嘁哩喀喳回復我的帖子

嘁哩喀喳說：

嘖嘖嘖！

「比如邏輯告訴我們，一個人有生必有死。但如果一個宗教去掉了「永生」，「成佛」，「成仙」等不死的內容，還成什麼宗教？」


你這個邏輯太彪悍了。什麼邏輯告訴你「一個人有生必有死」啊？？？


我真誠地奉勸你去檢測一下智商。你的發言，只能用「慘不忍睹」來形容。


HOMEPEACE 回答：

日常生活中人們所使用的「有生必有死」是經過人類長期反覆的實踐檢驗是真實的，不需要由其他判斷加以證明的命題和原理。即公理。參見：http://baike.baidu.com/view/326184.htm
按此邏輯推斷，「一個人」也不例外，所以「一個人有生必有死」，這有錯嗎？


本人和老嘁網友討論宗教問題的前提是：假設老嘁是基於科學反基督教的，假設基督教是需要懂才可以反的，也假設老嘁是不相信神佛的。

但王劍網友說我的假設錯了，他讓我直接問老嘁：他反基督教是否基於科學？他是否懂基督教？他是否相信神佛？

真替老嘁叫屈，反基反了這麼多年，居然給王劍等網友留下這麼個印象！

老嘁，這些問題你能正面回答嗎？ 如果真象王劍說的那樣，本人願意尊重你的宗教信仰自由！

參見:http://my.backchina.com/forum.ph ... o=lastpost#lastpost

回復 homepeace 1樓 的帖子

你的假設暴露了你的智商極其低下。

重申我的觀點：


有沒有「神」/「上帝」？我的回答是：我不知道。因為人們既沒有證明有「神」，也沒有證明「無神」。

因此，相信有「神」或者相信「無神」，都是個人的選擇。

但是！「基督教的神/上帝」耶和華/耶穌是不存在的，這是可以證明的。而且，根據「聖經」的描寫，「基督教的神/上帝」耶和華/耶穌也是很邪惡的。崇拜基督教的「神/上帝」，是良知和理性的自我閹割。



回答你的問題：

1）我反對基督教有五大理由，其中一條是科學和基督教矛盾了。其餘四條理由的和科學完全無關。我反對基督教，需要的是邏輯，以子之矛，攻子之盾。

2）我自認為很懂基督教。

3）上面重申的觀點回答了你的問題。

再次建議你去檢測一下智商。

又：鑒於我認為你的智商極其低下（絕對不是罵你，我只是平靜地闡述我的觀點），我一般懶得搭理你。

homepeace 同學不懂科學，卻喜歡妄談科學。不懂邏輯，卻喜歡妄談邏輯。這很令人厭惡。

很早以前，我是尊重homepeace同學的。後來，homepeace 同學和我辯論，他認為科學已經證明了靈魂不存在。在那次辯論中，我認為homepeace同學的智商低下的程度已經清楚地體現出來了。

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-16 09:37
homepeace 同學不懂科學，卻喜歡妄談科學。不懂邏輯，卻喜歡妄談邏輯。這很令人厭惡。

很早以前，我是尊 ...

「一個人有生必有死」合不合邏輯呀？為何不敢正面回答？  你不用去查智商了，雖然傻蛋吞椰酥的提議合情合理，參見：http://my.backchina.com/chinesef ... -917643-page-1.html  我們不會歧視你。因為歧視智商是不道德的行為。

3個問題中，你只正面直接回答了第二條，「我自認為很懂基督教。」那我再問你，你知不知道基督教是宗教？你知不知道什麼是宗教？如果你不知道這兩條，你就不懂基督教！如果你知道基督教是宗教，也知道什麼是宗教，你就不會把「科學和基督教矛盾」拿來大做文章。你就不會認為「佛教和科學沒有矛盾」。你就不會認為「投胎轉世和科學沒有矛盾」。

另外，你對網友的「尊重」，大家有目共睹，否則菜版也不會對你警告。每當辯論不過，就氣急敗壞地罵人，你自己看看，在這裡所有的討論中，哪一段你不加上具有嘁哩喀喳特色地謾罵？誰說的「講不出道理，惱羞成怒了不是？」

打醬油的路過，不知道兩位爭論什麼。

回復 homepeace 4樓 的帖子

我知道基督教是宗教，我也知道宗教。

怎麼了？有話就直說嘛。

本來懶得理會你的弱智言論。看你可憐，給你分析一下：

「有生必有死」怎麼了？這是歸納出來的一個結論。這個結論本身沒有什麼合不合邏輯的問題，得出這個結論的方法是符合邏輯的。這裡的「死」是指大家看見的「死」。「死」之後呢？如果有靈魂，如果有輪迴，「有生必有死」和宗教有什麼關係？

你的腦子裡面就是一鍋粥。

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-17 10:12
回復 homepeace 4樓 的帖子

我知道基督教是宗教，我也知道宗教。
怎麼了？有話就直說嘛。

難道我沒有直說嗎？還是你走火入魔，成了睜眼瞎？對你，再貼一遍也不意外：

[如果你知道基督教是宗教，也知道什麼是宗教，你就不會把「科學和基督教矛盾」拿來大做文章。你就不會認為「佛教和科學沒有矛盾」。你就不會認為「投胎轉世和科學沒有矛盾」。]

還有，你難道連「有生必有死」和宗教有什麼關係都不知道？
宗教的產生，很大程度上是源於人類對於死亡的恐懼。如果一個人不必死，還有幾個會信宗教？

沒有耶穌復活幾百人的見證，就沒有基督教。
沒有「長生不老」的誘惑，道教也混不下去。

你的常識跑到哪裡去了？

老七的智商還是要測地，這個人情不能給。

猴皮受傳統灌輸教育毒害太深了

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-2-18 21:17
老七的智商還是要測地，這個人情不能給。

猴皮受傳統灌輸教育毒害太深了

homepeace 發表於 2011-2-18 14:04
難道我沒有直說嗎？還是你走火入魔，成了睜眼瞎？對你，再貼一遍也不意外：

[如果你知道基督教是宗教 ...

哈哈哈！要不怎麼說你的腦子裡面就是一鍋粥呢？

「[如果你知道基督教是宗教，也知道什麼是宗教，你就不會把「科學和基督教矛盾」拿來大做文章。你就不會認為「佛教和科學沒有矛盾」。你就不會認為「投胎轉世和科學沒有矛盾」。]」

為什麼啊？理由呢？「投胎轉世」和哪一門科學矛盾了？你那個糨糊腦袋裡面的「常識」不能成為證據。

這樣吧，先請你論證一下「投胎轉世」和哪一門科學矛盾了。這樣，大家都能看清楚你的腦子裡面是不是一團漿糊了。請這罈子上的科學家們來裁判好了。

真的很討厭你這樣既愚蠢又自以為懂科學的人。

只覺得h和老七聊的是兩回事。只要是宗教，就必然和科學不合拍。H的意思是既然宗教本就是和科學不合拍的，拿科學來反對宗教是驢唇不對馬嘴。而老七覺得基督教的說法號稱放之四海而皆準的神的話，必然應該和科學合拍，既然不合，基督教肯定就是錯的。

誰錯了？各人有各人的看法，我看誰都沒錯，相互批駁整個兒是各說各話。

強調一句，作為本版自稱科學家的唯一一位，我的看法是：只要是宗教，就必然和科學不合拍，無論是基督教、伊斯蘭教、猶太教、佛教、道教、etc.

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-2-18 05:17
老七的智商還是要測地，這個人情不能給。

猴皮受傳統灌輸教育毒害太深了

雖然馬克思主義被砸了粉碎，在西方也接觸了不少現代的理論，但還是沒有找到比唯物辯證法更好的理論。物質第一，精神第二。你說呢？

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-18 10:29
哈哈哈！要不怎麼說你的腦子裡面就是一鍋粥呢？

「[如果你知道基督教是宗教，也知道什麼是宗教，你就 ...

你是不是上的教會學校？照理說，中小學的科普教育就告訴你，天上沒有天堂，地下沒有地獄，東海沒有龍王，南海沒有觀音。沒有天堂地獄，沒有觀音。哪來的「投胎轉世」？？

在美一方 發表於 2011-2-19 07:15
只覺得h和老七聊的是兩回事。只要是宗教，就必然和科學不合拍。H的意思是既然宗教本就是和科學不合拍的，拿 ...

完全同意你的看法：「只要是宗教，就必然和科學不合拍，無論是基督教、伊斯蘭教、猶太教、佛教、道教、etc.「。還非常欣賞你的聰明---用「不合拍」代替了「矛盾」，雖然在中文中是同義詞，但給老7留足了面子
只怕按照老7的一貫用詞，你這位科學家也可能被他列入「弱智」一族。

這次爭論，原於我說的一句話，「樓主永遠搞不清什麼是宗教！」。因為就像你說的那樣，「只要是宗教，就必然和科學不合拍」，可老七顯然認為，宗教是可以和科學「合拍的」，比如佛教，甚至連「投胎轉世」和科學都沒有矛盾了。所以我說的沒錯。

回復 homepeace 12樓 的帖子

哈哈，太膚淺了。 深入些看看哲學的書可能會有不同的看法。

truebelief 發表於 2011-2-19 20:23
回復 homepeace 12樓 的帖子

哈哈，太膚淺了。 深入些看看哲學的書可能會有不同的看法。

在國內時也同樣認為唯物辯證法太膚淺。但到了西方，看看周圍美國人的哲學，還不如它。

在美一方 發表於 2011-2-19 23:15
只覺得h和老七聊的是兩回事。只要是宗教，就必然和科學不合拍。H的意思是既然宗教本就是和科學不合拍的，拿 ...

一般來說，宗教和科學是不同領域的東西，不合拍是正常的。但是，「不合拍」和「矛盾」完全是不同的概念！

矛盾了，就意味著至少有一方是錯誤的。

在美是科學家，有哪一門科學證明了輪迴轉世不存在嗎？至少，我是不知道的。

homepeace同學，現在是你展現你的科學素養和智力水平的時候了。

請不要迴避問題：「投胎轉世」和哪一門科學矛盾了？

回復 在美一方 11樓 的帖子

不合拍跟矛盾不是一回事？好象有點咬文嚼字。

回復 嘁哩喀喳 18樓 的帖子

你再說一下基督教跟科學矛盾的證明吧，我忘了你怎麼說的了。