人的兒子是人，神的兒子是神——這很難理解嗎？

ruthrose 發表於 2010-11-24 22:38
這觀點不是你的原創。咱們一步一步地來。

你對「神的兒子就是神」這樣的常識，還有疑問嗎？

人的老婆是人，神的老婆是神－－這很難理解嗎？

ruthrose 發表於 2010-11-24 23:14
聖經也從來沒有說」神的兒子不是神「。

其實，聖經早就說過了，只是你可能是不用功，再不就是視而不見。

ruthrose 發表於 2010-11-24 23:20
一脈相承的父子關係還搞明白呢，又扯出個旁系來，還嫌不夠亂，再來煽風點火啊？

這把火是你們點起來的

追求永生 發表於 2010-11-25 04:21
回復 Dhammapala 7樓 的帖子

聖經有明確的教導，耶穌是神的兒子。老婆云云，在何處經文？

聖經裡的確有神的兒子之說，而且還不止一處，天使就被稱為神的眾子（約伯記1：6、2：1、38：7），以色列的國王也可以被稱為神的兒子（撒母耳記下7：14；歷代志上17：13、22：9）；有時候連以色列家也被稱為神的兒子（何西阿書11：1）。你以為神的兒子很稀罕嗎？

追求永生 發表於 2010-11-25 05:22
說是神的獨子，我想我們的主題是耶穌，其他人成為神的兒子，包括基督徒，和神的獨子意思不同的。如果連這 ...

獨子？上帝要有幾個兒子，還要看你們的意思？

追求永生 發表於 2010-11-25 05:30
回復 Dhammapala 32樓 的帖子

聖經怎麼說，我們就怎樣相信。

神非人．．．也非人子（民數記23：19）你們信不信呢？

ruthrose 發表於 2010-11-25 05:58
1:1        神既在古時借著眾先知、多次多方的曉諭列祖、
1:2        就在這末世、借著他兒子曉諭我們、又早已立他為承 ...

我要作他的父，他要作我的子這話是在說所羅門要被膏立為王的事，根本就不是對哪個天使說的。至於你是我的兒子，我今日生你的出處和涵意，就留給你們當功課吧。希伯來書的作者真能搞笑，我估計他連希伯來聖經都沒認真查考，寫出這種馮京當馬涼的敗劣文字，居然還敢以『希伯來書』為名。

ruthrose 發表於 2010-11-25 07:38
一再重複拒絕接受神子耶穌的猶太人的觀點，依然改變不了神子耶穌的身份，改變不了神的救贖計劃，謊言重複 ...

別鬧了！這不是誰的觀點，而是聖經裡的白紙黑字。你只聽教會的，從不讀聖經嗎？下面這段話是誰在對誰說話？說的又是什麼？

你壽數滿足、與你列祖同睡的時候，我必使你的後裔接續你的位；我也必堅定他的國。他必為我的名建造殿宇；我必堅定他的國位，直到永遠。我要作他的父，他要作我的子；他若犯了罪，我必用人的杖責打他，用人的鞭責罰他。但我的慈愛仍不離開他，像離開在你面前所廢棄的掃羅一樣。（撒母耳記下7：12-15）  

追求永生 發表於 2010-11-25 10:36
達兄如果只停留在舊約的教導上，你不可能理解救約，更不能理解新約。

不理解的時候，你如果接受和順服 ...

永生兄，我沒有停留在舊約，而是指出希伯來書的作者穿鑿附會，錯把馮京當馬涼。我引的那段撒母耳記的經文在歷代志裡也有，自己去好好查考一番吧。

追求永生 發表於 2010-11-25 11:12
回復 Dhammapala 45樓 的帖子

那你是以什麼作為標準來表示你的意見的？顯然你是以舊約為標準。如果連舊約 ...

永生兄，希伯來書的作者如果不引用舊約的經文，我當然就不會以舊約為標準。難道同樣一段經文，他能用，我就不能？

回復 ruthrose 47樓 的帖子

詩篇2中的Mashiach（受膏者）是大衛，以色列的國王都是受膏者。至於『兒子』，那是形容神與人關係親密的用語，在撒母耳記下7：14是指所羅門，在何西阿書11：1指以色列家。詩篇2說的是大衛甫受膏登基時的情況，詩中所云爭鬧、謀算的外邦，主要就是指非利士人。詩篇2不是預言，當然也與耶穌搭不上邊。

追求永生 發表於 2010-11-25 12:56
達兄當然可以用。但是我的問題是，達兄以什麼為標準來說希伯來書不對的？不是又回到老問題了嗎？

如果 ...

什麼標準？這是明擺在眼前的事實，只是你們為了防衛信仰，對白紙黑字的事實視而不見。我要作他的父，他要作我的子這段話根本就不是預言，而是上帝向大衛應許他的兒子所羅門將被膏立為王。希伯來書的作者居然置前後文於不顧，將它拿來附會到耶穌身上，還表示從來沒有哪個天使享有這分殊榮，所以我才說他錯把馮京當馬涼。

追求永生 發表於 2010-11-26 05:35
難道聖經只有這一句提到或涉及大衛和耶穌的關係嗎？

我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，而『他』是所羅門，與耶穌搭不上邊。永生兄，聖經可以斷章取義，胡亂比附嗎？我覺得你們好像都認為這樣OK

追求永生 發表於 2010-11-26 08:03
這不是解經的問題，而是承認不承認聖經的權威和清楚誰是聖經的權威的問題。

達兄估計從來沒有想到這個 ...

我認為證據比任何權威更能服人。新約全書的作者如果不在他們的作品中引用舊約全書，我當然就不會去查考批判了。

把人家好好的一篇經文斷頭去尾，摘取其中的一句話，拿來放在自己的作品中，望文生義地演繹一番，這就是你所謂的漸進啟示？

追求永生 發表於 2010-11-26 10:30
那麼達兄是認為新約的「望文生義」錯了？這不就是我前面說你的問題嗎？如果你說經文不對，可能涉及翻譯問 ...

永生兄，日常生活中，我們都知道斷章取義不是一件好事，如果你堅持主張經文的引用和詮釋可以不顧其前後文義，我認為那是為了防衛信仰而產生的心理問題。我只能提供事實與證據，並沒有能力處理別人的心理問題。希伯來書的作者犯的錯誤還不止這一樁呢

追求永生 發表於 2010-11-26 11:06
試圖以人的標準來評價聖經，是對聖經進行高級批判的人的主張。我是不能同意的。

這種認為在聖經之外有 ...

永生兄，我沒有以人的標準評價聖經，反而是以神的標準在評價它，否則我根本不必去查證我要作他的父、他要作我的子這段話的出處與涵意。我所作的只是按圖索驥，將希伯來書作者所引用的經文放回它原來的位置，對照前後文一起閱讀罷了。嚴格說，這不算是學術，只是簡單的求證罷了。我能找出佛經裡的錯誤，聖經也不會例外，但你們似乎認為信仰必須是盲目的，是吧？

追求永生 發表於 2010-11-26 12:06
這不是又繞回來了嗎？新約是神更清晰的啟示，起碼權威性和舊約是並駕齊驅的，達兄的做法卻是以舊經約為 ...

永生兄，關於啟示，我看重過程，而你們似乎只在意結論。我要作他的父、他要作我的子這段話如何能從撒母耳記、歷代志中抽取出來，而且與耶穌發生了連繫？只有跳躍式的論述，沒有過程。如果聖經可以這麼解讀，那就真的好玩了。

好吧！不難為你了。

同往錫安 發表於 2010-11-26 15:04
神生兒子，為什麼不可以是一位神？為什麼一定要按人的有限理性是二位神？哈~

如果跳不出人的理性的框框， ...

相信神會生兒子，卻不相信神會娶老婆。你們這些教徒啊！

回復 ruthrose 78樓 的帖子

我並沒有說詩篇2的作者是所羅門，我說的是我要作他的父，他要作我的子這段話中的『我』是耶和華，『他』是所羅門，而說話的對象則是大衛。你把撒母耳記下7：12-17全文讀過，就一目了然。

如果你要說我要作他的父、他要作我的子這段話不僅僅是針對所羅門，堅持將它附會到耶穌身上，那就有趣了。你是否也認為他若犯了罪，我必用人的杖責打他，用人的鞭責罰他說的是耶穌？

讀經居然可以不看前後文，還振振有詞，你們到底有什麼毛病？