疑意相與析：如果日本戰勝了中國

萬曆皇帝並沒有因大臣與之作對甚至漫罵皇帝貴妃而殺掉一人，是相當寬仁的。
這還不完全是萬曆皇帝寬仁，
而主要是當時的社會思想價值觀不允許皇帝這樣做，
即使是皇帝，也要受士大夫言論的制約。
在滿清暴政下，所有人的人格都被抹殺。
孟子曰：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」
孟子所強調的君臣人格的獨立，在滿清完全不見了。
滿人是皇帝的奴才，漢人是滿人的奴才，是皇帝奴才的奴才。
奴性成為了那個時代人們視為當然的人性。
后清「褒清貶明」也正是希望在人們的思想上延續這種奴性。
后清為什麼要捧出一個雷鋒？
僅僅因為他做過幾件好事嗎？
中國歷史上那麼多的正人君子如伊尹、伯夷、周公、柳下惠等，他們做的好人好事不如雷鋒嗎？
不是！因為這些君子都有自己獨立的道德價值觀，有自己獨立的精神和人格，而雷鋒沒有。
雷鋒是不會自己去獨立思考的，他沒有自己的思想。
對於后清，他真正的價值就在於他的那句名言-------「毛主席怎麼說，我就怎麼做！」

康乾「盛世」中人均GDP最高的時期，卻被明末遺民視作「中產之家，嘗旬月不觀一金」的貧困末世。
    康乾「盛世」雖然人口數倍於明朝，然而鐵和布匹這兩項指標性的工業產品的總產量卻始終未能恢復到明末的水平。到1840年，中國工業產量僅為全世界的6%。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末。
    乾隆朝編纂《四庫全書》，銷毀的書籍「將近三千餘種，六、七萬卷以上，種數幾與四庫現收書相埒」（章太炎《哀焚書》第五十八）。當代學者顧關元先生據海寧陳乃乾的記載，則認為所銷毀的書籍是《四庫全書》總數的十倍。
    因此才有了吳晗「清人纂修《四庫全書》而古書亡矣！」的疾呼。

康乾盛世」是不折不扣地建立在人民空前愚昧、麻木、社會全面僵化停滯甚至倒退基礎上的空前專制的「盛世」，它衰朽至極，窮途末路，之所以能存在如此之久，僅因為人民的深重奴性和有利的「國際環境」-西方的挑戰尚未到來而已。

「康乾盛世」的另一大支柱是長達一百三十年之久的文字獄的登峰造極，是對獨立思想者滅絕，以鮮血造就了學術思想文化技術領域萬馬齊暗的「超穩定」。


「康乾盛世」的所謂偉大成就：經濟繁榮和人丁興旺，幾乎完全是戰亂平息後自然性的恢復，根本不是體制進步和科技進步的結果

97-102樓是想說明什麼問題？

是要還歷史一個真相，還是要煽動大漢族情緒？莫非想在中國試驗下種族隔離制度？

還歷史一個真相

在中日關係的主題中，盡翻國內民族間的歷史舊帳。

給我的感覺是屬於五毛一帖那類。

歷史是一面鏡子，可以正衣冠，可以論得失。歷史中暴露出來的諸多問題，今天
仍不同程度存在。時光雖不能倒流，歷史卻可以重演。唯有認真吸取血的教訓，
才能在未來的戰爭中穩操左券。從另一個意義上講，我們應加強對敗仗的研究。
勝利有一百個父親，失敗是一個孤兒。我們對失敗的歷史關注太少。
這一點，我們需要有美軍的精神。美軍直到今天還在研究越戰，而對海灣戰爭和
科索沃戰爭卻不大用心。越戰是美軍戰史中最慘痛的一頁，雖已翻過去二十多年，
可美軍仍不停閱讀，在這方面花費了大量人力和財力。失敗是警鐘。勝利又何嘗
不是警鐘。美軍對失敗死死咬住不放，對勝利則格外當心。其實這正反映它求勝
心切。我們正相反：勝利濃潑重彩，失敗輕輕帶過。研究戰史也是治史，需要董
狐筆。要避免「年代久，失之真；年代近，失之偏」的傾向。

拿別人的東西總是不好的吧！！

漢奸，徹頭徹尾的漢奸，希望日本人拿你的老婆、女兒排A片，花錢買來看我都願意，謝謝。