廢除「民主」，恢復 DEMOCRACY 的本來面目

美國是哪樣？你能決定什麼呢？讓美國軍隊撤軍？不輸血，讓AIG倒閉？等等等等，你能「決定」哪一樣呢？政府讓你做的每一件事，你能說，俺是「主人」，俺不聽？讓俺去伊拉克打仗，俺不去；讓俺納稅，俺不交；俺不喜歡槍支泛濫，法律得改了，禁槍 ... 有哪一樣你能「決定」？

美國是哪樣？你能決定什麼呢？讓美國軍隊撤軍？不輸血，讓AIG倒閉？等等等等，你能「決定」哪一樣呢？政府讓你做的每一件事，你能說，俺是「主人」，俺不聽？讓俺去伊拉克打仗，俺不去；讓俺納稅，俺不交；俺不喜歡槍 ...
·八戒· 發表於 29-1-2010 10:44

我當然不能決定，否則我不就是獨裁了。 正因為我不能決定，所以我說這就是民主，當然是美國式的。

任何時候，也不能全民決定所有的事情。整天決定也決定不完，誰去幹活呀。

我看有兩大集團相互競爭應該是最合理的政治結構，這樣老百姓的選票就是左右他們的制約

不是「最合理」的，而是不得已的。

在兩個主人裡面挑一個總比只能服從一個主人強。

我當然不能決定，否則我不就是獨裁了。 正因為我不能決定，所以我說這就是民主，當然是美國式的。

任何時候，也不能全民決定所有的事情。整天決定也決定不完，誰去幹活呀。
追求永生 發表於 2010-1-29 23:51

不能全民決定為什麼是「民」主？說不通啊。你總統、國會決定99.99%的事，俺「決定」0.01%，誰是主？

現代高技術社會，大家作決定實際上要比國會裡兩黨扯皮更容易做出決定。比如，只要在政府網站設一個投票站：要不要從伊拉克撤軍 yes/no？給你一周時間投票嘛。如果回答yes的多於50%，撤。用得著那麼多扯皮嗎？

不是不可能讓民做主，而是他根本不想讓你做主。

不能全民決定為什麼是「民」主？說不通啊。你總統、國會決定99.99%的事，俺「決定」0.01%，誰是主？

現代高技術社會，大家作決定實際上要比國會裡兩黨扯皮更容易做出決定。比如，只要在政府網站設一個投票站：要 ...
·八戒· 發表於 29-1-2010 12:42

八戒兄把民主限定在一種民主決定的形式上了。民主可以有多種形式，不同層次。

現代高技術社會，大家作決定實際上要比國會裡兩黨扯皮更容易做出決定。比如，只要在政府網站設一個投票站：要不要從伊拉克撤軍 yes/no？給你一周時間投票嘛。如果回答yes的多於50%，撤。用得著那麼多扯皮嗎？
·八戒· 發表於 29-1-2010 12:42

實際沒有那麼簡單。那樣的電腦系統誰管理，安全誰負責？

即使技術問題解決了，決定的快，你能採取行動落實的那麼快嗎？你今天投票決定進去了，可能部隊還沒有到位，再投票又出來了。一個國家可以這樣折騰嗎？而且每一個行動都要財政等支持，投票人是否得掌握財政部才行呀。

有些事情理論上說說還行，行動上專家都得耗時費力才能安排好，靠投票能解決問題？

所以啊，還是「締盟」準確啊。

我看有兩大集團相互競爭應該是最合理的政治結構，這樣老百姓的選票就是左右他們的制約
小鋤頭 發表於 2010-1-30 01:21

兩大集團都是那人民的錢火拚，還不如養一個好。

哎呀，表達自己的想法，了解別人的想法，還是來「可親評論」好些啊（幫版主賣廣告了 ）。大家都是心平氣和的，講話也有根有據，希望能保持這種風氣，別讓人污染了

哎呀，表達自己的想法，了解別人的想法，還是來「可親評論」好些啊（幫版主賣廣告了 ）。大家都是心平氣和的，講話也有根有據，希望能保持這種風氣，別讓人污染了
jedi_xie 發表於 2010-1-30 11:00

謝謝, 謝謝, 我多努力啊

海憤版主用青箍棒劃了個圈，把唐僧八戒一干人馬圈在了裡面，妖怪們進不來。

兩大集團都是那人民的錢火拚，還不如養一個好。
隔岸觀火 發表於 2010-1-30 10:49

倒是不能這麼說，兩種制度，各有千秋，否則，世界上也不會仍然同時存在這些制度了。

獨裁製度的優點，在現在的世界經濟危機中獨顯其優勢，全世界絕大多數國家都是負增長，唯獨中國仍然保持高速正增長，這就是證明。經濟不能代表全部，但經濟絕對是上層建築的基礎。60多年前國民黨失敗就是從經濟崩潰開始的。現在歐巴馬實行的，不恰恰向中國學習，搞大公司國有化，保險全民化嗎？

而 DEMOCRACY 社會的優點則是政治勢力的互相牽制，使得犯錯誤時不會走得太遠。當然，走對的時候也會拖後腿，這就又是缺點。

近一百年前，中國的知識分子引進了 DEMOCRACY 這個詞，稱之為德先生。可是為什麼一百年過去了，中國還沒有實現 DEMOCRACY？今天偶然一查字典，大吃一驚，原來，中文的翻譯錯誤導致了中國的 DEMOCRACY 難以實現！

...

具體地說，締是締約，盟是聯盟。國家的體制依靠的是締約，也就是法，是民與政府之間的一個約法，大家都依照這個約定行事，沒有主僕之分，大家各盡其責，只有分工的差別，相互之間是一個約的關係。
。。。。

·八戒· 發表於 2010-1-26 23:37

「締盟」在實行上的問題，主要是幾乎不可能產生獨立公正的仲裁機構，用以解決違約的政府。
同樣的人民也不是只有一個人一個聲音，絕對無法擺脫言多語雜產生的民粹。

「締盟」之下，政府可以爛用公權力，威脅利誘，打造民意，造成一片大好的假象。

而人民在沒有合法途徑，可以把違約的政府趕下台的情形下，那就只有用「無力革命」或是「引清兵入關」兩條路敢走不好的政府了。

「締盟」在實行上的問題，主要是幾乎不可能產生獨立公正的仲裁機構，用以解決違約的政府。
同樣的人民也不是只有一個人一個聲音，絕對無法擺脫言多語雜產生的民粹。

「締盟」之下，政府可以爛用公權力，威 ...
Zephyrus 發表於 2010-1-31 10:09

西方的三權分立就是解決這個問題的。「締盟」的基礎就是大家都認可這個盟約，形成默契。這首先是大家都遵守法院的判決，承認法院是最高判決機關，如果國民都想鑽空子破壞這個默契，對判決不滿意就否定判決結果，那麼就不能形成「締盟」關係。

現在的民運之所以不可能成功，就因為他們自己都不承認法律和法院是最高權威。沒有這個基礎，絕不可能形成「締盟」。當然更談不上夢想的「民主」啦。

西方的三權分立就是解決這個問題的。「締盟」的基礎就是大家都認可這個盟約，形成默契。這首先是大家都遵守法院的判決，承認法院是最高判決機關，如果國民都想鑽空子破壞這個默契，對判決不滿意就否定判決結果，那 ...
·八戒· 發表於 2010-1-31 10:54

如果細看八戒網友的 「締盟」關係，其實就是美式三權分立，拿掉了政黨選舉，使共產黨一黨專政擁有永久的行政權。如果 「締盟」關係賦予「法院「如此高的地位，那麽共產黨只要掌握了法院，其他都是水到渠成。如何使「法院「成為不造假的裁判，會有極高的難度，要做到連美國現在的大法官制，都達不到的公正。

其實民運只可視為當今中國一黨專政下產生的一個特殊的現象。
在其他政體中，所謂的「民運」，都只會是沸騰人聲中的蚊子叫，不會有人特別關注。

設計一個政治體系來解決特殊現象，那麽這個設計的體系，也只能是個暫時的體系。

海憤版主用青箍棒劃了個圈，把唐僧八戒一干人馬圈在了裡面，妖怪們進不來。
中南西北 發表於 2010-1-30 14:00

慚愧, 是咱們現在的流量還不夠大, 一大了, 他們肯定來搗亂.

36# Zephyrus
讓政黨不掌握「法院」是不可能的 最近美國最高法院剛剛以5：4通過了一個判決，允許大公司們以法人的身份無限制政治捐款。先不談這判決是否「合法」，俺只談這5：4，恰恰就是和美國國會一樣，是以黨派劃線的

法院，應該是以法律為準繩，但好玩的就是，美國最高法院的很多審判都是以黨派劃線的。一黨制，當然法院就更會一邊倒啦。兩黨制，判決就會根據法院的法官成分變化啦。

真正的「民主」，法院必須是由「民」組成，而不是由「兩黨」組成。

9# Hanxin
「選舉」本身出自「民主」，也就是認為「民」只要「選」了，就是「主」了。「選舉」只是手段，是不是主才應該是目的。

黨就給了你這個簡單的滿足，讓你過一下舉手的癮。
·八戒· 發表於 2010-1-28 04:13

您說錯了！
您的手都不用舉
黨都替您代勞了

這個解釋我比較同意，仔細觀察西方發達國家，你會發現，在那些殖民地上建立起來的國家，普遍比原來的宗主國容易民主些，民主等級高些。我個人認為就是因為在殖民地里，各個利益集團力量差不多，誰也不服誰，很難一 ...

於是從建國開始就只能以一種分權的形式來統治。而宗主國因為單一性，而且歷史長，形成某些利益集團勢力大些，也就進步慢些/jedi_xie 發表於 2010-1-29 11:31

不同意您的觀點！
不能簡單的以變化的快慢決定進步的大小！
中國的暴力革命從孫中山開始
雖然推翻滿清對中國的統治，
但也因此造成權力真空
軍閥混戰，民不聊生
（外蒙獨立無人過問）
其實質社會大倒退
同樣激進的毛動用武力
花費3年多時間
推翻合法政府，
建立了一個比國民黨更腐敗更獨裁的統治集團
讓中國人民更加痛苦不堪
都是社會大倒退