請小學以下水平的人進來投票

那麼請問中：
伊拉克戰爭道德嗎？
安樂死道德嗎？
人流道德嗎？

請引用絕對標準的原文。

原帖由 同往錫安 於 2009-2-6 02:04 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  
我記得你說他這樣做是道德腐敗的, 而事實上我是同意你的觀點的. 為什麼又認為自己的看法不對了呢?僅僅因為要尊重他的看法,還是什麼呢?

原帖由 bearbee82 於 2009-2-6 07:04 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 其它信仰 -  backchina.com]  
我不嘗試要你改變，但你的觀點我很了解是以什麼為出發點，所以也別嘗試改變我，

原帖由 bearbee82 於 2009-2-6 00:53 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  
每個人對同一件事多少有不同的理解，所以知識是一種不等同的東西。這也是我說不要求其他人為我的話改變，而也請別人別試圖改變我的原因。因為這件事在我的知識里就是這樣去理解的。

原帖由 bearbee82 於 2009-2-6 01:16 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  

知識的來源主要有兩處：1：社會：學校，社會生活，習俗，媒體等等 2：人：長輩，朋友等等（所有交流過和有記憶的都包括），而就是一個人怎去融合在這樣的大環境中，再通過自我學習能力，從而得到了一套判斷事件道德標準的模板，這標準會隨著這人知識的變化而有所改變（這模板會慢慢地基建起來，但永遠不會完成，因為知識每天都在變）。而你怎去判斷道德就看你的知識成長的環境，和你對你記憶（知識）的認識。

in addition, there is no absolute right and absoute wrong in the world. everything has a course. none a course is the mirror of the other. and there  always (has) people that apply their knowledge to rationalize the peculiar course.

你提的二奶問題在中東很多地方是被認可的，我敢說我是絕對正確的嗎？

但在我獲得知識的大環境是錯的，因為：如果那些包二奶的認為對的就不用躲躲藏藏，怕被熟人發現。我們共同的知識告訴這些人，包二奶是不道德的行為。至於戰爭之類的也要根據情況判斷（跳過了）。

關鍵是什麼是主流的，這個主流的由誰來定
主流是由一個社會的共同知識定的，這問題已經在上面提及了。請參照（回溫）其他觀點。

憑什麼非主流就要服從主流---
這個問題啊，一群人在一個特定的大環境得到的共同知識決定了這個大環境的生活規律。而社會上不跟隨這些規律的就被定義為異端的等等（還有其他各種不同的情況）。力量和共同知識決定了非主流就要服從主流。知識的堆積請看第四個引用，和上面的其他點,還有之前說過的科學真理的變化，社會的演變等等都有和每個獨立體和群體的知識有關。

原帖由 同往錫安 於 2009-2-6 02:27 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  
總結一下我的想法:
從罵人, 包二奶放大到殺人, 戰爭, 如果我們各自按自己的道德標準來行事為人,如果沒有絕對的道德標準，小則放任惡事的流行，大則因為各持己見而殺人，引發爭戰，造成傷亡。

有的人說社會上主流的道德觀點就是人人應當遵守的道德觀。關鍵是什麼是主流的，這個主流的由誰來定，憑什麼非主流就要服從主流，主流的就一定正確嗎？

原帖由 bearbee82 於 2009-2-5 23:21 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  

我從來沒說什麼標準是最好的，只不過標準在每個不同的時代都在變化。每個時代都有優點和缺點。
我的觀念是：道德標準應該是跟隨社會在演變。 還有參考上面那句英文，也回答了一部分我的觀點

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-6 12:03 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2009-2-6 02:04 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  
好的,謝謝你有禮有節的耐心回復.晚安, 做個好夢

我有禮和耐心是因為這論談沒涉及「宗教」，但後面你還是忍不住了，有點失望。
但

原帖由 bearbee82 於 2009-2-6 00:53 發表 [請小學以下水平的人進來投票 - 信仰天地 -  backchina.com]  
每個人對同一件事多少有不同的理解，所以知識是一種不等同的東西。這也是我說不要求其他人為我的話改變，而也請別人別試圖改變我的原因。因為這件事在我的知識里就是這樣去理解的。

只是一種禮貌提示，一般用宗教里的虛來總結我在談論的人類中問題，是對我的一種不尊敬，也是對無神論者的一種不尊敬；而如果你用你自個的宗教的虛定義別的宗教，也是對另外一個宗教的不尊敬。（這不在我們談論中，因為涉及一些敏感宗教問題，而對這些問題，我還沒夠格去論，謝謝）

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-6 07:20 編輯 ]

我知識來源的大環境，就是我的知識（認識）告訴我，我有義務尊重別人知識的大環境。但是這有底線的。而這個底線是由你自個對你自個的知識來源的大環境了解而在你心中默默地設下（會跟隨你的時間變）。但你影響不了別人的大環境，你可以影響的只是你自個的大環境（一般情況下）。所以對別的大環境（就是和你的共同知識認知有些分岔的環境），你只能感概或者理性分析起因來源，和做出預防，讓你自個的大環境不會出現你在別的大環境認為看到的「壞道德」（這壞道德是在你大環境的共同知識下定義的），或者帶動你自個的大環境，跟隨你認為在別的大環境看到的「好道德」（這也是社會一直在演變的原因之一）。而要是你想試圖改變他們（別的大環境），只有融入那個大環境。------希望你看得懂 （我和你的分岔看你怎看，可以說是大環境，可以說小環境。：）但比如中東和中國就一定是不同的大環境）

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-6 12:56 編輯 ]