快跑，祖國來了！

今天也許沒幾個人知道英國馬克思主義歷史學家霍布斯鮑姆，但他在 「十九世紀三部曲」里，引用過一句義大利農婦的話：「快逃，祖國來了！」卻成為流傳至今的名言。

      其實，此前的人類先賢們對「祖國」就有過深刻的思考。裴多芬的不朽詩篇：「生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋」，已通俗易懂地告訴人們，「自由」而非「祖國」，才是我們生命中不可讓渡的權利。

      從央視里我們也知道，戰爭很多時候都是以顛覆主權為目的，但戰爭罪卻只追究「反人類」、「反人道」、「反社會」，而不追究「反主權」。

      為什麼這樣呢？這要從國家開始說起。從十八世紀起，近代意義上的「國家」開始在歐洲建立，伴隨這一時代潮流，「國家主權神聖不可侵犯」被人們認為是一條不證自明的公理。但是，率先強大起來的國家總是喜歡欺凌弱小國家，為了扼制這一「強權即公理」的現象一再發生，國家之間簽訂了各種各樣的國際條約，某種意義上就是「國際法」，以此對國家的「外部行為」進行制衡。

      第二次世界大戰結束后，許多民族國家獲得了獨立。但隨著時間的推移，人們卻發現，獨立之路並不就是一個民族的新生之路或幸福之路，更多的罪惡在國家主權的掩蓋下公然地發生著，由此引發了人們對國家主權的深刻反思。

      上世紀60年代初，前扎伊爾總統蒙博托在前蘇聯治病時，喜歡上了該國美食，於是向當時的蘇聯領導人要了一名蘇聯的廚師回國。正是這名廚師，在為蒙博托服務時，發現該總統居然烹食嬰兒成癖。良心驅使他逃離這個「主權國家」，並公布了他的經歷和蒙博托的「食癖」。這一消息曾震驚文明國家，很多人開始思考這樣一個問題：對這樣的「主權國家」，人類應該怎麼辦？而且蒙博托並不是個「例外」，他只是現代非洲三大食人魔王之一。

      當時新興的社會主義國家也沒好到哪裡去。前美國總統尼克松說：每一個社會主義國家，在和平建設時期比他們在戰爭時期所「犧牲」的人都要多得多。前社會主義老大哥和當代社會主義老大哥都可為這一判斷提供巨大的註腳。


      今天的人們早已知道，權力必須受到制約，否則就會危害人類本身。人權其實就是對國家主權這一權力的制約。對人權的尊重，才是國家健康行使主權的保證。一個不尊重人權的國度，對內，主權會成為一個暴君或一個強權組織用作於隔絕世界、圖謀個人或集團專利的籬笆；對外，會成為一個侵略成性的國家。

      因此，對一個肆意踐踏人權的暴政或邪惡國家，如塔利班統治下的阿富漢、薩達姆統治下的伊拉克進行軍事打擊，是對天賦人權的最好保護，是完全符合人類正常情感的正義行動。而且人類政治實踐也證明：暴政只能被推翻，歷史上還沒有哪一個暴君因「良心發現」而自動退出歷史舞台的。

      事實上，「主權高於人權」，對任何一個主權國家都是一個顛覆性極強的概念。據此，可推出美、英出兵伊拉克是非正義的行動；但據此，也可推出人類歷史上任何進步的革命都是非正義的，如美國獨立革命是非正義的，因為它推翻了英國的主權，中國的辛亥革命也是非正義的，因為它推翻了滿清的主權。

      這種荒謬之至的「理論」，為什麼得到暴政國家、邪惡國家、專制國家的一致贊同呢？這些國家的執政者並非不知道，這是在「自欺欺人」，但是，他們同樣知道，只有「愚民」，才能維繫他們社會的穩定和延長他們的「執政」。 ZT

[QUOTE=邪乎]一個不尊重人權的國度，對內，主權會成為一個暴君或一個強權組織用作於隔絕世界、圖謀個人或集團專利的籬笆；對外，會成為一個侵略成性的國家。[/QUOTE]
譬如，美國和英國

你自己換馬甲頂有意思嗎？

呵呵，樓主有祖國么？

Taiwanfirst, 邪乎, 雙刀都是好漢子, 千夫指, 笑罵由之

因為廣大的XXXX還沒有發言權

"作者: 邪乎
一個不尊重人權的國度，對內，主權會成為一個暴君或一個強權組織用作於隔絕世界、圖謀個人或集團專利的籬笆；對外，會成為一個侵略成性的國家。"

上面描述的確不象是說中國.

中國實行的是充分民主下的人民代表大會制度.是一個主權獨立的國家.中國從不追求強權,而且反對強權政治.中國實行對外開放,堅持走適合中國國情的道路.中國領導是中國共產黨的集體領導制度.以最大限度地滿足人民日益增長的需要為己任.中國愛好和平,反對任何將台灣從中國分割出去的企圖,不惜任何代價與台獨鬥爭到底,維護國家的安全和利益.

都是垃圾，快扔垃圾箱里得了。

葷，haixia5688加上haixia6688，誰是誰啊？看了半天才知道不是同一個人(名字)

請問，把一些對的和錯的混在一起談論是不是叫做「混淆是非」？

Dust也有糊塗的時候啊，呵呵

樓主別在這裡談什麼自由了，還是繼續作縮頭烏龜，當順民好了。

請問猶太人為什麼拚死也要復國？
請問抗日戰爭時期，淪陷區的人民被屠殺了多少？
請問民主的英國為什麼不肯出讓馬島給民主的阿根廷？
伊拉克戰爭告訴我們，有時候，僅僅是有時候，活著的專制好過死了的民主。
我還是支持民主的，不過，我想，國家利益應該高於這一切。

祖國是民之心,祖國是民之權,祖國是民之生,祖國是民之堆積,祖國是民之自我.假如三個代表是我的永遠的祖國,那末,快跑，祖國來了.

人權高於主權的本質就是西方國家干涉,壓迫和侵略弱小國家的工具.
摟主既然提到了社會主義國家和獨裁國家,那麼不妨作個類比分析.
作為社會主義強國的蘇聯,在其大國沙文主義和擴張主義驅使下,也曾經以國際主義作為旗幟(實為幌子),對弱小國家實施過武裝干涉(如匈牙利事件),和侵略(蘇軍入侵阿富汗).蘇聯侵略軍宣稱他們是在幫助兄弟國家的無產階級實現共產主義理想,實現人類真正的解放.反對人權高於主權的獨裁者,君主們當年對社會主義國家的國際主義也同樣深惡痛絕.假如蘇聯贏得了冷戰,那麼今天在伊拉克橫行霸道的就將是幫助伊拉克人民推翻獨裁者,建立社會主義民主的蘇聯紅軍同志了.
國際主義在東南亞製造了好幾個新興的社會主義國家,引起了東南亞國家(包括軍事獨裁者統治的印度尼西亞和君主國汶萊,泰國)的震動,導致了東南亞國家聯盟的成立.因此,東盟一直視蘇聯和社會主義中國為潛在的入侵者,敵人.改革開放以後,我國多次重申堅持和平共處五項原則,經過幾十年的努力才逐漸贏得東盟的信任.中國官員第一次出席東盟的會議被認為是歷史性的突破,原因就在於此.
伊朗倡導泛伊斯蘭主義,輸出伊斯蘭革命,對生活貧困的廣大普通穆斯林也有著強烈的吸引力,矛頭直指獨享巨大石油財富的阿拉伯王公貴族們,因而為海灣君主國們所仇視.因此,這些海灣君主國一直作為美國人的盟友幫助美國對付伊朗.對外輸出革命也是西方視伊朗為危險和邪惡國家的重要原因.
個人認為,和平共處五項原則確實是解決國與國之間關係的根本準則.
只要清楚了問題的實質,是非曲直也就不言自明了.

原帖由 子竹青青 於 2006-6-26 07:23 AM 發表
呵呵，樓主有祖國么？

同問，樓主有祖國嗎？