沒有共產黨 中國也不能民主轉型

有人說中國唯一的出路師憲政民主，是嗎？

中國的真正問題就是它沒有出路。

因為中國這個詞本來就是作為大清帝國的替代物而提出來的，而大清帝國在它滅亡的時候，正處在像奧斯曼帝國類似的狀態，它在分崩離析。如果它按照我剛才描述的方式，各地產生出自己的資產階級，然後資產階級產生出自己的資產階級政權，那麼在若干條件比較好的地方，可以實現資產階級國會政治，也就是所謂的憲政民主，用馬克思主義的話來說就叫資產階級專政。但是這樣做的條件就是，你不可避免地要面臨著這樣的情況就是，發展情況不同的各地區，必然會產生出形態不同的政治體制。直截了當地說，就是大清會像奧斯曼帝國一樣解體，你不可能把希蠟人和土耳其人放在同一個大土耳其共和國內，然後說服塞普勒斯人和敘利亞人，讓他們相信自己都是大土耳其民族五十六個族群當中的一個。這種路徑的可能性是非常小的。

你既然要把大清的全部版圖留下來，那你就必須實行有效的統治。不是所有地區和所有人都能實行憲政民主的，但是所有地區和所有人都必須實行有效管理。沒有有效管理和統治，很快就會出現無政府狀態和人口滅絕。在各種有效管制和統治之中，有幾種是不可能產生憲政民主的，共產黨所代表的這種列寧主義統治就是其中之一。但是列寧主義統治本身並不是從天而降的，它有存在的目的和存在的價值。它存在的主要價值就是把大清帝國留下的這些廣土眾民重新捆綁在一起。道理很簡單，要想建立一個有效的資產階級國家，你就必須存在一個有效的共同體。

而大清留下的這個版圖，特點就是它沒有一個有效的共同體。粵東商人和廣府商人團結起來都是非常困難的，粵東人和湖南人哪怕是在同一個國民黨內，也從來沒有過和平相處的時候。桂軍和粵軍之間，儘管號稱兩廣大同鄉，但他們之間的衝突和矛盾比起英格蘭和法蘭西來說，一點兒都不更小。最相鄰的的幾個共同體尚且如此，要讓所有共同體都展現出自身的政治意志，結果肯定是分崩離析。為了不讓它們展現出自己的政治意志，那你就只能用其他的共同體去代替他們。

中國唯一的共同體是什麼？那就是共產黨。共產黨是憑什麼存在的？答案是，它憑列寧主義的重要手段，有效地剷除了所有可能跟它競爭的共同體。在這個前提之下，它才能在大清帝國的遺產之下維持有效的統治。缺少這個前提，比如說你用憲政民主地手段捆住了共產黨的手腳，使它不能有效的行使它的割草機功能，結果不可避免的，將來在共產黨這個真實共同體之外產生出各式各樣相互矛盾的其他共同體，而這些共同體能夠達成共識，建立統一國家的可能性微不足道的。你要建立統一國家，就必須用一個共同體的意志去剷除其他共同體，要不然各式各樣的共同體產生出來以後，自然而然就使國家分裂了。憲政民主是一個抽象的詞，實際上它講的內容就是有效的共同體的形成。要有有效的共同體的形成，你必須首先停止列寧主義這台割草機的運作。停止了這台割草機的運作以後，這個機制維持的中國就不復存在了。

中華人民共和國的本質是什麼？

它就是中國共產黨的一個白手套。

手套和手本身相比，到底是誰重要呢？沒有中國共產黨以後，中華人民共和國也就不可能存在了。在中共這個唯一有效的共同體停止運作以後，有些地方，特別是內地，它根本不會有任何共同體存在。在共產黨組織之外，只有一盤散沙的社會，這個社會很容易落到任何願意攫取權力的冒險家之手，而這些冒險家實現民主的可能性基本沒有。

我剛才已經反覆強調過了，馬克思在一個地方可能是正確的，什麼叫憲政民主政體？那就叫資產階級專政。在沒有產生有效的地主資產階級共同體的情況下，你不可能實現有效的國會政治。這種條件至少在內地是不可能存在的。實際上這些地方，在選擇列寧主義專政和無政府狀態之間，是沒有其他選擇的。沿海地區有一定的資產階級萌芽，例如民主黨派當中或者是人大政協中間有一定的可以稱之為土豪或者馬克思主義意義上的那種資產階級存在的萌芽，但是他們只是個人，並沒有形成有效的團體。只有在這些人形成有效團體以後，他們才能夠建立有效的國會政治。

這種條件只有在香港和台灣具備。香港和台灣為什麼會構成重大的挑戰力量？ 

就是因為它們本地的共同體已經接近形成。它們形成了共同體，自然就要產生自己的獨立意志，而這個意志自然會跟任何大一統政權的意志不同。你要想讓這個意志不存在，很簡單，馬上派人到香港去打土豪分天地，把它們的地主資產階級消滅乾淨，當他們只剩下最窮的人，最分散的人，完全依附於人的人，然後派二十個政治宣傳委員到那裡去，每個階級派一個黨支部書記過去，他們馬上就像河南人一樣熱愛中國共產黨和中華民族。如果你做不到這一點的話，聽任他們的共同體繼續成熟，那他們肯定會產生出新一代的知識分子，這些新一代地知識分子會發明出理論，論證香港自古以來是一個民族，根本不屬於中華民族，到那時你要下手就太晚了。

在中國國內也是這樣。你如果放任，比如說是某一個資產階級社會有可能成熟的地區，例如江浙和廣東，讓他成熟起來，他們要做的事情，也就是跟香港和台灣要做的是差不多的。唯一的不同就是它們在大陸上，因此他們的社會很容易被破壞。差別就只在這一點。你要想讓從帕米爾高原到上海到舟山群島，如此廣闊，社會差異如此巨大的地區，按照同一個結構發展出來有效的資產階級社會，這個可能性是基本沒有的。有些地方，它的社會成熟程度連建立伊斯蘭國都不見得夠：有些地方，它的社會成熟程度至少建立一個新加坡是已經差不多了。如果你放開手，讓他們各自產生自己的資產階級，它們產生的政治意志一定不會相同的。如果要讓他們到政治意志表達不出來，那麼列寧主義政黨不但不能削弱，而且需要進一步加強。稍微放軟一點，稍微後退一點的話，整個體系就分崩離析了。這是不能兩全的東西。

這裡的根本問題還是，我必須再強調一遍，我們現在這個中國，從來不是民族國家，而且需要是所有政治體制中間最不可能轉型為民族國家的一種政治體制。它是一種，也可以說是用心良苦的政治體制。一方面，實質上，中國就是中國共產黨；另一方面，表面上看，製造一個中華民族和中華人民共和國作為統戰工具。這個統戰工具，不管其他方面有什麼用處，但它至少可以安撫中國人的感情，讓他們感覺到自己畢竟還是一個跟歐洲人差不多的民族國家。在你得不到實際上的麵包的時候，望梅止渴一下，有時候也是感到相當愉快的。如果把這張紙戳穿了以後，連望梅止渴的愉快也沒有了，那是何苦呢？

習近平有沒有可能被迫走上民主化的道路？

沒有任何可能。

無論你想不想，他想不想或者是任何人想不想，有些事是要看技術性的。

民主是什麼？ 

民主的真實含義，就是共同體的自我治理。

如果第一根本不是共同體，第二不具備在短期內建成共同體的可能，那這個問題就不用再討論了。

「習近平」的出現，就是當原有的體系無法維持時的必然結果。

無論怎麼選擇，結果都是解體。