蘇誠忠

https://big5.backchina.com/?360199

道德的力量

作者：蘇誠忠於 2019-3-2 16:04 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談

一次，我看到路上飛來一個舊塑料袋。一位白人老太婆從公共的條椅上，站起來，撿起它，攢了一下，扔到垃圾箱里。後來，我發現澳洲人進入升降機后，看你還有幾步沒趕上，就主動開著門，等你。汽車或火車上，為老年人讓座。在中國，57年反右前，也曾經出現過這種事情。之後，隨著各種運動，逐漸消失了。這其實是儒家文化與現代文明衝突的結果。中共本來就是一群沒有頭腦的土匪。當年，從西方淘來一些愚弄人民的主義，實際上卻干起強盜的勾當。後來，這套理論被世界唾棄，就搬出來所謂的中國特色---外儒內法，本質上是人治。其核心就是等級高於法律，周公之所以被孔子追捧，就是因為《周禮》中，為所有的人制定了等級。儒家所做的事情，就是混淆文化修養的級別與戰場上獲得的級別。他們告訴百姓，天子在各方面的能力上是聖人，諸侯因為是『君』之子，所以比天子稍差，以此類推。所謂『學而優則仕』反過來思考，就是每一級別的人，都比下一級的人賢明一些。到了今天，就是有黨票的比沒黨票的有文化，而書記又比普通黨員更有文化。由於這套的謬論完全違背了事實，因此，兩千年來，每當『級別』，與『發展』衝突的時候，政策必須支持級別；否則，真相就出來了。能保持虛假的平衡就算是盛世。《鄒忌諷齊王納諫》最後有段話：「期年之後，雖欲言，無可進者。」這句話的意思是，聽取人民的意見一年後，人民想挑毛病都找不出來了。除了在中共的電視節目以外，這個世界，怎麼會有提不出意見的人民來？這說明儒家認為最好的社會就是沒人提意見的社會。到了現代，這個標準是不夠用的。除非是集權國家，為了維穩，抓住這種外儒內法的文化，苟延殘喘。它就是中國落後的根本緣故。因為，既然歲月靜好，那還有什麼需要更新的？凡是標新立異的人，一定是神經病，無事生非。在這種國家裡，君主決定了一切分配，君王一句話就讓你平地起高樓。君王一句話，就讓你家破人亡。既然如此，學會甜菊比學什麼都有用，誰去發明誰傻瓜。近來，為轉移國人的視線，五毛髮明一種理論『少年強則國強，少年娘則國娘。』好像民族精神只有強與娘。其實，他們所謂的強，不過是狼。這些人不知道什麼是真正的『強』，所以只能在狼與娘之間選擇。那麼什麼是強呢？古希臘人在平等的基礎上建立了強的概念。《伯羅奔尼撒戰爭史》第四章）「我們的制度之所以被稱為民主，是因為政權在全體公民，而非少數人手中。在私人爭執中，每個人在法律上都是平等的；讓一個人擔任公職優先於他人時，所注重的並非某一個特殊階級的成員，而是此人真正的才能。任何人，只要他能對國家有所貢獻，絕對不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。無論在政治生活還是日常生活，我們都是自由而公開的。因此，當我們的鄰人為所欲為時，我們不會因此而生氣；更不會給他難堪，以傷他的情感，儘管這種難堪對他沒有實際的損害。雖然在私生活中，我們是自由和寬恕的；但在公家事務中，我們遵守法律。特別是那些保護被壓迫者的法律，因為法律是我們自己制定的。它是建立在基本道德之上的，所以我們也為違反法外公德感到羞恥。對於我們選出的人，我們服從；有如我們服從法律本身，」這種建立在平等意識上的道德，就是驅動民主國家人民進取的動力；像開頭的那位老太太。這種自覺就是『強』。對比可知，儒家對君主的要求，僅僅是能夠保持聽取百姓意見。其實是在糊弄百姓，百姓有很多話不敢說，只能反過來糊弄君主。孔子抱怨；「唯女子與小人難養也。」（周禮中不談他們的人生觀）。古希臘人勇敢地面對這個事實，提出了人人平等的概念。有了平等，才有了『公』與『私』之分，才有可能真正的集中力量搞發展，讓更多的人受益。比如，公費醫療，沒有它，就無法控制疾病的傳染。如果醫生僅為生存而看病，那他就不願意交流自己的經驗；醫學就不能發展。為了防病、防老，人們就不肯消費，經濟也受到影響。因此，英語中的道德moral與士氣morale，僅差一個字母。追根溯源，兩者有著緊密的聯繫。就是說，在民主社會，道德與士氣是一回事，沒有道德就沒有士氣。而等級社會中只有高官的『私』與平民的『私』，根本就沒有『公』，更談不上道德。