倍可親

尹勝:信與不信,有與沒有,有神無神

作者:尹勝  於 2017-4-12 08:07 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:文論|通用分類:熱點雜談|已有3評論


 一、信與不信

信仰,首先是信,如果不信那麼也就沒有了信仰存在的可能,只有在相信的前提下才談得上去仰望和追求,如果不信,根本上也不需要去仰望和追求,所以,信仰的首要條件是信。只有相信這個世界上有真理才會去追求真理,相信這個世界有自由和平等才會去追求自由和平等,這不僅僅只是一個動因的問題,同時也是邏輯必然存在的前提,也是精神和思想得到延伸和存在的基本條件。

比如說賺錢,你首先必須相信通過自己的努力,然後能夠賺到錢,只有在這個前提條件下,你才會努力去賺錢,去展開一系列奮鬥的目標和行動。如果你不相信通過自己的努力能賺到錢,那麼你也就根本就不會去奮鬥,最終也不會有賺到錢的時候。當然,你相信能賺到錢,你通過奮鬥或許並一定會賺到很多錢,這只是因為個人的能力和機遇等等綜合渠成,但你一定能賺到錢。假設一個人不相信工作會有工資,那麼他就不會去工作,一個不相信通過努力能賺到錢,那麼他就不會去努力賺錢,肯定也不會賺到錢。所以,信與不信是最為根本的起點和基礎,如果不信,那麼就不會產生由信開始的一系列的思想和行為活動,最終也就不可能有相應的一系列思想和行為的價值產生。

信與不信根本上就決定了兩種觀念的必然結果,首先只有在相信的前提下才會有努力的方向和進一步的思想行為的行動展開,對於那些不信的人那麼則不存在方向和具有邏輯、思想精神及行為和行動,唯一僅能依靠人的原始本能支配其盲目而感性的生命行為。

 

 二、有與沒有

 

在信的基礎上,一定是有的,而不是沒有的。你相信有成功才會去追求成功,但你無法想象一個人相信沒有成功還要去追求成功,所以,只有在相信和有的這個概念上,邏輯才會得到延伸,否則就成了悖論。

假設一個人去醫院看病,首先是他相信自己有病,才會去醫院看病,如果一個人不相信自己有病,或相信自己沒病,卻還要去醫院看病,那麼這個人唯一可能有的病就是精神病。一個精神正常的人,在相信自己沒有病,或者是不相信自己有病的情況下是都是不會去醫院看病的,只有在相信並且有病的情況下才會去醫院看病。 

再假設,一個人相信通過努力會讓自己擁有富裕的生活,那麼他才會很努力的去工作,而一個相信通過努力也是沒有富裕的生活,或者是不相信通過努力會有富足的生活,那麼他就不會去做任何的努力。就算是那些騙子,首先他也是相信通過騙取的方式是有利可圖,否則,他也根本不會去騙人。所以,只有在相信和有的條件下,才會產生一系列精神、思想及行為的事實。 

當然,我們所謂的信仰,一定不是相信騙的方式有利可圖,而是相信騙子必將得到懲罰。所以,我們相信有真理,有自由,有平等,有尊嚴這樣的文明價值,才會去展開一系列的追求和努力。

 

 三、有神與無神

 

在第一段我談只有在信的前提下才會有邏輯的起點,思想和精神才會得到延伸,第二段我又闡明了只能在有的前提下才是符合邏輯的,才具有思想和精神及行為的價值。也就是說只有在相信和有的前提下,這個邏輯才是成立的,精神、思想和行為才有必然存在的條件。從這個樸素的理論層面來看,至少相信有神是具有邏輯起點和精神、思想和行為延伸的條件的,相信無神根本就不符合這個邏輯的。

為什麼說無神是不符合邏輯的呢?因為只有在相信並且是有的情況下才有產生追求的動因和邏輯存在的基礎,比如兩個人爬山,一個人相信前面有更美的風景【有神】,那麼他才會堅持繼續爬,而另一個人相信前面不可能有更美的風景【無神】,那麼他還有繼續爬山的動因和必要嗎?!

至於神是什麼,我個人認為神是宇宙的起始,是一切事物必然的起點,是事物的根本和根源。這是哲學觀點。在於宗教上的神基本上是人格化,或說是感性真理的文學性描繪。無論如何,至少,相信有神這才有了邏輯的起點,也必然才有了精神和思想、行為的延伸條件,那麼相信無神只有邏輯的起點,而不具備精神、思想和行為的延伸條件。

 

四、有神論與無神論

 

從上面這個爬山的例子上來說,作為相信有神,在沒有理性和完全得知神的條件下才有論的必要,而相信無神、或者不相信有神,根本上來說邏輯是不成立的。比方說,你相信你能飛起來,你才有可能去發現空氣動力學這樣的科學理論,去創造飛機,然後飛起來。如果是你不相信人能飛起來,或者相信人絕不可能飛起來,那麼你也就不會去思考如何飛起來,也不可能發現空氣動力學,也不可能發明飛機,最終能夠實現飛起來的事實。然而,人類歷史告訴我們,幾乎所有具有文明的創造都是在相信有神的條件下發展起來的。這一點,現在全世界具有普世價值意義的一切創造,追根溯源都可以追溯到有神論的起始。

只有在相信和有的前提下才有邏輯的前提和精神、思想行為的基礎條件,也就是說只有在相信有神,而又無法確切完全的了解神的前提下,那麼才有必要去論證和論述的動因和可能性。如果你相信沒有神、或者不相信有神,就好比你不相信人能飛起來或者相信人飛不起來,那人們也就不用去論證人能不能飛起來,如何才能飛起來,所以也不可能有任何科學和文明的創造和發現。

還是拿爬山看風景比方,只有你相信前面有更好的風景【有神】,在你沒有到達之前你才會有繼續爬山的動力,才會去假設、想象和討論前面美好風景的各種可能性。然而在你相信前面沒有更好的風景、或者不相信前面有更好的風景【無神】,你根本就是失去了這種繼續爬山的動力,也不會去假設、想象和討論前面是否有更美好風景的可能性,因為你不相信前面有更美好的風景,也就失去了動力和一切假設、想象與討論的必要。所以,根據這個邏輯,無神論只是一個偽命題,因為在你面對一個你相信沒有的事物,或者是不相信有的事物,根本就不存在論證和論述的動因,以及假設、想象和討論的可能性,完全沒有邏輯基礎和精神、思想、行為的延伸條件。 

就現有的所謂的無神論來說,其立足的基點也必須是依附於和依賴於有神論才可能產生的,否則,在沒有有神論之前就無神論這樣的偽命題都沒有產生的基礎和條件。至於像佛教的空和道家的無,本質上就是相信沒有,是無神論的思想,所以其根本就不會產生哲學、科學、邏輯和文明價值。

2017年4月11日

尹勝聯繫方式
微信:yinsheng74

ICQ:710085813

YouTbe:【深度思享】、尹勝

Twitter:@yinsheng74

Facebook:Sheng Yin/尹勝/15989777021

Email:yinsheng74@gmail.com


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (3 個評論)

回復 釣魚城 2017-4-15 00:26
講的很好。
這裡講的信與不信,我以為是發生在一個自由的,自主的環境。在那裡面,人可以自由地呼吸,可以自由的舒張生長,自由地選擇。信與不信,是在一個精神的層面。
然而,在一個極端扭曲的環境,一個迫使人做他根本不想做的事的環境,情況會不一樣的。當飢餓得要死人的時代,不管你想不想做,想不想努力,有沒有做得好的信心,你都必須去拚命。另外,儘管我們已進入了二十一世紀,但是你會看到,在我們所知道的地方,不是小部分人,而是大多數人,是社會潮流,心裡並不相信那種主義,那種威權,就像一件皇帝的新衣,但是幾乎很多人卻都選擇了它作為自己的信仰,自己為之奮鬥的目標,這仍舊是為了在嚴酷的環境下求得生存。這不是一種扭曲嗎?
那時人的動物性取代了人性。因此信仰只能在人有人性的時候才能發生。
回復 尹勝 2017-4-15 00:51
釣魚城: 講的很好。
這裡講的信與不信,我以為是發生在一個自由的,自主的環境。在那裡面,人可以自由地呼吸,可以自由的舒張生長,自由地選擇。信與不信,是在一個精神
贊同,所以在信與不信,有與沒有,還有有神無神,有論無論。對你說的地區,確實存在著生存逼迫的事實,但這是一個極其難以改變的循環,生存逼迫導致真正的精神喪失,真正的信仰喪失又會加劇現實生存的爭奪,如果沒有第三種力量介入,只有苦難或者滅亡。幸好世界上還有可以選擇的地方,那麼我想人所能做的就是個體的覺醒能夠脫離那個環境,遠離那種永無改觀的土壤。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-16 02:46

返回頂部