倍可親

陰謀論籠罩下的話語權

作者:尹勝  於 2016-12-7 08:34 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:文論|通用分類:熱點雜談|已有17評論

關鍵詞:表達方式, 文章, 朋友, 微博, 眼睛


要說文章的被封殺率,在我所能涉及的範圍內,估計還沒有人能超過我的。以微信公眾平台為例,我所有文章成功發送率僅為百分之十,而成功發送這百分之十最終多半又重新被刪除。很多文章甚至連後台也不讓我保存,隨時隨地就像有無數的眼睛在盯著我寫字,在監視我思考。說這話並非是自我標榜,更不是驕傲,而是一種深深的悲哀,一種深深的無奈。

2015年底,我的微博、微信公眾號都被封號禁用,過了半年後來不知為什麼又給解封了,這背後到底經過一番怎樣的運作,這是我無法知情也難以想象的。然後展覽被禁,毫無理由,甚至於我開個微店想賣自己的字畫糊口也被查封,到至今一年多依舊還被告知永久封號。至於別的遭遇,也就無法在這文章中去說了,因為說了,文章很快也就沒有了。

鑒於我的困境,有好些好心的朋友總是給我提一些建議,比如說你的言辭太尖銳,應該換一種表達方式,或者說讓我說話留有三分餘地,我只能苦澀的笑笑,說聲謝謝!也有朋友給我說誰誰誰粉絲幾十萬,誰誰誰一篇文章都有兩三百個打賞,好幾千塊哪!朋友們雖是好意,但他們並不理解我,所以他們的建議對我僅僅只是一個祝福而已。

我從十七歲開始寫作到現在,算起來整整二十八個年頭,這將近三十年的寫作生涯,儘管當地作協一廂情願的把我當作他們的會員,但我自己從來也沒有參加過他們哪怕一次的活動。因為,我討厭圈子,討厭集體,也不需要任何人與任何組織的認同或認可,我甚至也不認為自己是個文人或者是什麼勞什子作家。我只知道我需要思考,需要去記錄我的所思所想所見,我的寫作只是為我衝突跳躍的思想找到一個出口,為我孤獨的靈魂找到一個棲身的家園,或者說我需要寫作這樣的形式來認清自己和自己所處的現實。僅此而已。

僅此而已。我甚至連讀者也是不需要的,我僅需要的是記錄和表達,讓思想繼續思想,讓靈魂得以歸屬。

我在西藏林芝的時候,高原總是空曠的,有一個婦女總在我背後的森林裡長時的歌唱。歌聲高亢而悠揚,美妙動人。有一天,我忍不住尋著歌聲想去看看那個歌唱的人。當我爬了將近一個小時的山,終於找到那個邊織羊毛邊歌唱的藏族婦女,當她見到我后馬上就停止了她的歌唱,沉默了下來。我只好悻悻的往回走,直到傍晚,也再沒聽到她的歌聲。後來,不知道什麼時候,又總是遠遠聽到她在我後山深處放聲高歌,依然美妙。那一刻,我知道,她的歌唱只因為自己的心靈,而並非是希望得到別人的掌聲和認可。

是的,為了思想而思想,為了表達而表達,這在哲學意義上是至關重要的純粹理性,就是剝離了功利目的一種高貴和聖潔的精神活動。這也是形而上學,以及超驗存在的智慧根本,正如那個唱歌的婦女和我畫畫一樣,不是為了炫耀,也不是為了賣錢,不是為了獲得世俗的喝彩,僅僅只是為了美的本身,只是因為自己的心靈需要。那麼思想呢,僅僅只是為了真理的本身,除此一切都是多餘的。正是在這樣的精神意志下產生的思想,也才有可能引領世俗社會走向正義和正確,同時人們的人生也才不至於迷茫和恐懼。

我在想,孟德斯鳩寫《論法的精神》的時候,如果他想如何給他思想理論穿上文學的外衣,那麼他最終不會是一個哲學家,很有可能他會成為一個懂法學的文學家。我在想,柏拉圖在論述《理想國》的時候,把他的理論編製成一個童話,那麼他也成不了哲學家,最終或許也是一個懂哲學的文學家。我在想,托馬斯潘恩在寫就算政府是必要的存在,它也是一種惡的事實,他又如何用委婉的口氣和更加溫和的筆調來表達?!其實,他們都沒有仇恨,正如我對這個社會和任何人也都沒有仇恨,只是他們所處的環境是容許或歡迎進行理性表達的,而我所處的環境是不容許甚至是禁止理性表達的。

哲學的意義對於中國和亞洲至關重要,它不是為了給真理穿上漂亮的衣服,而是給現實和事件脫掉所有的偽裝,還原真相和真實,並在此基礎進行邏輯和系統的分析論證,最終顯現出真理,這就是理性哲學的意義和價值。這是無法像很多朋友給我建議,委婉一些,或者是要講一點敘述策略,這是違背哲學原則,在文學里可以,但是在理性哲學理論上是不成立的。因為你不能把一個明確的概念,用似是而非的字和詞、或者暗語去進行代替,如果我要是這樣做,這又要淪入中國一貫的機會主義的窠臼。所以,朋友們給我建議我只能當作祝福,然而對我,對於我的思想和寫作,其實一點積極意義也沒有。

理性深刻和系統的哲學理論,才是改變人和社會至關重要的途徑,蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德、康德、維特根斯坦、盧梭、伏爾泰、洛克之所以被人們不斷反覆的提及和研讀,那是因為我們如果失去了哲學,我們也就等於失去了思想。往往一個人和一個社會的改變,也是從哲學思想和理論體系開始的,我想,這或許也是我被禁言的關鍵所在。事實上,他們太看重我了,在這個漢語語境之中,我的確還達不到危害任何人的安全的程度,何況還是你們的國家。

比如,我們思想和說話的能力是誰賦予的?是造物主所賦予的,也就是說我們天生下來就會自然形成說話和思考的能力,所以,它是一種天然權利。雖然這個能力並不是某個人或某個組織可以賦予你的,然而某些人或某個組織完全有可能剝奪你的這些天然權利,這就是人性本惡與專制存在的根本邏輯。而中國社會,從古自今,我們的天然權利都是被剝奪的,在文本上也沒有被賦予和明晰過,這又形成了傳統,於是這也就是文化的一部分,於是我才批傳統文化。

從上面這一段文字,僅止於對人這一事物的客觀認知,以及其權利的來源,說的只是事實和邏輯,然而在很多人眼裡呢?你說話和思想一定是有所目的和企圖的,你這麼說,這麼想,你打算怎麼做?你要幹什麼?原本一種純粹的哲學性的思考,最終就被套上了陰謀論的枷鎖,於是,我就被禁言了,我就有了目前的困境。

在朋友們的鼓勵和介紹下,我也積極的看了一些現在微信、微博里點擊率較高、得到大量轉發的一些文章,說實話,我讀這些文章總讓我想起小時候看川劇的情形。鑼打三遍,鼓敲五通,那主人公才一搖一晃,有板有眼,提群踏步,一步一頓,一頓一步的走上台來。走上台也不開口說話,也沒有劇情,亮相三五個姿勢,然後台上轉上幾圈,大吼一聲呔!然後在一陣鑼鼓裡走起花步來……當他真的拖腔拿調開唱的功夫,那時我早就在父親的膝蓋上打鼾流口水了。

絕大部分的在微博微信里的文章,在我看就是這川劇和京劇類的東西,敘述論事,引經據典的一大堆,說是理性客觀,最終不外還還是停留於膚淺的表面,最終落腳於情緒的宣洩和感情的挑逗而已。比方最近關於聶和賈兩起被熱炒的案件,那些作者有一個人能把事件的本身引入法學法理的探討嗎?有引入體制權力的探討嗎?有引入為什麼會這樣根源上的探討嗎?有引入對正義的探討嗎?為什麼別人可以有真正的法制而中國沒有?你說是這樣那樣的問題,那別人為何就沒有你這樣那樣的問題?還不要說怎麼去改變這樣的現象,就問題根本和根源就探討不明白。這不僅僅只是邏輯的缺乏,還有歷史、文化知識的缺乏,更是系統性思想與理論的缺乏、求真智慧和精神意志的缺乏……就關於法律本質的正義的概念,那汗牛充棟的文章,點擊率幾萬幾十萬的帖子,你去問問作者,什麼是正義?我估計他都回答不上來,你不覺得這是一種淺薄嗎?!

正是因為淺薄,才會迎合那麼多浮躁的讀眾,到底是浮躁的讀者成就了膚淺的作者,還是膚淺的作者造就了大批浮躁的讀者呢?在我看他們是相互作用罷了,文化也是集體意志。對我而言,這樣的讀者我不需要,這樣的閱讀量和點擊量也不是我所追求的。如果說到文章的發表,我想,我並不認為自己是傳道者,也不是一個想改變社會的理想主義者,我的發表,僅僅只是在尋求一種認同,尋找和我價值觀相同的人,因為我不願意孤獨,我需要在生命的道路上有同道的陪伴,這樣才更加溫暖!僅此而已!

 

 

2016126星期二

 


高興

感動
1

同情

搞笑

難過

拍磚
4

支持
7

鮮花

剛表態過的朋友 (12 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 fanlaifuqu 2016-12-7 10:46
誰誰誰好像說什麼來著:讓人說話,天不會塌下來!
回復 mwmblinds 2016-12-7 15:28
還是軟弱啊。
回復 十路 2016-12-7 20:43
其實你也一樣,不想聽的意見還不是把評論一關不讓人說話,只是沒有那麼大的權力。你管理自己的小平台,人家管理大平台,當然也有不想聽的話,關鍵是能否建立一個共同遵守的標準,是一種思維方式。

尋找共識是通過討論辯論的過程,建立共同的客觀是非標準,不是自己說了算,自己代表真理,西方哲學不是這樣,科學也不是這樣。
回復 daddiy 2016-12-7 21:49
十路: 其實你也一樣,不想聽的意見還不是把評論一關不讓人說話,只是沒有那麼大的權力。你管理自己的小平台,人家管理大平台,當然也有不想聽的話,關鍵是能否建立一個
類比不恰當。尹先生不佔有公權力,讓不讓別人跟帖完全是個人自由的範疇。這與佔據公權力的人掐住別人喉嚨完全不同。
回復 十路 2016-12-7 22:41
daddiy: 類比不恰當。尹先生不佔有公權力,讓不讓別人跟帖完全是個人自由的範疇。這與佔據公權力的人掐住別人喉嚨完全不同。
就是為了看到類比的意義。 對,只給了管理博客的私權(依然是網站賦予的私權),人家也有管理自己整體網站的私權,也同樣需要考慮整體利益,只不過這個私擴大了一點,私企的私。自己開個網站就一樣有管理更大範圍的權力。

思維方式是一樣的,能建立標準共同遵守,超越權力,就是朝非獨裁方式靠近一步,向客觀方式靠近一步,完全隨心所欲,自己可以罵人,他人不能說話就是朝獨裁方式靠近一步,一般都在兩極之間。 此處並未評論是非對錯,但類比可以讓人看到思維方式和管理方式。

用客觀規則約束他人容易,約束自己的權力總是相對困難,意識到這一點,才會更好的去理解西方哲學思想基礎,建立共識及標準的管理方式,區別於以個人喜好為核心的哲學,那樣不叫做價值觀的共識,最多只是在某些具體事情上利益相同的暫時一致,即政治,以主觀意志為標準,或者依然是獨裁價值觀。獨裁製度是以獨裁思維為基礎發展而成的。

(我在博主的地方說話,說對說錯都可以批判,自己沒有權力限制他人,能夠限制的是博主本人。 如果我在自己的博客里也可能會因為有權力而去根據自己喜好去限制他人發言,而忽視共同標準 -- 比如,僅僅是文明道德層面的公開標準,或稱為原則。因此,有了權力而主動遵守共同規則並不是很容易的事情,只是各自的信念,興趣,探討,選擇和努力的方向。不探討哲學當然無所謂,搞政治更可以隨心所欲,如果是探討哲學就難免有不同意見,有批評批判才會逐步有共識。)
回復 總裁判 2016-12-7 23:24
fanlaifuqu: 誰誰誰好像說什麼來著:讓人說話,天不會塌下來!
我們這種人要求又不高,當初若能讓我們說話,我們不會背井離鄉的。
回復 琴瑟 2016-12-8 00:50
daddiy: 類比不恰當。尹先生不佔有公權力,讓不讓別人跟帖完全是個人自由的範疇。這與佔據公權力的人掐住別人喉嚨完全不同。
說得是
回復 琴瑟 2016-12-8 00:55
十路: 就是為了看到類比的意義。 對,只給了管理博客的私權(依然是網站賦予的私權),人家也有管理自己整體網站的私權,也同樣需要考慮整體利益,只不過這個私擴大了
你這就是講歪理了,大陸政府限制言論自由,是剝奪個人應有的權利;而實行不許自由選舉的專制,是霸佔公權力,怎麼成了私權擴大化?你的理念很扭曲。
回復 十路 2016-12-8 00:57
琴瑟: 你這就是講歪理了,大陸政府限制言論自由,是剝奪個人應有的權利;而實行不許自由選舉的專制,是霸佔公權力,怎麼成了私權擴大化?你的理念很扭曲。
仔細看看,前後看看再聊具體話題。什麼是正,什麼是歪,先定義一下為好。
回復 daddiy 2016-12-8 01:22
十路: 就是為了看到類比的意義。 對,只給了管理博客的私權(依然是網站賦予的私權),人家也有管理自己整體網站的私權,也同樣需要考慮整體利益,只不過這個私擴大了
每個人的好惡不一樣,尊重這種個人權利與保護言論自由同樣重要。沒有任何根據支持一個願意聽取任何批評的人就比不喜歡聽不同意見的人更好的結論。聽取別人批評的習慣是否正確只能是對具體的職責而言,並沒有評判人格正確和好壞的意義。
回復 十路 2016-12-8 01:28
daddiy: 每個人的好惡不一樣,尊重這種個人權利與保護言論自由同樣重要。沒有任何根據支持一個願意聽取任何批評的人就比不喜歡聽不同意見的人更好的結論。聽取別人批評的
正因為不是在討論善惡,是非,歪正,而是哲學觀的方法論,才需要深入一步,有了方法,才有評判是非的共同的標準。

要尋求共識,需要對作者文中的觀點進一步詢問,分析,批評,甚至批判,那麼會對作者本人有要求,也就是說作者是否能夠用尋求共識,理辯的態度來深入。如果不行,就到此結束,可以用同樣的禁言方式限制討論者,不共識也沒關係,或是有什麼共同討論標準,看看參與討論者是否遵循了這個標準。

人在不同層次上的共識是不同的。在政治上的共識與哲學上的共識不是同一層次。

簡單的分開一步:

網站封號與生活中因言坐牢不是同一性質的問題。

前者我需要進一步了解情況,不能很快共識;後者我反對因言失去人身自由(除非恐嚇威脅等造成他人安全性質),或者體罰心罰等手段,贊同憲法真正保障言者的人身自由,這點已經有了共識,但這不等於言論自身沒有任何後果,哪裡都可以按照自己想要的後果說話,民主制度有很多約束言論的其它辦法,而不是用粗魯的剝奪人身自由的辦法。比如,網站管理會有各自不同的目的和標準,有些會對罵人和 bully 的賬號管制,有些會通過法律訴訟對造謠侵權毀譽的言論制約,有些會因歧視言論失去工作等等,不然整體道德水準就得不到保證。
回復 daddiy 2016-12-8 01:40
十路: 正因為不是在討論善惡,是非,歪正,而是哲學觀的方法論,才需要深入一步,有了方法,才有評判是非的共同的標準。

要尋求共識,需要對作者文中的觀點進一步詢問
哲學里好像也沒有追求共識優於尋求個性的結論吧?共識不等於真理,很多人常常忘了其中的區別。
回復 十路 2016-12-8 01:45
daddiy: 哲學里好像也沒有追求共識優於尋求個性的結論吧?共識不等於真理,很多人常常忘了其中的區別。
所謂共識就不是勉強,而是有共同的認知和自願的選擇。
回復 daddiy 2016-12-8 01:54
十路: 所謂共識就不是勉強,而是有共同的認知和自願的選擇。
人類經驗證明追求共識與尋求個性都是獲得真理的途徑,我感覺後者獲得的更多。有些人可能更適合自學自悟,給他們一份清靜結果會更好。  
回復 十路 2016-12-8 02:00
daddiy: 人類經驗證明追求共識與尋求個性都是獲得真理的途徑,我感覺後者獲得的更多。有些人可能更適合自學自悟,給他們一份清靜結果會更好。   
凡事牽涉到是非對錯的判斷最終都是探討的哲學觀和方法論。大致分為建立在一定的共識基礎和客觀標準上,平等觀念 vs do what I say, I am more superior than you are. 於是就產生了各自群性約束規範的哲學依據。
回復 休里 2016-12-8 05:45
文章貼出來是給別人閱讀的,有作者就有讀者,爭論不可避免。不貼出來的是隱私性質的日記,日記留著自己回憶,作為資料供將來寫作時採用。
文章被封殺是中國大陸方面的事,這很正常,那裡從來沒有言論自由,批評共產黨絕對不允許,博主身在海外,可免牢獄之災,已是萬幸,應該滿足了。近年來海外的中文網也漸漸地不歡迎批判中共的文章,先生的文章被束縛的機會更大。
我比較認同你所指的那些朋友的勸說:你是否考慮改變另一種寫作手法,比如語氣婉轉一些,諷刺性強點等,當然,這樣改變是不易的,畢竟你從事寫作三十年,一貫如此風格。
我始終認為寫文章目的就是:以作者的頭腦去影響讀者的頭腦。這不在於讀者的多寡,在於接受和認同你思想的人有多少。前幾年我剛開博時也非常看重點擊量,結果胡亂寫去賺點擊量,最後發現廢品一大堆,連自己都不好意思去重溫,簡直是失敗。現在已拋棄了這個包袱,相對以前來說,會比較認真地寫,少下結論,給讀者多一點思考。
回復 宏仁 2016-12-10 20:42
博主對傳統文化和國民性的一些認識,是相當深刻的。應該歡迎海外讀者評論,敞開交流渠道。有不同看法或反對言論,是正常的。仁者見仁,智者見智,天外有天。比天空更寬廣的,是探求真理者的心胸。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-26 17:21

返回頂部