倍可親

尹勝:論素質

作者:尹勝  於 2015-11-19 08:58 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:文論|通用分類:熱點雜談|已有6評論

 
 



國人常言素質,並提出素質教育,而到底什麼是素質呢?恐怕絕多數國人都是盲目含混的,包括那些常把素質掛在嘴邊的人,或許也並不明白素質的真正意義。

素,就是本來,原本,天然的意思。素質其實就是本質,人的本質是什麼呢?人的本質即是人性,儒家說性本善,西方說性本惡。姑且不論本善本惡的對錯是非,只說人性是如何來的呢?西方說是上帝造的人,那麼人性就是上帝賦予的。中國說是女媧造人,那人性是女媧賦予的嗎?當然不是,我們說人性是天性,說明是上天賦予的。女媧造人這個說法,並不等同於上帝造人,因為其與宗教和信仰並無聯,僅是對於人之來源找一個牽強的說法而已。漢語文化的天道信仰,並沒有如西方文化信仰那樣成為有神的上帝,從而成就具有普世意義的宗教,。

而素也作白色講,只因為國人主觀認為白色代表了純潔,因為儒家「性本善」的觀念,比擬人性本來是如白色般純潔的。如果是這樣的邏輯,這個素養並非哲學意義的概念,而僅是類哲學概念,也就是道德哲學的一種修辭或形容。

即然素質是人性本質,素質論也就是本質論與人性論,如果說國人素質不好,那就等於是說國人的人性有問題,這就成了人種論。所以,說中國人素質不行,就是等於說中國人人種有問題,或者是劣等民族。事實上呢?人性是天賦的自然性,自然性是不存在優劣好壞的。人的善惡判斷最終歸咎其人格養成,而不是什麼素質。就中國人的人格問題,的確存在巨大的缺失,因為人格的形成與文化思想息息相關,人格養成是後天的,人性本質是先天的,所以人格並不是人性,也不是什麼素質。

嚴格說,素質是儒家文化「性本善」的一種延伸,是道德哲學範疇,而與真正意義哲學涉及的人性和本性本質根本不是一回事。所謂素質,就是堅持儒家「性本善」如白色般絕對純潔的本性,所謂的素養,就是在人生中努力保持這樣的純潔性。《漢書·李尋傳》:「馬不伏歷,不可以趨道;士不素養,不可以重國。」。宋陸遊《上殿札子》:「氣不素養,臨事惶遽。」《後漢書·劉表傳》:「越有所素養者,使人示之以利,必持眾來。」凡此種種,這不過是儒家文化的修身大法罷了,最終符合「修齊治平」的宗法倫理。所謂素質其實是一個偽命題,不過就是「裝」和「演」罷了,裝天真,裝純潔,演坐懷不亂,演儒雅清高......這種虛偽恰恰是儒家「性本善」對人性的錯誤認知,也導致了漢語文化一直尚古懷舊,抱殘守缺,而沒有創造發展的根本原因。


簡而言之,國民性問題是人格問題,而不是人性問題,是思想文化問題,不是人種基因問題。所以,那些談素質素養的人,基本都是些偽道學。當然,真道學也未必就是什麼好東西,僅是比偽道學稍稍好些,這正如牛糞與狗屎的差別。


2015年11月9日

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (6 個評論)

回復 小皮狗 2015-11-19 09:17
「牛糞與狗屎」比喻得好!世上還有一種更加偽善者,那就是以貶低和批評一切,以為這樣可以抬高自己,也就是墊在「牛糞與狗屎」下面的陰暗刻薄文人們。
回復 dwqdaniel 2015-11-19 09:41
中華傳統文明不能算文明,我認為只能算文化,裡面毫無文明可言,一個文明容忍像婦女纏足那樣慘無人道的習慣達一千多年之久,而差不多沒有一聲抗議,還有什麼精神文明可說?這種給婦女纏足的點子不就是那些飽讀經書,成天搖頭晃腦的儒學正人君子們搞出來的嗎? 原因只有一個,中國傳統文化----野蠻,愚昧加上不仁不義。
回復 十路 2015-11-19 11:01
「人之初性本善」的假設可以被統治者被政治被主觀地利用到極致,是人性不平等的哲學根源。

若假設人性天生本應為善,而善的標準又被權力者制定,那麼不聽話不馴服不可教的「惡行」就歸於惡人所行,消滅「惡人」變成為天經地義之舉。

只有找到了建立客觀對錯標準的方法,才有社會的倫理道德, 再以共同的標準來判斷人的言行,區別善惡。 因此,人的天性即不善也不惡,而是人之初性本私,這是人生存的屬性。 此處的私不是社會倫理道德層面的善惡之分。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 22:36

返回頂部