尹勝：民主的情緒化

我從來沒有把自己歸為哪一類人，並且也沒有任何政治觀念，也很少談民主。在我的一些文章都有提及，民主只是一個西方文明的成果，所以，我更傾向於去思考它生髮的過程和根源。這個過程與根源恰恰纔是誕生民主的前提，而民主體制只是一個族群的集體意志的表現。這種集體意志包含了信仰、文化、思想，以及生命個體的質量，解析開來那就是自由意志、獨立思想、科學精神，等等。這些東西是人家的信仰、文化、思想經過長久歷史而形成的，絕不是憑空而來的。

就民主的根本，最基本的就是自由與平等，平等與自由這不僅僅是宗教理念的，更是科學的發現，因為自由與平等就是真理的也是正義的。正是因為自由與平等是真理與正義的，人們才積極的追求、探索、信仰、捍衛，繼而才發現要維護這個真理與正義的自由與平等，必須要建立一個公平公正的社會秩序，否則自由平等根本得不到保障，真理正義也就無從實現。正是在這個公平公正的社會秩序的願望，才有了圍繞法制所建立的三權分立、多黨競選執政的民主社會體制。

然而，我們身邊那些高唱民主的人，有幾個能把這些概念與關係說得清楚的呢？更不要說自身具備自由和平等的人格，以及捍衛真理與正義的意志，如此又如何去談啟蒙，去追求公平公正的民主法制社會體制呢？更有甚者，把民主當生意的，靠民主發財致富，如楊恆均之流；也有把民主當做是與專制鬥爭的工具，這種把戲毛澤東當年就耍過；也有把民主做為一種時髦趕的……這些都是極其惡劣與卑鄙的機會主義。所以，在我看來，中國的民主只是一種變革的情緒，從根本上缺乏對民主的充分認識和理解。眾觀網路言論，幾乎都是對社會現象的揭露，僅停留於對專制政黨的批判和諷刺，絕沒有求真探源的能力。批評、攻擊、嘲諷，這是遠遠不夠的。絕少有人能夠從國人的信仰、文化、思想到人格的全面、系統的剖析與梳理，並拿出成熟和具有理性意義的方案文本。而一些讀者呢，同樣也是心浮氣躁，停留於事物的表面現象，趁口舌之快，絕無獨立與深刻的思考。所以，在這種情況下，中國的民主觀念基本還是100年前的狀態，口號化、情緒化，根本沒有科學性的探索，缺乏系統理性思想的燭照，更沒有融入到我們的人格成為真正的文明力量。

這就是我對民主的認識，以及非常簡單的描述。我讀書寫作並非出於任何功利的需要，只為了解答自己的疑惑，也是我追尋真理的信仰需要。然而我也被一些網友給歸為「民主人士」，或者是「民主鬥士」，這幾乎是一個誤會。

對於個體而言，我們自由與平等的權利才是最為重要的。我常自問：我對真理與正義的信仰堅定嗎？到底什麼是真理與正義？自己是否具備了平等與自由的人格？自己是否具備了自由意志？是否具備獨立思想？是否具備了科學求真的精神？是否擁有捍衛真理與正義的勇氣？……

我們面對的黨無疑是個壞透頂的體制，但是那些黨員和領導無疑也是我們的同胞，所以批判體制並不等於人和人的對抗。如果把人和體制綁在一起徹底否定與對立，首先是缺乏平等精神的，同時也將喪失人與人最基本的善與愛，最終走向互害、同胞相殘的境地。這和馬列的階級鬥爭，與強權的王道思想又有什麼區別呢？推翻了這個體制，就一定會有民主嗎？再說，怎麼才能推翻？就靠一時義憤與滿腔怒火？如果自己當了官就保證不貪不拿嗎？難道這樣的情況是某一個人真的就能改變的嗎？如果是，我非常希望看到這樣論證與論述。

追尋真理與正義才是真正的信仰，追求自由和平等才是人生的終極目的，而民主只是實現自由與平等、捍衛真理與正義的手段或方法。所以，推翻專制同樣也不能成為人生的終極目的，更不能成為人的信仰。推翻專制僅僅只是捍衛真理與正義，實現平等與自由，建立公平公正的民主法制的手段或方法。無論是推翻專制還是建立民主，這都是手段與方法，只是後者可以保障自由與平等的人生終極追求，因為那是符合真理與正義的信仰的！

仇恨只能讓悲劇和災難擴大，仇恨也只會讓我們喪失智慧，最終被惡魔吞噬。只有當善良正確的體現為愛的時候，我們才會清醒，才會具備理性思想，才會放下仇恨，找到通往真理與正義的道路。只有堅定了信仰，我們才能以恆久的意志去追尋真理與正義，去建立自己的獨立思想，並具備科學的求真精神，不斷的奔向自己的信仰，永不放棄！

唯有對真理的信仰，對正義的追求，讓自己擁有自由的意志、科學的精神，具有對真理系統性認知的理性思想，方能去談啟蒙。否則，就如100年來的中國思想，無法深入文化、思想、信仰，回歸到人格和現實，最終淪為情緒化的現象批判與膚淺的揭露。表面民主，只有口號與宣洩，這都是情緒化的表現，根本上缺乏理性、科學、文明與信仰的力量！

這個過程無疑是艱辛的，也是漫長的，但那是我的信仰，所以也是快樂與幸福的。在此，我想告訴我的朋友們，民主是美好的，也是我所期待的，但我不是民主人士，也不是民主鬥士，而我只是一個真理的信仰者，堅決捍衛真理與正義，因為我需要自由與平等！

2015年10月4日