倍可親

論中西醫 - 中國文化之斷想 (系列之一)

作者:講理  於 2013-3-18 02:54 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有24評論

關於中西醫的討論長期以來未曾停止, 近來各種觀點更是爭執不休, 最近看了何岸泉的貝殼村日誌博文論述中醫:《中醫是醫嗎?》之實事求是談中醫, 洋洋洒洒, 詳細例證. 其態度是嚴謹的, 但觀點失之過急偏頗, 分析有失全面客觀. 看得出對中醫基本上是否定的, 雖未全部. 他認為中醫理論是荒誕的. 我隨以講理的筆名作了評論(2013-3-10 04:09),  從中我表達了自己的如下觀點:

世界一體, 萬事相通, 千古一理, 中西醫之差異猶如中西方人種膚色之差異. 中西醫各有所長, 世上沒有萬能靈藥, 在我的人生經歷中, 的確看到在西醫認為絕症的情況下, 中醫卻妙手回春, 大顯神通. 也看到在中醫束手無策的情況下, 西醫卻手到病除, 創造奇迹.  中醫博大精深, 西醫精密嚴謹, 中醫建立在經驗的基礎上, 西醫建立在實驗的基礎上.中醫注重內在調理, 順其自然; 西醫依靠外力作用, 藥到病除. 中醫講求治本,而西醫注重治標, 中醫理論有待完備, 西醫理論有待發展. 二者各有所長, 都是科學的, 應當相互取長補短. 共同發展.  是葯三分毒, 對症下葯, 便以毒攻毒, 藥到病除, 妙手回春; 誤診錯葯, 便延誤惡化, 傷身害命. 對於自己不明的東西或尚不理解的東西最好不要說三道四. 也許再過100年或1000年, 甚或更長, 一切皆明, 現在知識尚不完備, 人的認知還有很大的局限性, 一切還在發展中, 不要輕下結論. 千萬別因為麵條止餓, 就說米飯不是糧食, 別因為中餐好吃, 就說西餐不能入口, 別因為蔬菜有益健康, 就說肉類傷害身體. 任何事物都有其局限性, 也有假冒偽劣, 中醫有庸醫, 西醫也有混子, 中醫有江湖, 西醫也有騙子, 不能以偏概全, 全盤否定. 這種爭論實屬無聊, 應當兼收並蓄, 海納百川. 在五千年歷史上, 中國人丁興旺, 大規模滅絕人口的瘟疫和流行病在中國並未擴散, 是否與中醫有關?

至今未得網上任何跟評或回復, 看來我的觀點了無新意, 不屑置評, 或立場不明, 難有爭議.

倒是有朋友提議我多舉實例, 讓數據說話, 而我卻認為有些事是不需要重複證明的:

  1. 顯而易見, 廣為接受的事實, 不需要重複證明. 
  2. 已被反覆證明了的事實, 不需要再去多此一舉. 

而且我認為這種例證拾俯皆是, 不勝枚舉, 如認為有必要, 我會長篇仔細給出例證的.

若作為論文, 的確有欠嚴謹, 在此我只是即興隨想, 有感而發, 不吐不快, 為了節省大家的時間而壓縮篇幅, 只泛泛而談, 分享觀點, 不作論證.


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (24 個評論)

回復 wcat 2013-3-18 03:08
請問中醫是建立在什麼理論之上的?這個理論有什麼依據沒有?
回復 格物便是致知 2013-3-18 07:29
中醫博大精深, 西醫精密嚴謹, 中醫建立在經驗的基礎上, 西醫建立在實驗的基礎上.中醫注重內在調理, 順其自然; 西醫依靠外力作用, 藥到病除. 中醫講求治本,而西醫注重治標.........

這句精壁
回復 講理 2013-3-18 10:00
wcat: 請問中醫是建立在什麼理論之上的?這個理論有什麼依據沒有?
謝謝, 原文中有: "中醫建立在經驗的基礎上, ......中醫理論有待完備,...".  的確中醫理論尚不成熟, 如同其他領域一樣, 還很落後,  但這並不妨礙它的應用和實際效果,  就像我們人類吃了幾千年的飯,  直到現代才產生了系統的營養理論,  而中醫的食物相輔相剋理論儘管尚不嚴謹和完善,  卻早以應用到食療保健上.  理論的產生是建立在實踐的基礎上的, 也即先有實踐, 才能慢慢總結出理論,  待理論成熟之後, 再反過來指導實踐. 毛澤東的其它言論不敢恭維, 但<矛盾論>和<實踐論>還是不無道理的, 值得一讀.
回復 wcat 2013-3-18 20:59
講理: 謝謝, 原文中有: &quot;中醫建立在經驗的基礎上, ......中醫理論有待完備,...&quot;.  的確中醫理論尚不成熟, 如同其他領域一樣, 還很落後,  但這並不妨礙它的應 ...
也就是說中醫是知其然,不知其所以然!
回復 講理 2013-3-19 05:44
目前某種程度上可以這麼說.  這就是中醫的局限性. 中醫理論有欠嚴謹,  但假以時日, 一定會大明天下的.  這一切, 這與傳統文化有關, 中國人不善於交流,  甚至故弄玄虛, 分門結派, 技藝家傳, 相互屏蔽. 歷史上重文輕理, 讀書做官, 重農輕商, 鄙薄工藝,  輕視理論, 不善總結. 夜郎自大, 固步自封.  
世上很多事,  甚至連目前日常生活中的很多事, 我們都不能理解, 都是只知其然, 不知其所以然,  更沒有理論指導. 連自己做的事, 都做不了主, 都無法把握,  如生兒育女,  男歡女愛, 但並不妨礙我們去實踐去嘗試.  朋友, 這個世界上問號太多了.
回復 講理 2013-3-25 01:13
wcat: 也就是說中醫是知其然,不知其所以然!
目前某種程度上可以這麼說.  這就是中醫的局限性. 中醫理論有欠嚴謹,  但假以時日, 一定會大明天下的.  這一切, 這與傳統文化有關, 中國人不善於交流,  甚至故弄玄虛, 分門結派, 技藝家傳, 相互屏蔽. 歷史上重文輕理, 讀書做官, 重農輕商, 鄙薄工藝,  輕視理論, 不善總結. 夜郎自大, 固步自封.  
至今, 世上很多事,  甚至連目前日常生活中的很多事, 我們都不能理解, 都是只知其然, 不知其所以然,  更沒有理論指導. 連自己做的事, 都做不了主, 都無法把握,  如生兒育女,  男歡女愛, 但並不妨礙我們去實踐去嘗試.  朋友, 這個世界上問號太多了.
回復 wcat 2013-3-25 01:44
講理: 目前某種程度上可以這麼說.  這就是中醫的局限性. 中醫理論有欠嚴謹,  但假以時日, 一定會大明天下的.  這一切, 這與傳統文化有關, 中國人不善於交流,  甚至故弄 ...
中醫理論又何止是有欠嚴謹!我這兒有篇文章歡迎你來看看。
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=286159&do=blog&id=175543

可以說中醫理論對人體都不甚了解,拿它來指導治療人可以說是個笑話。
回復 在美一方 2013-3-25 20:58
獻花不是支持你觀點,是讚賞思考  
回復 講理 2013-3-26 00:53
在美一方: 獻花不是支持你觀點,是讚賞思考   
   不支持我的觀點? 我沒發現有何不同啊?
回復 心如水 2013-3-26 01:07
wcat: 也就是說中醫是知其然,不知其所以然!
西醫也是有這個問題,比如偏頭痛,西醫只有統計數字,不知病理。中醫認為是胃寒而成,可以完全治癒,不再複發。就這個問題,你有何高見?
回復 講理 2013-3-26 01:53
心如水: 西醫也是有這個問題,比如偏頭痛,西醫只有統計數字,不知病理。中醫認為是胃寒而成,可以完全治癒,不再複發。就這個問題,你有何高見? ...
我代他(她)回答吧. 沒說的, 對講理的, 只有贊成. 我的觀點很明確, 就是中西醫各有千秋, 也都有局限, 要相互包容, 優劣並存, 取長補短.
回復 在美一方 2013-3-26 02:22
講理:    不支持我的觀點? 我沒發現有何不同啊?
有。我認為中醫應該全盤否定除了經絡理論,個別可能有用的葯可以拿來科學地驗證一下,僅此而已。而經絡理論我沒說應該否定,並不是我贊同。
回復 講理 2013-3-26 02:42
在美一方: 有。我認為中醫應該全盤否定除了經絡理論,個別可能有用的葯可以拿來科學地驗證一下,僅此而已。而經絡理論我沒說應該否定,並不是我贊同。 ...
對不起, 錯把"貓"當"狗"了(圖片),  和心如水混了, 統一戰線中"敵友"不分啊.
"全盤否定"? 這要慎重.  不懂的東西不要輕易否定, 直到弄懂在說話. 這是比較好的科學態度. 除了本文之外, 我在wcat上的跟評做了補充. 也去湊湊熱鬧吧. 謝謝.
回復 在美一方 2013-3-26 04:03
講理: 對不起, 錯把&quot;貓&quot;當&quot;狗&quot;了(圖片),  和心如水混了, 統一戰線中&quot;敵友&quot;不分啊.
&quot;全盤否定&quot;? 這要慎重.  不懂的東西不要 ...
從科學上否定沒問題的,不需要懂五行八卦,懂科學就可以。
回復 講理 2013-3-26 04:21
在美一方: 從科學上否定沒問題的,不需要懂五行八卦,懂科學就可以。
懂科學的治學態度很嚴謹, 不輕易妄下結論,  懂得不那麼多, 一知半解才的這麼說.
回復 在美一方 2013-3-26 04:26
講理: 懂科學的治學態度很嚴謹, 不輕易妄下結論,  懂得不那麼多, 一知半解才的這麼說.
不必懂如何perform觀察對象,而是從科學角度觀察所考察的對象是否具備科學要素。比如說,我不會行巫術,但是我仍然可以從科學角度觀察巫術,得出結論說巫術不是科學。
回復 講理 2013-3-26 09:29
在美一方: 不必懂如何perform觀察對象,而是從科學角度觀察所考察的對象是否具備科學要素。比如說,我不會行巫術,但是我仍然可以從科學角度觀察巫術,得出結論說巫術不是 ...
這個例子不太恰當吧? 巫術還需要"科學家"從科學角度觀察? 太浪費資源,  小題大做了吧?  大可不必如此興師動眾.  裝神弄鬼, 招搖撞騙, 世人皆知, 所以才叫"巫術"而不是"XX學", 才不能形成一門學科, 而中醫經數千年而不衰, 已形成完整的中醫理論和學科設置, 不僅為中國而且為世界人民的健康和醫療作出了不可磨滅的貢獻. 這說明什麼? 難道就因為他還不完善, 他尚不嚴謹, 由於種種原因(歷史, 政治及文化等個方面的原因)而發展受阻, 還比較落後. 還不如西醫. 就全盤否定? 我能因為你沒拿諾貝爾獎, 因為你未最優化你的實驗設計. 而未能取得預期效果, 所以就說你不是科學家或合格的科技工作者? (在此根據你討論中提供的信息, 假設你是一個科技工作者). 謝謝.
回復 在美一方 2013-3-26 09:39
講理: 這個例子不太恰當吧? 巫術還需要&quot;科學家&quot;從科學角度觀察? 太浪費資源,  小題大做了吧?  大可不必如此興師動眾.  裝神弄鬼, 招搖撞騙, 世人皆知, 所以 ...
做科學結論自然要從科學角度觀察以科學方法分析,才可以做出科學的結論。

至於你說的諾貝爾獎的問題,完全脫離了科學的定義。
回復 講理 2013-3-26 10:38
在美一方: 做科學結論自然要從科學角度觀察以科學方法分析,才可以做出科學的結論。

至於你說的諾貝爾獎的問題,完全脫離了科學的定義。 ...
   真能辯啊!  好會轉移話題啊! 誰說"諾貝爾獎的問題"了? 又和"科學的定義"聯繫起來了? 好了, 我不要你解釋了. 我不需要你給出"科學的定義". 就算這句不妥得了, 那就去掉它, 不是問題還在那兒?, 不是還保持原意嗎?  "中醫經數千年而不衰, 已形成完整的中醫理論和學科設置, ... 這說明什麼? 難道就因為它還不完善, 它尚不嚴謹, ... 還比較落後. 還不如西醫. 就全盤否定? 我能因為你未優化你的實驗設計. 未能取得預期效果, 所以就說你不是科學家或合格的科技工作者?
回復 在美一方 2013-3-26 10:48
講理:    真能辯啊!  好會轉移話題啊! 誰說&quot;諾貝爾獎的問題&quot;了? 又和&quot;科學的定義&quot;聯繫起來了? 好了, 我不要你解釋了. 我不需要你給出&quot;科 ...
你的原話,自己引用的時候別漏了諾貝爾獎那句:

「我能因為你沒拿諾貝爾獎, 因為你未最優化你的實驗設計. 而未能取得預期效果, 所以就說你不是科學家或合格的科技工作者?」

所以我說你關於諾貝爾獎的問題,是完全脫離了科學的定義。諾貝爾獎是獎勵科學成就的,但是科學不是以諾貝爾獎為標準的。

至於沒有最優化實驗設計,只要有合適的justification,是可以接受的,但是結果應該 interprete with caution。

有沒有得到預期的結果,不是斷定合格科學家/科學的標準。很多科學研究就是證否了原先的預期。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-4-9 22:42

返回頂部