倍可親

勞動不創造價值,股市不創造財富

作者:whyuask  於 2011-6-24 12:47 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:嚴肅一點|通用分類:流水日記|已有17評論

關鍵詞:

「價值」,中國教育依照馬克思學說,說價值是勞動創造的 - 其實是由「需求」而設立,「勞動」而實現。能滿足需求的勞動才創造價值。
勞動是「實現」價值,說「創造價值」並不準確 - 因為價值的「值」由需求定了,不因為你多耗勞動去滿足就因此增加。
由資本牽頭的大規模生產能提高效率、降低成本,在滿足既定需求的時候能節省勞動,並不因為你「無資本」個體勞動要花更多的勞力,就能說牽頭的資本家是剝削工人。假設你家庭作坊作一台電視機要3年,而大工廠滿足同樣市場需求只需工人少少勞動,也就只需付工人少少工資就大量產齣電視機,你不能說這批電視機利潤是來源於剝削工人,它是來源於滿足市場需求與勞動成本的差額。

不論這種「需求設立價值」的理論是否絕對真理,你要實行資本主義就要這樣才說得通 - 可是中國政府一邊在走資本主義道路,一邊又在理論上繼續以馬克思學說遮掩,是絕對解釋不通剝削與利潤的,必然多餘地加重工人與資方對立,是很危險的。更別說政府該維護工人利益的時候又不作為,實際又過於偏向資方,理論與實際脫節,更加危險。
中國社會迄今不能走出階級仇恨的氛圍,根源在此。


反過來,西方次貸危機,以「需求設立價值」的理論來檢驗,就會發現可笑在哪裡。

首先,股市上升,只是社會「預期」價值上升,即「願意花這麼多錢來買」,而不是社會財富突然增加。

比如有1000原始股, 每股以價值$10進入股市, 總價值$10000;
現有whyuask者, 看好該公司盈利能力前景, 於是願意花$11向ofox買其中一股;
此時$11從whyuask轉移到ofox個人,股市價值未變,但現在持股的1000人都「相信/預期」手中每股值$11,這時我們說股市總價值$11000,「增加」$1000, 但這是預期價值增加,不是創造財富。社會有這個預期,但並未有這個購買需求。
對個體是實的,對總體是虛的。whyuask願意以$11每股買ofox一股,那是確實有了一份需求,而並沒有發生1000份需求,可是所有1000股現在都被股市視為$11每股,於是號稱市值$11000,這只是方便下一步交易,其實不是真的產生增值,因為「並沒有真的1000份需求產生」。
股市規矩:只要一份$11成交,而之後只要所有持股人都「不願低於$11成交」,即視同總股價$11000。其實世上並沒有產生1000個新需求買,只不過是1000個「不願賣」,不是嗎?沒有需求就可以自說自話地號稱增值,這只是股市專家們騙人入場的把戲。如果真要一下變現這$11000全部價值,除了頭幾個個體能賣$11,後面就必然供大於求,急跌下來,所以「總價值$11000」是虛的。

推而廣之,房貸危機與此類似,不是房的財富出問題,而是貸的虛帳出了問題。
甚至一些「主流」都認同「股市市值可以量化社會總資產」這種說法,而這種思路推廣到房貸上,允許增值抵押重疊借貸,就是本次經濟危機的一個根源。正因為這種「增值」是虛的,所以在此基礎上衍生的東西都建築在沙堆上。用增值的抵押拿到貸款加入房市進一步加強預期增值,是毫無道理不可控的自我循環,總會溢出死機的。

ps: 重新整理了一下,把回帖想到的加進來,意思沒改。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 蘇小小 2011-6-24 13:38
股市本來就是零和遊戲,只是為了加快資本的有效流動.
回復 whyuask 2011-6-24 14:33
蘇小小: 股市本來就是零和遊戲,只是為了加快資本的有效流動.
   是答ofox的文章。
回復 fanlaifuqu 2011-6-24 19:50
嚴重同意!
回復 whyuask 2011-6-24 20:55
fanlaifuqu: 嚴重同意!
  
回復 ofox 2011-6-24 21:09
蘇小小: 股市本來就是零和遊戲,只是為了加快資本的有效流動.
匯市,期貨是零和遊戲,股市不是,股市是個量化的社會總資產值
回復 天同星 2011-6-25 03:31
「勞動是實現價值,說創造價值並不準確。」完全同意。
回復 天同星 2011-6-25 03:31
ofox: 匯市,期貨是零和遊戲,股市不是,股市是個量化的社會總資產值
說得很準確。
回復 whyuask 2011-6-25 04:21
ofox: 匯市,期貨是零和遊戲,股市不是,股市是個量化的社會總資產值
對,甚至一些「主流」都認同股市市值能量化社會總資產這種說法,而這種思路推廣到房貸上,允許增值抵押重疊借貸,就是本次經濟危機的一個根源。正因為這種「增值」是虛的,所以在此基礎上衍生的東西都建築在沙堆上。
回復 whyuask 2011-6-25 04:27
天同星: 「勞動是實現價值,說創造價值並不準確。」完全同意。
中國社會一邊在走資本主義道路,一邊又在理論上繼續遮掩以馬克思學說,必然加重工人怨氣,是很危險的。更別說政府該維護工人利益的時候又不作為,實際又過於偏向資方,理論與實際脫節,更加危險。
回復 紅妹子 2011-6-25 06:17
沒靠過這個股市製造財富,僥倖不是萬幸,分析好獨到啊。
回復 whyuask 2011-6-25 06:37
紅妹子: 沒靠過這個股市製造財富,僥倖不是萬幸,分析好獨到啊。
分析越多越膽小,俺只敢買點基金,讓專業人士去做遊戲,俺練練養氣
回復 ofox 2011-6-25 11:39
whyuask: 對,甚至一些「主流」都認同股市市值能量化社會總資產這種說法,而這種思路推廣到房貸上,允許增值抵押重疊借貸,就是本次經濟危機的一個根源。正因為這種「增值 ...
也虛也實,對個人賣入買入,它是實的,對整體這句話對:在此基礎上衍生的東西都建築在沙堆上。
回復 whyuask 2011-6-25 11:54
ofox: 也虛也實,對個人賣入買入,它是實的,對整體這句話對:在此基礎上衍生的東西都建築在沙堆上。
是的,對個體是實的,對總體是虛的。用「需求創造價值」的理論來解釋我的例子,如果whyuask願意以$11每股買ofox一股,那是確實有了一份需求,而並沒有發生1000份需求,可是所有1000股現在都被股市視為$11每股,於是號稱市值$11000,這只是方便下一步交易,其實不是真的產生增值,因為「並沒有真的1000份需求產生」。
股市規矩:只要一份$11成交,而之後只要所有持股人都「不願低於$11成交」,即視同總股價$11000。其實世上並沒有產生1000個新需求買,只不過是1000個「不願賣」,不是嗎?沒有需求就可以自說自話地號稱增值,這只是股市專家們騙人入場的把戲。
回復 ofox 2011-6-25 12:07
whyuask: 是的,對個體是實的,對總體是虛的。用「需求創造價值」的理論來解釋我的例子,如果whyuask願意以$11每股買ofox一股,那是確實有了一份需求,而並沒有發生1000份 ...
股市本身就是一個浮動的資產平台,
回復 若水無痕 2011-6-28 10:19
嚴重支持~~
回復 whyuask 2011-6-28 10:30
若水無痕: 嚴重支持~~
劇烈謝謝~~
回復 若水無痕 2011-6-28 10:31
whyuask: 劇烈謝謝~~
  

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-4-3 16:11

返回頂部