剛剛看到消息,那個老東西終於走了! 至少他不能再親自造謠了,但別人借他的口來造謠的可能性還是存在的。本來應該是逝者為大,人已經死了,過去的事就隨之消失,但對這個老東西一直沒有好感。他的人品是很成問題的,是很卑鄙的,關於廬山會議有許多他告密的傳言,這裡也就不管它們了。下面可是他自己說的,自己寫的,所以也是無法抵賴的,這些都把他下流的人品表現的淋漓盡致,也讓他遺臭萬年!
--------
前幾年李銳在媒體上很活躍,特別是在海外媒體上,以致有人說李銳敢說話敢講真話。 沒錯,李銳說話常常吸引眼球,但真的是真話嗎? 我們就來看兩個例子。
第一個是李銳在接受裴毅然教授的訪談中說楊開慧在其遺物中說毛澤東是「生活流氓、政治流氓」。 問題是這是真話嗎? 我們都知道楊開慧死於1930年11月,而毛澤東此時正在江西打游擊。直到1930年11月毛澤東在政治上並沒有什麼地位,也沒有什麼政治資本,所以楊開慧不可能說毛澤東是政治流氓。 這應該是李銳捏造出來的。
第二個是李銳自己寫的東西,是登在《炎黃春秋》上的。 從這篇文章我們可以看到李銳說話,判斷問題不是以事實為根據,而僅僅是想當然。憑什麼「這件事情如此重大,他也應當不會有記憶失誤」? 不管是多麼重大的事情,年代久了任何人都有可能記錯! 憑什麼「我猜想」就「這個草稿可能不是最原始的」? 證據呢? 沒有證據就憑空猜想? 這樣的東西也能在《炎黃春秋》登出,不就說明了這個雜誌的水平低下嗎? 前面已經說過楊繼繩連中學水平都沒有,他在那裡能辦出什麼好雜誌來?!
從上面兩個例子我們看到李銳會捏造,分析問題是想當然,這都說明了此人的人品非常的壞,是非常卑鄙無恥的,所以這個老東西根本就不是可信的!
----------
http://www.yhcqw.com/71/7843.html
關於「毛主席萬歲」這個口號
李 銳
讀了張素華同志在《炎黃春秋》今年第7期上的文章——《毛澤東沒有在「五一口號」中加寫「毛主席萬歲」》,覺得對待重要的歷史事實,就得有這種認真的態度。我很欣賞張素華同志這種態度。不過,這篇文章還不能作為最後結論。
毛澤東自己在1950年五一節口號上親自加上了「毛主席萬歲」,這是1980年討論第二個歷史決議案時,朱德秘書陳友群親口說的,登在《中國共產黨中央委員會關於建國以來黨的若干歷史問題的決議(草案)》的討論簡報(中直機關討論歷史決議(草稿)簡報,第五組,第三十二號[1980年11月17日]陳友群同志十一月十四日的發言)上的,陳友群當年還是中央文獻研究室的工作人員。
據我了解,陳友群絕不是一個說假話的人;這件事情如此重大,他也應當不會有記憶失誤。討論歷史問題決議時的簡報,也是很嚴肅的,是經過審查的。發表前要經過胡喬木把關。這方面胡喬木是個認真細緻的人,他又是1950年五一節口號的當事人,陳友群的發言如果與事實不符,胡喬木應當是不會放過的。當年討論決議時,我是國務院能源組的組長,《簡報》上刊出我有關1959年廬山會議的二萬字發言后,胡喬木即讓我寫一本回憶的書。
張素華這篇文章雖然提到了陳友群發言這份簡報,但沒有否定這份簡報,而是否定了這份簡報的內容。否定其內容時沒有對簡報問題作出有說服力的分析。
張素華以檔案為依據。但我猜想,張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的。在這個草稿之前還有沒有一個預備過程?在預備過程中,胡喬木和毛澤東之間還有沒有過文字交流?這都需要研究。但有一點可以肯定,毛澤東當年是要讓人歡呼他「萬歲」的。
------
最後有人不同意毛澤東在1931年以前沒有什麼政治地位,那就來看看陳毅是怎麼說的吧。陳毅可是經歷過井岡山和江西蘇區的老革命,是這些事件的親歷者。
你說挨打、受壓迫、不公道的待遇,最多還是毛主席,你說我們全黨沒有哪一個有毛主席受的委屈大、挨的錯誤鬥爭大,1921~1935年整整十五年都是挨鬥爭的,遭鬥爭又罷官,宣布是機會主義、宣布他是槍杆子主義、宣布他是農民意識,留黨查看嘛!罷官嘛!就是沉得住氣,他能夠取得教訓。這個十五年內,他都是正確的,都是人家鬥爭他,有好多次我都參加了,我是犯錯誤的,有兩次我是犯錯誤的,也是鬥爭了毛主席(笑),毛主席也並不見怪,還是用我這個人,還跟我合作,不記這個仇。如果毛主席他還記這個仇,他不能夠成為偉大的領袖,這個地方要有寬宏大量。