質疑韓寒的法理知識：十大疑難問題解答

□一刺

質疑韓寒的運動產生了極大的社會反響。根據社會的反應和自己的思考，我總結出十個法理性的疑難問題，就這場運動的本質向社會作出系統的交待：

1. 這場質疑引起了有關言論自由的邊界的爭論。這涉及言論自由嗎？

答：這種質疑根本不屬於言論自由的範疇，也就無所謂言論自由的邊界了。言論自由是一個政治概念，只涉及國家（政府）與公民之間的關係。在國家沒有介入的情 況下，不存在言論自由的概念。這場質疑是在社會的領域內進行的，當事人都是公民。在社會的領域，言論一般是通過民事關係來規範。而且，質疑者是在鑒定署名 為韓寒的文字，是在研究一種事物。當然，這種質疑的後果必然涉及公民之間的民事行為的糾紛，但這是另一個問題。這場質疑引起一些專家煞有介事地探討所謂言 論自由的邊界，這讓人十分意外。

2. 著作權法規定，作品的署名者一般即為作者。可見，韓寒的文字已受到法律的認可。去質疑法律都認可的東西，這還有什麼依據嗎？

答：質疑韓寒不屬於法律問題，而是屬於道德範疇的社會誠信問題。而且，法律認可的標準不一定是事實標準，而是調節社會秩序的契約標準。正是在這個意義上， 版權的歸屬一般也會根據當事人私密或公開約定的條件來確定。這在很大程度上是因為，法律無法或不值得去調查所有複雜的私人領域。因此，在民事行為中，法律 更多地依靠契約標準來判斷。當涉及社會誠信時，卻必須採用事實的標準。

3. 方舟子質疑韓寒的文字，這是用科學來打文學的假，南轅北轍。因為，文學創作屬於藝術，帶著想像和虛構。而科學的邏輯怎麼能解釋這種現象？

答：韓寒的文字引起嫌疑，並不是文學創作的問題，而是文字本身透露的真實信息挑戰了人類的基本理智。文學創作屬於人類的精神現象，而精神現象仍然是人們的行為表現，可以被認識。在這個基礎上進行質疑，就是還原事實。

我們可以區分兩個概念：對真實信息適用「記 錄」，對藝術適用「創作」。文學創作可以使用比喻、誇張等修辭。比如，你可以說，感冒的高燒把我燒成了兩半，一半進月球，一半上火星：沒有人會質疑這種虛 構。但是，如果你明明已經聲明，這是如實地敘述一場感冒的經歷，卻在準確無誤地分析著月經不調的癥狀：這就不是虛構，而是記錄的錯位。所謂記錄的錯位，是 指一種真實的內容被置換成另一種真實的內容。這種置換如果不是由於當事人出現精神錯亂問題，就是因為別人對信息進行了虛假的處理。韓寒早期的文字被懷疑有 人代筆，就是因為文字反映的真實信息出現了這種現象。

4. 韓寒的文字屬於他的私權，且受到法律保護。質疑他的文字不就是質疑法律對私權的保護嗎？這樣的質疑又有什麼正當性？

答：在法律上，署名為韓寒的文字無疑屬於韓寒的私權，儘管也同時屬於公共產品。然而，既然這種質疑不屬於法律問題，也就無從妨礙法律對私權的保護。韓寒仍然享有其文字的版權。

但他作為公眾人物面對社會，這是公共的社會誠 信問題。當然，若普通人的誠信問題只存在於私人領域，普通人有不接受質疑的權利。比如，某總經理的內部工作報告是由他自己撰寫的，還是由秘書部分或全部地 代寫的？某人致親友的書信是他自己寫成的，還是通過別人口授完成的？人們無權向社會追究這些私人領域的問題。但公眾人物的誠信必須接受社會審查，是因為其 個人的成功離不開對社會資源的利用。

5. 即使質疑的行為沒有直接干涉韓寒的合法權益，但還是損害了他的聲譽。這種事實上的損害，難道還不能構成民事侵權的理由么？這種後果不正是關乎法律問題嗎？

答：在進入法律的範疇之前，社會公理即已規定 侵犯性行為的基本性質。跟任何侵犯性的行為一樣，侵權必須是一種道義上的不合理的行為。不能根據簡單的結果（比如名譽受損）來確定侵權的性質。而且，這種 質疑是否在實際上導致名譽受損，這不取決於質疑本身，而更多地取決於被質疑者的素質。當被質疑者能經受質疑的考驗，這甚至會成為一種變相的宣傳而增加其聲 譽。所以，質疑並不能構成法律上的侵權。我國的民法對侵權的性質有更具體的規定，更加排除了這種質疑的侵權性。

6．這種質疑屬於文藝批評嗎？

答：文藝批評一般是指對文藝作品的內容進行分析，以理解其藝術價值。質疑韓寒的行為在於鑒定作品的真偽和來源等，不涉及藝術評價，因此不屬於文藝批評。但是，這種質疑相當於一種考據學，屬於文化研究或學術研究的範圍。

7. 韓仁鈞是普通人物，不是公眾人物。但在這場質疑中，他卻被質疑者認定是韓寒作品的代筆者，這涉嫌侵犯一位普通人物的名譽權。若他起訴，是不是比韓寒的起訴有更充分的立案依據？

答：韓仁鈞的確有別於作為公眾人物的韓寒，他 的行為完全屬於私權的範疇。但是，在質疑署名為韓寒的文字中，質疑者只是把韓仁鈞作為質疑的條件來處理，而不是主動地關注他的個人行為。因此，韓仁鈞是作 為質疑的構成要素被附帶地提及。而且，在這場質疑案中，作為公眾人物韓寒的親人，韓仁鈞在法律上屬於有關聯的當事人，從而削弱了他作為普通公民的獨立性。 他訴訟的法律依據完全從屬於這場針對韓寒的質疑案本身，不應單獨存在。

8. 任何文化都是一種公共的價值，韓寒的文字屬於整個社會。通過質疑去追究這些文字的個人歸屬，糾結於文化產品的私人屬性，反而忽略了這些文字得到廣泛傳播和認可的社會意義。這種質疑似乎是在對一種文化進行去公共化，不正是背離了質疑者尋求社會價值的境界嗎？

答：作為一般的文藝作品，署名為韓寒的文字在 藝術上極其平庸。這些文字能獲得巨大的影響力，恰恰離不開韓寒所包裝的個人條件，而未必是由於文字本身的價值。也就是說，韓寒的個人屬性被塑造成特別的賣 點，其文字才被賦予巨大的價值。正因為如此，這種質疑已經超越了他的誠信問題，而同樣是在研究文化的社會意義，必將改變人們對文化現象的認識。

9. 質疑者一直沒有拿出讓人信服的證據，使用的都是所謂文本分析的方法。這怎麼能證明代筆的存在？

答：證據的定義是複雜的。在全世界的法律實踐 中，除了一般意義上的人證、物證之外，證據的種類包括傳聞、直覺、個人經驗、證言、科學證據和環境性證據等，只是效力各不相同。法律上的證據是最嚴格的， 尚且有如此多樣的標準，而這場質疑不屬於法律的範疇，對證據的界定便有著更大的空間。質疑者經常採用的文本分析，就是文字考證。這種方法曾成功地鑒別出 《尚書》《莊子》《紅樓夢》等文獻的真偽或作者身份。學者們也曾經疑惑，舉世聞名的《德意志意識形態》中一段描寫共產主義情景的文字似乎很難出自馬克思之 手，後來出版的原稿證實了這個推斷。在世界性的人類學和歷史研究中，文字考證的工作是極其關鍵的。因此，質疑者至今所用的文字考證就是一種證據，可用於建 立事實的標準。

10. 如果這種質疑不屬於法律問題，韓寒提起的法律訴訟便不能成立嗎？

答：韓寒作為一位正常的公民有權提起訴訟，他 的這種法律行為是成立的。但是，這場質疑案確實不屬於法律的範疇，即案情的性質在法律上不成立。然而，司法制度可以通過兩種方式表達這種不成立的性質：一 是直接不受理這場訴訟；二是在受理之後，判決質疑者無需承擔法律責任，允許這種質疑正常地進行下去。

• [02/12]韓寒談作品文學視頻全集成
• [02/12]方韓之爭 我們每個人都該反省
• [02/12]韓粉們的「群體性癔症」
• [02/14]情人節萬歲！
• [02/19]《匯聲匯色》 －－ 月刊
• [02/19] 質疑韓寒的法理知識：十大疑難問題解答
• [02/19]評易中天的《我看方寒之爭》
• [02/19]信不信由你：韓寒是個文盲
• [02/19]我是如何培養孩子寫作興趣的
• [02/21]如何調教賽車的懸掛 zt
• [02/24]山中有老虎，猴子照樣稱大王！
• [02/24]許錫良：關於韓寒的一點零星記憶
• [02/24]「韓方之爭」給我們的啟示是什麼？

• 查看：[wcat的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.網路文摘]