roaming

https://big5.backchina.com/?277642

用程序員的思維來討論政治

作者：roaming 於 2012-3-13 23:21 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:時事雜談|通用分類:熱點雜談|已有119評論

老婆給當程序員的老公打電話：
「下班順路買一斤包子帶回來，
如果看到賣西瓜的，買一個。」
當晚，程序員老公手捧一個包子進了家門，，，
老婆怒道：「你怎麼就買了一個包子？！」
老公答曰：「因為看到了賣西瓜的。」

這個故事告訴人們，程序員是一個特定的人群，程序寫多了以後，一般以計算語言來思考問題。上面這個故事就是計算機思考的結果，而且是英文式的倒裝思維，它的邏輯思維如下：

目的：買包子
條件：如果看見賣西瓜，就買一個，不滿足條件的，買一斤。
結果：看見了賣西瓜的，條件成立，買了一個。

在這裡，程序員主要錯誤在於將所給出條件比錯了對象，把後面的事實和前面的條件相比較。這個故事現在很多人拿它笑話在傳播，而實際上，卻是一件真實發生過的事情。可見，當一個做程序的工程師真要太關注自己的計算機程序時，有時候就會鬧笑話的。

英語里有句俗語，「要蘋果跟蘋果比，不要拿蘋果跟橙子比！」講的就是這個道理，可惜還是有些人沒有真正理解其含義，總是喜歡拿橙子和蘋果比，結果比出笑話來。有人喜歡拿美國的一些事和中國比，這種比較沒有什麼意義，如同拿蘋果和橙子在比。比如，有人指責中國的官員只會迎合上級，不考慮下級的疾苦，是奴才的表現；其實美國也有美國的問題，美國的官員是民眾選出來的，眾議員兩年一次，總統四年一次，參議員六年一次，是需要到選民中去拜票的，為了拿能到這些選民的票，恨不得選民要什麼都答應，一旦拜票成功，當選之後，就不顧自己的地承諾了，這種開空頭支票的事屢見不鮮，不少選民說他們是騙子，其實他們也是很無奈。所以說，不顧大前提的這種比較沒有任何意義，這完全是體制不一樣造成的。如果，中國也搞全民選舉，那麼，這些官員也會跟美國一樣，定期去選民中去拜票的；同樣，如果美國也是中國的體制，美國的官員也只會看領導意圖行事，這一點在美國的大公司里，那些管理者的表現就很相似，公司里的中級管理人員對上級領導的惟命是從的做法就跟中國一些官員的做法有過之而無不及。

同樣我們可以看到，由於體制不同，每逢大災大難，中國的官員都要在第一時間儘快趕到現場，否則，上級領導就可以以民意為由就地將他／她免職。而反觀美國，因為是民選的官員，對這類突發性的天災的應急的好壞，處理快慢，上級領導無權解僱當地民選官員，這才有了美國的官員在處理突發事件時，遠不如中國官員處理的效率。回顧2005年在新奧爾良的Katrina風暴，災難導致幾百萬人無家可歸，災難發生五天後，小布希才坐著直升飛機，姍姍來遲，視察災情。再比比2008年的汶川地震，溫家寶在事件發生兩個小時內出發，五個小時內到達地震現場指揮的場景，你能說小布希就做得不對么？假如中國的總理也是民選的，溫家寶也不需要那麼快趕到地震現場，他們的處理問題行為都是國情和國家體制決定的。

可見，每一種政治體制有它好的一面，也有它不足的一面。官員的們的行為都是按照體制內的規矩在辦事，他們的一舉一動反應出的是在特定的職業規範和道德規範的行為，任何外人對他們的行為指手畫腳，都是幼稚的。不信，可以設想一下：一個需要拉選票才能獲勝的官位，候選人不去拉選票，而是去奉承一個自己也要需要靠選民來選舉的領導會是一個什麼結果？反過來，在中國那種體制，一個人明知遷升靠領導提攜，卻置領導關懷不顧，跑到下面去親民，又會是什麼結果？可以預料只有傻瓜才會反其道而行之，這是不以個人意志而轉移的。俗話說得好，「人在矮檐下，不得不低頭」，講的就是這個道理。不要去恥笑別人無為或者無能，這是體制決定的，有本事的話，去改造這個體制，這才是應該做的！資深黨內人士說，中國的政改到了刻不容緩的時候，問題是「改就可能亡黨，不改就可能亡國！」在這亡黨還是亡國的大是大非問題上，到底是改還是不改，估計誰也下不了決心。

套用一句當年柯林頓1992年在競選口號的一個格式：「It』s the System, Stupid!」，「傻瓜，是體制問題！」