各人有各人的口味，所以也不好比。 
- 缺德还是缺钱？（六）：TimeShare度假房的陷阱 [2011/04]
- 在美国梦破灭了之后 [2010/10]
- 这回政府动真格的了！ [2010/07]
- 神九成功着陆，质疑者集体失言 [2012/06]
- 一次陪审员的经历 [2011/01]
- 回国忙春运（四）：接近年关过海关 [2011/01]
- 回国杂记之二: 裸奔及其他 [2010/12]
- 国际旅客正在被铁老大抛弃…… [2011/07]
- 什么叫活得有尊严？ [2011/01]
- 长沙行（一）：公园和街景随拍 [2011/05]
- 和“准贪官”谈心（含成人内容，18岁以下免入） [2011/03]
- A, AA还是AB？ [2011/05]
- 生活在美国，你最害怕什么？ [2011/10]
- 也谈“逢中必反”，帽子及其他 [2012/03]
- 从梦中梦醒来 [2011/03]
老婆给当程序员的老公打电话：
“下班顺路买一斤包子带回来，
如果看到卖西瓜的，买一个。”
当晚，程序员老公手捧一个包子进了家门，，，
老婆怒道：“你怎么就买了一个包子？！”
老公答曰：“因为看到了卖西瓜的。”
这个故事告诉人们，程序员是一个特定的人群，程序写多了以后，一般以计算语言来思考问题。上面这个故事就是计算机思考的结果，而且是英文式的倒装思维，它的逻辑思维如下：
目的：买包子
条件：如果看见卖西瓜，就买一个，不满足条件的，买一斤。
结果：看见了卖西瓜的，条件成立，买了一个。
在这里，程序员主要错误在于将所给出条件比错了对象，把后面的事实和前面的条件相比较。这个故事现在很多人拿它笑话在传播，而实际上，却是一件真实发生过的事情。可见，当一个做程序的工程师真要太关注自己的计算机程序时，有时候就会闹笑话的。
英语里有句俗语，“要苹果跟苹果比，不要拿苹果跟橙子比！”讲的就是这个道理，可惜还是有些人没有真正理解其含义，总是喜欢拿橙子和苹果比，结果比出笑话来。有人喜欢拿美国的一些事和中国比，这种比较没有什么意义，如同拿苹果和橙子在比。比如，有人指责中国的官员只会迎合上级，不考虑下级的疾苦，是奴才的表现；其实美国也有美国的问题，美国的官员是民众选出来的，众议员两年一次，总统四年一次，参议员六年一次，是需要到选民中去拜票的，为了拿能到这些选民的票，恨不得选民要什么都答应，一旦拜票成功，当选之后，就不顾自己的地承诺了，这种开空头支票的事屡见不鲜，不少选民说他们是骗子，其实他们也是很无奈。所以说，不顾大前提的这种比较没有任何意义，这完全是体制不一样造成的。如果，中国也搞全民选举，那么，这些官员也会跟美国一样，定期去选民中去拜票的；同样，如果美国也是中国的体制，美国的官员也只会看领导意图行事，这一点在美国的大公司里，那些管理者的表现就很相似，公司里的中级管理人员对上级领导的惟命是从的做法就跟中国一些官员的做法有过之而无不及。
同样我们可以看到，由于体制不同，每逢大灾大难，中国的官员都要在第一时间尽快赶到现场，否则，上级领导就可以以民意为由就地将他／她免职。而反观美国，因为是民选的官员，对这类突发性的天灾的应急的好坏，处理快慢，上级领导无权解雇当地民选官员，这才有了美国的官员在处理突发事件时，远不如中国官员处理的效率。回顾2005年在新奥尔良的Katrina风暴，灾难导致几百万人无家可归，灾难发生五天后，小布什才坐着直升飞机，姗姗来迟，视察灾情。再比比2008年的汶川地震，温家宝在事件发生两个小时内出发，五个小时内到达地震现场指挥的场景，你能说小布什就做得不对么？假如中国的总理也是民选的，温家宝也不需要那么快赶到地震现场，他们的处理问题行为都是国情和国家体制决定的。
可见，每一种政治体制有它好的一面，也有它不足的一面。官员的们的行为都是按照体制内的规矩在办事，他们的一举一动反应出的是在特定的职业规范和道德规范的行为，任何外人对他们的行为指手画脚，都是幼稚的。不信，可以设想一下：一个需要拉选票才能获胜的官位，候选人不去拉选票，而是去奉承一个自己也要需要靠选民来选举的领导会是一个什么结果？反过来，在中国那种体制，一个人明知迁升靠领导提携，却置领导关怀不顾，跑到下面去亲民，又会是什么结果？可以预料只有傻瓜才会反其道而行之，这是不以个人意志而转移的。俗话说得好，“人在矮檐下，不得不低头”，讲的就是这个道理。不要去耻笑别人无为或者无能，这是体制决定的，有本事的话，去改造这个体制，这才是应该做的！资深党内人士说，中国的政改到了刻不容缓的时候，问题是“改就可能亡党，不改就可能亡国！”在这亡党还是亡国的大是大非问题上，到底是改还是不改，估计谁也下不了决心。
套用一句当年克林顿1992年在竞选口号的一个格式：“It’s the System, Stupid!”，“傻瓜，是体制问题！”