倍可親

(原創)不要動不動不讓說道德滑坡______評論《光明日報》《不要動》一文

作者:sugela  於 2011-11-1 16:27 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有17評論

                                                夏語冰

《不要動》一文,出自何人,不關緊要。但出自《光明日報》,卻頗耐人尋味。《光
明日報》乃堂堂官方「名報」,非文筆十分了得之文人,斷不能抓筆搖桿。
然而,老夫差點懷疑《不要》系假冒貨。蓋因此貨文不對題,毫無論據。概念混淆,
邏輯混亂,實屬茶餘笑料,登堂庸品耳。

《不要動》似是實非,貌似推崇法制,實際上為當政者失政之過推諉,開脫,詭辯,
在舉國群起疾呼聲討道德問題之時,不僅裝聾扮啞,避實就虛,而且粉過飾非,還
上演一場「圍魏救趙」的把戲______意圖轉移公眾放矢之的,解當政失誤之困。 

一,裝腔作勢。
首先,《不要動》文不對題。內容講的是法律,卻冠以不要說道德滑坡的大標題。
作者一派道貌岸然,斥訓大眾不要輕舉妄動,不能輕易則」動不動」談論「「道德滑坡「。 。
其實,你乾脆直白點說「禁言道德及其滑坡」好了,何必拐彎抹角呢?乾脆直
白點說「閉嘴」或「SHUT-UP:____作者似乎挺懂外國法律,想必不會不懂得這兩個
俗淺的外國字。

        《不要動》文不對題的標題是在勸戒還是在嚇唬天下人呢?如果是勸戒,
那麼大可不必,什麼主義社會都讓經受過的現代中國人對事物的獨立的思辯能力還
是有的,不至於愚蠢到不辯善惡是非昏庸無知的地步。如果是嚇唬呢 ,恐怕也是功
虧一簣,有五千多年歷史的中國人給嚇唬幾千年了,還是中國人。基本上對嚇唬這
類玩耍的興趣少了許多。條件反射作用甚微。

二,毫無論據。
           其次, 通觀全文,奇怪的很,竟無一處論據論證為甚麼不能動不動就說道德
滑坡。你叫人不要如何如何,總要說出為甚麼不要的道理吧?可是作者就沒說。也
許這是一些人習慣性思維邏輯. 我不明白:是否與時俱進了,時下寫論文可以把論
據省略掉,像那些博士水平的法官審案一樣。如果說「動不動就說道德滑坡」有啥
不妥,有啥錯誤,那麼究竟錯在何處?如果說「動不動就說道德滑坡」會導致什麼
後果,甚至後果嚴重,那麼,後果是什麼?有多嚴重?如果說「道德滑坡」不是事
實,那麼,作者為什麼不給我們舉例事實, 證明道德上升了,上升得更
高尚,更完美了?這樣一來 ,大家就自然會眼見不宣,當局的耳根也就自然清靜了。
相反,如果說「動不動就說道德滑坡」本身沒有錯,那為甚麼你要叫大家不要作沒有錯的
事?你又有甚麼理由和權力,動不動就剝奪公民說話且說對了的合法權利?________而你不
是很懂法律,五分之四的篇幅都在奢談大侃法律之人嗎?

眾所周知:時下道德,有目共睹,已經敗壞,早已墮落到罪惡的深淵,何止滑坡而
已。說滑坡已是輕描淡寫,太客氣了!請看看吧:

在關乎世界上最寶貴的東西____人的生命上,惡商不顧消費者死活和子孫後代,為
謀取暴利,製造,販賣假藥,假酒,假水,假煙,假奶粉,地溝油,蘇丹紅,毒饅
頭,塑料米,假刀魚,瘦肉精,。。。。不勝枚舉。

在本該聖潔的學術上,為人師表的教授,院長 ,甚至准院士,弄虛作假,抄襲剽竊,
造假文憑 ,杜撰學歷,沽名釣譽,騙取國家科研經費。。。。斯文掃地。

在「為民父母」本該清廉的官僚官場上,買官賣官,收賄索賄,買兇殺人,炸斃情
婦,吃黑庇黑,而貪污,則動輒以億為計算單位。與平民買不起房不得不蝸居的情
形相比,貪官們每人獨霸獨佔獨吞幾十套豪宅,就以剛涉案官員為例,僅青島的宋
軍就有38套,上海區長康慧軍就有14套』。。。。。與打工族月入幾千元,下崗族
月入幾百元相對照,官員們一頓飯,燈紅酒綠,吃掉幾萬,甚至十幾萬。。。。這
些貪官,如一一繩之以法,恐找不到土地建五星級監獄供其安度晚年,。。。。荒
淫無恥,無以復加。

     在演藝圈,有「求戲」潛規則,赤裸裸皮肉交易:但凡與升職,調動,分配有
關的環節和部門,各式各樣的潛規則幾近無處不有,。。。荒誕不堪。

     在司法「擇」法上,徇私枉法,系鈴盜鈴,濫用暴力,強拆民房,公器私用,
釀至一出出「給個說法」的冤魂悲劇,甚至連一個瞎子都一再喪心病狂地迫害。。。
泯滅人性.

在交通事故上,有炫父的「李剛」門,橫行霸道, 肆無忌憚 ;而音樂高材生,竟
淪為漠視受害人,殘酷再加數刀的冷血殺手,活生生殘害一條本可救活的生命,喪盡
天良。。。。等等,等等。


           面對這些匪人思議,天下皆知的事實,為何唯獨作者視而不見?這一樁
樁聳人聽聞的事實,難道是文明社會的標誌?難道是道德高尚的事實嗎?難道還不
足以證明道德淪喪道,道德敗壞嗎?莫非要歌頌它們不可?這種史無前例地衝擊整
體社會道德底線導致其大面積崩潰的事實,不是社會道德大大滑坡的體現又是什麼?
難道人們連說事實都不行嗎?

    世人之所以無奈地,痛徹地認同,認定「世風日下」和「道德滑坡」, 正是憑
據上述層出不窮的大量事實而絕非個別現象。冰凍三尺,非一日之寒,小悅悅事件
不過是冰山一角,社會縮影而已。作為一位稍有良知,良心未被完全沫滅或丟棄的
記者,你本應該責無旁貸地遣責這些醜聞劣跡。你本應該問一問:是誰造成「道德
滑坡」?該問責否? 可是,你完全昧著良心,視民眾為白痴,公然「偷梁
換柱」,居然把「上述大量現象與事實」偷換成「僅僅以事件中18名路人的行為,」
  以自以為是的口吻,擺出一付貌似公允 的態勢, 指責世人之共識
「大有偏頗之處」, 指責世人之公議「武斷」。然後, 
 把公憤引到
子虛烏有的所謂「無法」的問題上,實際上是為「道德淪喪」遮羞,為當局失
政開脫 。嗚呼 ,當代最偉大的詭辯主義者,」非你莫屬!_______戴上吧,屬於你的「桂
冠」!

「道德滑坡」就好比「太陽下山」一樣,是每天見證的事實。要人們「不要動不動
就說道德滑坡」,就像要人們「不要動不動就說太陽下山」一樣的荒唐。
 
遺憾的是 ,
就算大家都啞了,太陽就不下山嗎?!

三,概念混淆。

《不要動》一文前面認為:「趨利避害是人類的天性」,但後面又說「助人為樂、
見義勇為的事在我們的社會每天都會發生,因為救助他人而犧牲的人更是不勝枚舉。
究其當時的心態,他們都會說這沒什麼,換了誰都會這樣做,這就是人類的一種天性」。
兩種對立天性,互相矛盾。

天性是什麼?天性是「一個人出生就定下來的秉性,一個外界無法改變的習慣或喜
好」。「人類的天性」則是人人生爾具備的習性。

          「「趨利避害」乃屬「為己」,而「救助他人而犧牲的人」不僅屬於
「為他」___"無利可圖" ,而且還要付出代價「舍己」_____不是避害而是就害自己。
兩者互相矛盾,互相排斥,根本不能兼容. 冒昧請教懂天性的作者:如果你說的這兩
種人人都有的天性同時發生作用,會是什麼情形呢?哪一種「天性」先冒出來呢_____你
同時賣矛又賣盾, 不禁令人回溯到遠古愚昧時代。當然,對於慣性不按邏輯思辯的
人來說,這並不是自相矛盾。而是十分合乎其邏輯的作法.

        除了這一貫性的自相矛盾外,《不要動》一文把道德與法律兩個絕然不同
的概念,混為一談。竟說出「道德是由一系列法律和細節技術保證的」這種不懂裝
懂,假知識分子的話來,貽笑天下。

         什麼是道德?道德是指衡量行為正當與否的觀念標準。屬自我內心自省調
整規範。其作為之當否善惡,惟良心是問,與法律強制規範無關。因此,道德行為,
無須賴以法律保證。違背道德的行為經受的評判是良知的拷問,社會公眾輿論的壓
力和遣責,使其付出心靈不安或者名譽狼藉的代價。一旦將道德調整規範的行為納
入法律調整規範的行為,那便是合法與非法的問題,而不是道德問題。觸犯法律調
整規範的行為或者不行為,將會受到身外強制力量_______法律制裁。正是因為這種
區別,人們才用說的方式, 呼籲的方式遣責「道德滑坡」,裨使用公眾輿論的外力
和自省自律自製的內力,合力改變社會群體行為。以期達到應有的道德標準。

           但作者居然把兩個不同範疇,各成體系的道德與法律混淆起來,還振振有詞
地說是依賴關係,顯然不知道德為何物。

         三千多年前商朝時,有個臣相叫比干,見紂王荒於政事,連諫三天,結果
荒淫暴虐的紂王不但不聽忠諫,反而將其挖心。史稱千古第一忠臣。是什麼力量讓
比乾死都不怕?是法律規定他這樣做嗎?不是。是道德情操賦於比干神聖的力
量和勇氣。使其做到他人做不到的事________視死如歸。當紂王問其為何死諫時,
比干答道:「主過不諫非忠也,畏死不言非勇也,過則諫不用則死,忠之至也」
「夏桀不行仁政,失了天下,我王也學此無道之君,難道不怕丟失了天下嗎?我今
日進諫,正是大義所在!」可見,在比干心目中,忠,勇,義比生命還重要。而為
了忠勇義這一當時的道德標準,比干可以不要生命!何等偉大!這與法律有何干係?
比乾的道德行為,「是由一系列法律和細節技術保證的」嗎?

    道德, 就是道德。
 
    不懂可以,但不要裝懂。

四,欲蓋彌彰

《不要動》一文作者引用「 Good Samaritan laws」(其本身確定裁決的原則及案例,
仍是法律責任問題,90年已有之),用意是說道德滑坡,是沒有相應法律造成的。只
要有了法律,道德就不會滑坡云云。且慢:

1,作者不是剛剛才說整個社會道德沒有滑坡,「僅僅只是18個人的行為」嗎?,作者不
是還說「事實上輕易指責一個社會的道德滑坡過於武斷,助人為樂、見義勇為的事在
我們的社會每天都會發生,因為救助他人而犧牲的人更是不勝枚舉」嗎?好一個不勝
枚舉!既然如此,
既然社會道德沒有滑坡,為什麼要針對道德問題立法呢?豈不是庸人自擾,
多此一舉,浪費國膏民脂嗎?既然道德好到『好人不勝枚舉『,為什麼還要立那個
只有道德敗壞了的國家才需要的法律來幹什麼呢?這不是欲蓋彌彰,打自己嘴巴嗎?
一個13億人口的國家,為你所說的僅18個人的不當道德行為,需要專門立法制約12。
999億的人__________豈非曠世笑舉?荒唐至極! 請問作者,你如何自圓其說 ?


2,事實上,在中國,不患法律之不多,而患法律之不公;不患無法之不依 ,而患執
法之不力.中國現有的法律,法規,這個那個「通知」 「文件」等等,放在書架上
不謂不林林總總,厚厚重重,其內容,不謂不包羅萬象,洋洋洒洒。試問:如果打開
塵封的中國刑法法典,難道裡面沒有白紙黑字的「貪污罪」「受賄罪」」詐騙罪
「」重婚罪「等條款嗎?那是幾十年前早已立了法的陳年舊事了,可是為什麼年年
還有那麼多的貪官不怕犧牲,前仆後繼,冒刑罰之風險觸犯法律呢?為什麼會出現
若干「合法」配偶同時搶天哭地爭奪一個不幸死者的遺產呢?   很顯然,有法律,
不等於解決貪污等罪的問題。有了「 Good Samaritan laws」,就能讓道德不滑坡了嗎?
不!同樣阻止不了道德滑坡,就像有貪污罪阻遏不了」貪污「一樣。因此,道德問題,
需用道德規範來解決.

         然而,問題是:道德規範,在哪裡?是誰把它們擯棄了?

      道德滑坡,是由已往大量事實而且每天不斷出現的同類事實所認定的社會意
識現狀,面對這個問題,應該知恥而後勇,找出滑坡的根本原因, 才能真正扭轉其勢態。
而不是以"無法律"為堂皇借口,拿「法律空白」作替罪羊羔,文過飾非,推諉失政之責任。
而這, 恰恰是《不要動》一文之潛目的所在。


3, 所謂「好人條款」即「Good Samaritan laws」,其名乃取自聖經基督徒聖瑪麗
達。作者奢談立法,無意中卻引發人們產生一個驚訝的疑惑:」聖經 記載的事距今
兩千多年,兩千多年前Samaritan為什麼能那麼:「Good,」,竟出手相救敵對的異
教徒?那時,並沒有 所謂「 Good Samaritan laws」 啊。可是,為什麼她有這樣的
愛心?相比一下,當今道德是否滑坡,不是不言而喻嗎?怎麼還能用化妝粉塗臉頤指氣
使,喝令人民收聲呢?厚顏後面兩個字是什麼?兩千多年後的今天,問心而論,誰應該感
到羞愧,無地自容?誰應當反躬自省,為「道德滑坡」負責?

    其實,「道德滑坡」又好比人「病了」一樣,要想病好,不是忌諱說病,而是
對症下藥。明明肚瀉而去買「香港腳」膏藥,對醫好肚瀉來說,一點作用也沒有。
更不要彎腰捂肚子,還將膏藥貼到臉上去,自欺欺人地說:「有它便可止瀉」。

   當今治國,必先治吏,而非治民。民風之所以不正,乃吏風不正所然。吏風不正,
乃黨風不正所然。黨風不正,乃無信義廉恥所然。故世風日下,道德喪失,過不在
民。諉過於民,實屬本末倒置。

      夫無信則爾詐吾虞,偽欺肆行;無義則為惡欺善,政息道亡;無廉則縱貪合
污,枉法瀆法,無恥則巧言詭辯,顛倒是非。故大智明明德,欲德政天下者,非端
信,正義,問廉,檢恥不可。而欲達此目的,唯還政於民,議政由民,監政在民,
立法在民是道,是途。除此之外,別無他路。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
9

鮮花

剛表態過的朋友 (9 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 yulinw 2011-11-1 19:14
   現而今中國的道德水準是啥樣,誰不知誰不曉呢~·
回復 xqw63 2011-11-1 21:52
《光明日報》這篇文章,不是那個人寫的,而是那一派寫的,如果沒有上面點頭同意,量其中的筆杆子也不敢寫這樣的文章
中國高層鬥爭激烈啊
回復 老君岩 2011-11-2 00:06
不覺得是鬥爭的產物,更像是權貴的辯詞。
回復 解濱 2011-11-2 01:08
《光明日報》 乃 《日光明報》
回復 awang9988 2011-11-2 05:52
光明報最近有點特。 說羅家輝吃炸醬麵是要用西方的價值觀顛覆中國, 好象也是光明報。 編輯該吃點葯了?
回復 dwqdaniel 2011-11-2 08:27
敢於睜著眼睛說瞎話,就是道德滑坡的具體體現。這種說瞎話的人居然撰文光明日報,更說明滑坡的嚴重。
回復 match99 2011-11-2 09:29
dwqdaniel: 敢於睜著眼睛說瞎話,就是道德滑坡的具體體現。這種說瞎話的人居然撰文光明日報,更說明滑坡的嚴重。
贊同。
回復 awang9988 2011-11-2 09:44
dwqdaniel: 敢於睜著眼睛說瞎話,就是道德滑坡的具體體現。這種說瞎話的人居然撰文光明日報,更說明滑坡的嚴重。
贊同。
回復 看得開 2011-11-2 10:56
《光明日報》乃是中國高層賊喊捉賊.
回復 sugela 2011-11-2 11:38
yulinw:    現而今中國的道德水準是啥樣,誰不知誰不曉呢~·
可就是這種無行文人,還在詭辯。。。
回復 sugela 2011-11-2 11:39
解濱: 《光明日報》 乃 《日光明報》
俠士俠語
回復 sugela 2011-11-2 11:40
awang9988: 光明報最近有點特。 說羅家輝吃炸醬麵是要用西方的價值觀顛覆中國, 好象也是光明報。 編輯該吃點葯了?
病得不輕
回復 sugela 2011-11-2 11:42
dwqdaniel: 敢於睜著眼睛說瞎話,就是道德滑坡的具體體現。這種說瞎話的人居然撰文光明日報,更說明滑坡的嚴重。
真知灼見
回復 yulinw 2011-11-2 11:44
sugela: 可就是這種無行文人,還在詭辯。。。
   朝朝代代都少不了他們·~
回復 sugela 2011-11-2 11:48
是啊!中國就是少了幾個太炎先生 ,。。。。
回復 綱舉目張 2011-11-8 08:03
解濱: 《光明日報》 乃 《日光明報》
  
回復 綱舉目張 2011-11-8 08:05
洋洋洒洒,淋漓盡致,痛快痛快!

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-1-25 06:21

返回頂部