【轉貼】反亞裔細分，一場類似搶購碘鹽的都市恐慌？

我們就從看這一波亞裔細分法案當中最早通過的AB1726原文開始https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160AB1726 。其中核心的就是這兩句話：第一句話是「現有的法律規定，任何搜集與加州居民祖籍或族裔人口數據的州立機構、董事會和委員會必須使用亞洲和太平洋族裔的詳細類別和表格」（Existing law requires any state agency, board, or commission that directly or by contract collects demographic data as to the ancestry or ethnic origin of Californians to use separate collection categories and tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups ）。第二句：本法案將要求加州公共衛生署對特定的亞洲和太平洋裔族裔增添其單列類別和表格（The bill would require the State Department of Public Health to use the additional separate collection categories and other tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups）「在A類州立機構直接或間接搜集和祖籍或族裔有關的加州居民人口數據時，應該搜集並整理如下數據：1更多的主要亞裔族裔，包括但不限於孟加拉裔、苗裔、印尼裔、馬來裔、巴基斯坦裔、斯里蘭卡裔、台灣裔和泰裔2更多的夏威夷原住民以及其他太平洋島族群，包括但不限於斐濟和湯加裔」(「the state agencies described in subdivision (a), in the course of collecting demographic data directly or by contract as to the ancestry or ethnic origin of California residents, shall collect and tabulate data for the following:(1) Additional major Asian groups, including, but not limited to, Bangladeshi, Hmong, Indonesian, Malaysian, Pakistani, Sri Lankan, Taiwanese,and Thai.(2) Additional major Native Hawaiian and other Pacific Islander groups, including, but not limited to, Fijian and Tongan.」)

從這個法案的原文以及之前的一系列相關文件可以看出：華裔被單列為亞裔一個子類遠在這個法律之前（因為這種細分單列，才有1941年免遭和日裔一起被遣送）。這法律是響應一些未被單列的小族群的訴求，增加10條有此訴求的小族群條目（亞裔8個、太平洋島民族群2個），在搜集人口數據時不再列入「其他」這個類別裡面，從而得到和華裔韓裔日裔一樣的對待。換言之，華裔韓裔日裔菲律賓裔等11個亞太裔較大族群是早就細分單列的，有沒有這個AB1726，這些較大的亞裔族群都是在亞裔這個條目下早就細分多年。我不知道當年華裔被單列出來和日裔分開統計的時候，他們是否有過什麼反細分以自保的行動。如果當年有過這種反對並且反對成功的話，那麼會被證明是適得其反：我們會看到珍珠港事件后華裔和日裔一起不分族裔被遣送去集中監視居住，包括好萊塢攝影大師黃宗沾和哈佛講師趙元任。

那麼亞裔小族群推「亞裔細分」的動力是什麼？亞裔在美素有「模範少數民族」的名聲，很多人認為亞裔數學好天經地義。對於平均教育水平和經濟地位並不突出的小族群來說，被一股腦兒納入「亞裔」這一大類讓他們感覺被錯誤代表，明明是弱勢還非得背負起模範少數民族的包袱，自然會有這個單列的訴求。這種統計單列的做法有沒有道理？我認為有道理，苗裔長得像華人，孟加拉裔長得像印人，但聯邦統計顯示苗裔平均教育水平和收入比華裔差很多，孟裔比印裔也差很多。他們在疾病發病率和病因等方面也非常不同。如有來自醫療機構的單列數據，就可針對不同族群制定不同的篩查和預防方案。將心比心，如果政府為韓裔和日裔提供他們族群的數據服務，讓韓裔日裔知道他們族群的最高風險疾病是什麼青少年面臨的最大挑戰是什麼，卻把華裔劃為「其他亞裔」的類別裡面不給同等的信息待遇，華裔會不會有類似的單列訴求？

但「有道理」不等於就要用州立法的形式命令公立醫療和教育機構搜集這種數據。因為搜集這些信息是要花納稅人錢的，而既然要花錢，就有一個成本效益比和優先度的問題：聯邦和民間機構已有不少細分調查數據，為何還要州機構統一搜集？同樣一筆錢直接給小族群學生髮獎助學金不是更好？這個成效比和優先度的問題在亞裔小族群學生很少的小州教育數據方面尤其適用：既然總人數很少，用搜集數據的那筆錢可給其中很大比例的低收入家庭學生髮放獎助學金，這種扶助弱勢的方式更直接，更立竿見影，比起先搜集數據再找出各族群的特殊挑戰最後就每個族群制定特定對策要快多了。

 圖一  美國聯邦政府公布的德裔分布圖

說完了我對州細分法案的質疑，接下來就要說為何那些反對亞裔細分的恐慌聲音毫無必要了。最常見的「為啥只有亞裔有細分」是一偽問題，加州大學早就把墨西哥裔從其他拉丁裔中單分出來。某些大陸第一代擔心「搞細分莫不是要搶我家孩子上大學名額」，其實大學早已有華裔韓裔墨西哥裔的單列數據，有沒有最近這波所謂的細分法案他們都早已有墨西哥裔和華裔的單列統計數據。而「記錄這信息是不是打算有朝一日對我們搞種族滅絕」則屬於一個別有用心的陰謀論。

「為啥只有亞裔有細分」是聽得最多的一個質疑，屬於典型的偽問題。聯邦和民間機構針對歐洲白人和拉丁裔內部各個子群體的統計都是公開的，隨手一搜就是大把，從基於聯邦「美國社區問卷"American Community Survey做的德裔在美分布圖 （參考圖一：美國聯邦政府根據美國社區問卷做的德裔分布圖；圖二：聯邦繪製的新英格蘭族裔分布圖，包括了白人和拉丁裔的細分條目但沒有亞裔和黑人的細分），到普查中的拉丁裔內部墨西哥裔、古巴裔和波多黎各裔細分問題，不勝枚舉。

圖二聯邦政府公布的新英格蘭族裔分布圖，細分白人和拉丁裔

當然最近這一波州立法的確只講到亞裔細分。為啥不做拉丁裔細分？有州議員解釋道因為沒錢，將來有錢就也做拉丁細分。我這樣理解：亞裔小族群不想背上對自己可能有害的」模範少數民族「光環，而較富的南美人樂得享受拉丁裔「弱勢族群」的相關好處，沒動力去推動細分把自己單列出來。如之前所說，建立這些單列條目搜集數據是要額外花錢的，沒有明確的受益人群體推動，議會自然也就不會有動力去單設條目。

「細分后苗裔娃會搶我娃上學名額」是另一理由。不說伯克利是否錄一苗娃就會少錄一華娃（全加州只有九萬苗裔，而華裔有一兩百萬），也不說強勢族群是否有扶助弱勢族群的義務，也暫不說大學搞種族配額早已被裁違憲這一事實，只強調一點：加州大學系統早已有族群細分數據，州立法搞不搞亞裔細分人家都知道華裔相對其他族裔成就如何。表一給出伯克利新生入學族裔細分數據，從中可見墨西哥裔是從其他拉丁裔中細分出去單獨統計的，而華裔韓裔也都早就有自己的單列條目。

表格一  UC Berkeley Fall Enrollment Data

New Freshman Enrollment by Ethnicity

這裡給擔心細分數據出來後會顯得華裔太優秀而進一步減少華生上大學機會的父母們提一下：根據聯邦和民間機構早已有的族群細分數據，華裔在亞裔中的教育水平也好收入也好並沒有那麼鶴立雞群一枝獨秀。華裔收入水平也就在亞裔平均水平上下。如果依某些細分方案的方式把台灣人單分出去的話，剩下的華裔很可能會低於亞裔平均收入水平和平均高中畢業率。聯邦人口調查細分數據顯示，華裔（包括台灣來的華裔）高中未畢業的比率在23.6%(表二)，這比率遠高於亞裔中的韓印日菲等較大族群，也明顯高於非拉丁裔的白人。按生活在貧困線以下人群的比例看，華裔的13.1%也是明顯高於日印菲三個亞裔大族群，也高於白人。擔心細分數據會顯得華裔木秀於林而招風摧之的，是否過慮了？

表格二  Socioeconomic Characteristics by Racial/Ethnic and Asian Ethnic Groups

第三種質問是「記錄這信息是打算有朝一日對我們搞種族滅絕」。應該說，前有排華法案、現有Steve Bannon這白人種族主義者坐鎮白宮的背景下，此類擔心不能說全無根據。儘管上一次「亞裔細分」行動是二戰時把華裔和被遣送的日裔分開。但這種風險還是和州機構是否詢問細分信息無關。首先，在民間普遍持槍而且民兵傳統深厚的美國，能有暴力資源搞起種族滅絕的只有聯邦政府，州政府完全沒這實力。而聯邦政府的普查數據早已有拉丁裔和亞裔的細分（圖三），2020普查問卷的籌備稿也包括了對黑人白人的細分（圖四）。從出生證資料到普查數據到每個人的姓名，真要搞種族滅絕哪裡需要什麼州公立機構詢問、自由填答的族裔數據？

歷史上白人對印第安人倒是有罪行，那種罪行依據什麼細分資料了嗎？而今印第安人是享受福利最多的族群，同時美國教育機構對印第安人資料的搜集精確到其祖籍屬於哪一支部落。歷史上黑人也是奴隸制和種族隔離的受害者，而今他們是否會要求徹底取消種族信息搜集以免重新成為受害者？細分數據是和屠殺相關還是和社會服務有關，印第安人和黑人的經歷可為佳例。

圖三   2010美國人口普查表格「細分」拉丁裔

如果真擔心種族滅絕的屠刀會有一天落到華裔頭上，現在某些大陸第一代先生們對其他亞裔那種你死我活、「我背著模範少數民族的包袱不爽你也別想先逃脫」的態度，倒是不利於在面臨滅絕時尋求聯盟。那句「已經沒人為我說話了」的名言背後隱含的信息:小族群彼此多結盟是一種生存策略。別的小族群有困難需要各方幫忙的時候，最好不要抱這種事不關己高高掛起的態度，這樣的話在你這個族群遭受迫害時才會有別的族群為你撐腰。

圖四  籌劃中的2020人口普查表格，「細分」所有種族

當然，某些人會有「我們華裔面臨苦難時你們其他亞裔在哪裡？憑什麼要我們出血」這種邏輯，我想說這話的人若沒經歷陳果仁案等事件，倒也情有可原。每當這種事件發生時，站出來和華裔在一起維權的不會是三K黨新納粹，而是亞裔美國人的民權組織。幸好，大多數華裔和華裔第二第三代對這種民權史大概是知道的

總之，如果真的擔心種族滅絕什麼的，積極參加各家政黨各種公益組織的公共活動，從各個政黨內部杜絕種族主義，和其他亞裔非亞裔建立良好的溝通對話合作關係，倒是比現在這種反細分的恐慌有用得多。說到這裡，還是想到搶碘鹽那個前例：若搶購者能問一下醫學圈親友鹽是否能防輻射，那麼鹽斷貨就不至於到處上演。若「反細分」諸君能看一下加州那個細分法案原文，看看一百多年來亞裔不斷增添單列項的背景，新添幾個小族群條目也不至於引發如此恐慌。

結語：猶太摩門這兩大信仰少數族群，儘管政治傾向基本相反，但在積極捐贈助學方面倒是相當相似。作為在某些方面也許比較出色甚至強勢的少數族群，扶助弱勢族群是一種理性生存之道：「我好了也幫大家一起好」策略上就比」我娃爬藤就好你娃失學關我屁事」高明，都不必提什麼利己利他的大道理。

• [02/09]指鹿為馬的川普朝代
• [04/29]微博存檔：川菜包
• [09/25]星期天的橄欖球和川普
• [01/18]轉一篇批老解的文章：美國亞裔的核心利益是什麼？
• [01/19][MIT吐槽君]論「排華法案」的合理性，不服來辯
• [02/02] 【轉貼】反亞裔細分，一場類似搶購碘鹽的都市恐慌？
• [02/20]【轉貼】多少子彈和鮮血，才能讓這個國家清醒
• [02/23]【轉貼】槍擊案后，殘酷無恥的槍棍政客和有情有義的孩子們
• [03/02]【轉貼】詳解美國民居種族隔離格局的歷史淵源（一）
• [04/25]這個兩人雙簧，造成如此的美國第一
• [06/10]皇帝不急太監急又是為了哪般？

• 查看：[酸柚子的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]