台灣兩個族群。蔣介石國民黨中國人和台獨。蔣介石視台獨是犯罪，台獨要除罪化。先從言論自由開始。
1992年5月15日，立法院三讀通過「刑法100條」修正案，在條文中加上了「以強暴或脅迫著手實行」的具體條件，拆除了威權政府的最後一道法律工具，自此終於解除言論自由的枷鎖，民眾不會再因言論與思想獲罪。
昨是今非。台獨上台視與中國統一為叛國。因為法理無據，無法自圓其說，要拿言論自由開刀，統一思想，準備打仗。攘外必先安內。亞亞沒有「以強暴或脅迫著手實行」武統，只因討論和平統一言論與思想獲罪。被迫骨肉分離離開台灣。
1992年5月15日，立法院三讀通過「刑法100條」修正案，在條文中加上了「以強暴或脅迫著手實行」的具體條件，拆除了威權政府的最後一道法律工具，自此終於解除言論自由的枷鎖，民眾不會再因言論與思想獲罪。
昨是今非。台獨上台視與中國統一為叛國。因為法理無據，無法自圓其說，要拿言論自由開刀，統一思想，準備打仗。攘外必先安內。亞亞沒有「以強暴或脅迫著手實行」武統，只因討論和平統一言論與思想獲罪。被迫骨肉分離離開台灣。
>> More Videos
全部作者的其他最新日誌
發表評論 評論 (14 個評論)
- 回復 浮平
- 台灣的多個媒體和個人可以自由評論政府執政和執法中的決策，這正是言論自由的體現。但是，言論自由並不意味著個人意見會自動成為執政和執法的標準，也不等於沒有後果。政府的決策必須在法律框架內，依據公共利益和實際情況作出合理判斷。這正是民主與民粹的區別所在：民主強調依法治理和理性決策，而民粹則容易受到部分公眾情緒的影響，忽視理性和長遠的社會利益。
所謂『言論自由之死』，實際上是在表達自己的意見未能成為被採納的法律標準。
- 回復 浮平
- 可以從常識的角度思考這個問題：
當一個外來者進入一個新的群體，公開宣揚用武力改變這個群體的生活方式，能完全沒有負面後果嗎？
如果你是這個群體成員之一，是否可能包括：不歡迎這樣的外來人，請他她離開的選項？
- 回復 light12
- 仔細看看介先生髮言。
浮平: 台灣的多個媒體和個人可以自由評論政府執政和執法中的決策，這正是言論自由的體現。但是，言論自由並不意味著個人意見會自動成為執政和執法的標準，也不等於沒有
- 回復 light12
- 請你針對性發言。 我對你說的只能回答不知道。亞亞被人栽贓陷害。你從來都是自以為是。看都不看發言很無聊。
浮平: 可以從常識的角度思考這個問題：
當一個外來者進入一個新的群體，公開宣揚用武力改變這個群體的生活方式，能完全沒有負面後果嗎？
如果你是這個群體成員之一，
- 回復 浮平
- 這個」你「是包括任何人在內的換位思考，不是僅僅指你本人。你的情緒反感和攻擊性言論有點多餘。視頻又不是你的言論。
light12: 請你針對性發言。 我對你說的只能回答不知道。亞亞被人栽贓陷害。你從來都是自以為是。看都不看發言很無聊。
你的回復是針對這段評論 【可以從常識的角度思考這個問題：當一個外來者進入一個新的群體，公開宣揚用武力改變這個群體的生活方式，能完全沒有負面後果嗎？如果你是這個群體成員之一，是否可能包括：不歡迎這樣的外來人，請他她離開的選項？】
這個舉例是更 general 的思維框架。你表達不滿情緒后依然可以繼續思考這個理性話題。
- 回復 浮平
- 如果被人陷害是另外的問題，依然可以通過言論表達觀點和法律程序搞清楚，不屬於沒有言論自由的議題，更不屬於 【台灣言論自由之死】。
light12: 請你針對性發言。 我對你說的只能回答不知道。亞亞被人栽贓陷害。你從來都是自以為是。看都不看發言很無聊。
針對觀點談出同意，不同意，為什麼的理由就行了。
- 回復 浮平
- 謀啥，爭權奪利？一黨專政為了在海外華人圈子裡搞政宣奪取話語權，您是個普通網名，難道也想奪取話語權？
light12: 道不同不相為謀。為什麼生氣？意見不同很正常。
您已經有了話語權，而且還有博客的管理特權，不就是好好講事實，講邏輯，有說服力就行了？還謀個啥？
