蘆笛: 為什麼海外華人中沒有乞丐?

最近，某網友談美國窮人富人的系列文章，觸到了我早就觀察到的一個現象，那就是在西方，無論是美國也罷，英國也罷，德國或其他歐洲國家也罷，都有無家可歸的乞丐，這些人中有白人、黑人、南美人，但唯獨沒有亞洲人特別是中國人。中國人在國外可能作姦犯科，嫖妓宿娼，賣淫賭博，走私販毒，但無論怎樣都能活下來，絕不會去街頭當伸手大將軍，這與在國內可完全是兩回事。我沒有統計資料，但主觀感覺是若論乞丐隊伍的龐大，中國大概當之無愧是排在世界的前列。這當然這是說絕對數量。論相對比例，中國可能遠不如義大利。

網友那文章證實了我的感覺，他的一個朋友是研究無家可歸問題的專家，搜集了大量資料。人家對他說還從未見到過無家可歸的亞洲人，這和我個人不完全的觀察一致。

既然這現象不是假象，當然就有探索其發生機制的必要。在我看來，它說明了東西方人社會文化心理的重大差別。

咱們的小學教科書提到中華民族，說的總是「勤勞勇敢的中華民族」。后一個定語完全是諷刺，除非在歷史上的某個短暫時期，被某種教義迷住了心竅，變成了「神龍教」那些念著咒語的狂熱分子而勇氣、功力大增外（見金庸《鹿鼎記》），否則一和外敵動手便是一觸即潰、一潰千里，天底下大概很難找到比中華民族更不勇敢的民族了。但勤勞卻一點都沒說錯，天底下很難找到哪個民族比中國人更能苦吃苦做，什麼苦活臟活都能幹，什麼艱難困苦、病痛饑寒都能忍受，四川人尤其如此。或許就是為此，英文中才多了個coolie（苦力）的外來語，這大概和另一外來語kowtow （叩頭）一樣，乃是道地的中國特色。

這或許就是咱們動不動嘲笑「美國少爺兵」的原因。記得80年代中國參加南極探險，某成員回來后在報上發表親歷記，提到美國探險家如何如何不能吃苦，禦寒衣服稍微出了點問題就逃了回去，而中國探險隊員又如何在物質條件非常惡劣的情況下一不怕死，二不怕苦云云。

這還不是咱們的全部優點。海外中國人一般都從國內帶來了世代相傳的「積穀防饑」、「備戰備荒怕失業」、「節省每一個銅板以防萬一」的小農心理，深信「人無遠慮，必有近憂」，對「寅吃卯糧」具有天然反感，信奉「量入為出」。找到工作后第一件事就是勤儉持家，聚毛成毬，購置房產，然後再靠苦吃苦做，勤儉積蓄，儘快地把按揭付清，使得貸款買來的家總算成了自己的家，這才一塊石頭落了地。

到了這步，還是革命尚未成功，同志仍須努力，還必須繼續苦吃苦做，攢夠養老保險，以免老來衣食無著。是進亦憂，退亦憂，然則何時而樂耶？其必曰，等到退休！一旦退休，無論是遠慮還是近憂就統統沒有了，生活於此驟然失重，只能如蘆某一樣日日夜夜睡在床上，使用laptop（筆記本電腦）亂看亂寫，籍此kill time as well as kill oneself.（浪費時光，消磨生命）。

這種心態與社會地位和教育水平無關，乃是全民共有的。上到所謂「高知」，下至福建盲流，統統如此，概莫能外。本人有幸認識一家福建盲流，夫婦都是農村人，都只受過小學教育，除「senk you」外一句英語都不會說，但人家照樣有本事在異國謀生，先打工，后開黑旅館，不但迅速還清了欠蛇頭的債務，還把家鄉的三老四少一個個弄出來，小日子過得比我這受過高等教育的還滋潤。

具備這種心態以及苦吃苦做能力與勤儉創業精神的人，若還會混到流落街頭，那就沒有天理了。然而國內就是有大批無家可歸的乞丐，這隻能說明一個事實：中國社會的組成運轉方式有問題。大量乞丐的出現完全是社會造成的。不信把那些乞丐放到國外來，保險一個個迅速脫貧致富，進入小康階段。

這在義大利最明顯。義大利的乞丐之多，堪稱全歐第一，治安也很差，社會問題很嚴重。但我在那兒從未見到過一個中國乞丐，只見成山成海的中國小販在街頭叫賣，一個個被地中海的烈日晒成了包黑頭。這現象說明，中國人哪怕是在義大利那種社會問題如山的國家都能混個小康水平。

鬼子可不是這麼回事，勤勞苦幹的同志當然很多。但無論黑白鬼子，都有相當比例的人的人生態度令中國人大惑不解。他們似乎根本沒有「人無遠慮，必有近憂」的觀念，永遠無憂無慮，永遠生活在眼前的歡樂之中，為此可以去借錢享樂，至於明天如何是絕對不會預先去想的。不少人本來已經有了自己的房子，但就是因為不知道「量入為出」的樸素真理，最後付不出按揭來，房產又被銀行奪走拍賣了。

這還算好的。出國早期，我在思想深處還未完全肅清文革宣傳遺毒，見到無家可歸的乞丐便立刻想到「萬惡的資本主義的罪惡」上去。某日便跟同事慨嘆，說基督教乃是偽善，蓋那麼多華麗的教堂，卻坐視有人無家可歸。既然真是仁愛，何不開放教堂讓無家可歸者去住？

那位同事因嘆道；蘆笛，教堂不能住人，因為太空曠，沒有生活設施，光取暖都是大問題。無家可歸問題是不可能解決的。我曾在某council工作過，管理過這方面工作。政府曾經專門為無家可歸者蓋過公寓樓。但那些人住進去后不去工作，於是就交不出bill（鈔票）來。電力公司和煤氣公司要不到錢，就切斷了供應。那些人就先燒傢具，后劈地板，再鋸柱子，最後整個建築都成了危險房屋。政府為了他們的安全，不能不勒令他們搬出來，於是他們又回到了大街上。

更嚴重的還是酗酒和吸毒。無論黑白鬼子，酒鬼的比例好像都遠遠高於國人，大概這與他們的遺傳有關，或許是種族決定的容易上癮。例如我本人堪稱海量，乃是魯迅的私塾老師背誦的「鐵如意，指揮倜儻，一座皆驚——呢，千杯未醉——嗬——」。但那是遺傳決定的酒精耐受力天然高於常人，不是「易上癮性」。我能充分享受飲酒的快感，但不會如吸煙一樣就此上癮無法擺脫。不喝也不會如西方酒鬼那樣「渴」得受不了，非得到酒吧去用啤酒「解渴」，最後債台高築。我在街頭布施過的乞丐，許多都噴出濃烈的酒氣來。混到那慘境還忘不了花錢喝酒，甚至跟過路人討酒錢，這種事中國人是斷斷做不出來的。

因此，不能不承認，與鬼子相比，中國人確有不少劣根性，但在這方面確實是一大優點。當然，這一傳統心理決定了中國人缺乏冒險開拓精神，因而出不了大企業家、大金融家，這或許就是老舍當年觀察到的「洗衣店和中餐館是中國人的兩大海外事業」的原因（隨著洗衣機問世，咱們於今只剩一大事業了）。但這一傳統保證了中國人在正常情況下免於饑寒的能力，決定了正常的中國社會的底線水平必定是小康以上。

然而如所周知，中國社會從古到今從來就沒有到達這底線，解決全民的溫飽問題，到了現代尤甚。不但上世紀60年代鬧出餓死幾千萬人的大飢荒來，而且在改革開放前夕國民經濟竟然跌到破產邊緣。改革開放折騰了將近30年，至今還有大批人民生活在貧困線下。按官方的報道，2006年末全國農村絕對貧困人口為2148萬人，初步解決溫飽但還不穩定的農村低收入人口為3550萬人。這隻能導致一個不可避免的結論：中國的社會結構處於不合理狀態，剝奪了相當比例的人民自食其力的可能。

比較一下中美社會立刻就能發現，那就是大批勤勞苦幹的中國人被剝奪了發財機會甚至謀生機會，當然就要嚴重偏離天生就該達到的小康底線。美國和其他西方國家奉行費厄潑賴，實行機會均等，利益均沾，在這種正常環境下，中國人特有的勤勞節儉的優勢能夠充分發揮出來，也就不會像在國內那樣上街討飯了。我看，比較和討論這個現象其實是好事，能促進中立讀者想想我們這個社會的痼疾到底是什麼。

蘆笛答網友：

此文在別的網站貼出后，有網友問我一些問題，看來他沒有明白我的意思，我有必要再解釋一下。我的文章的主旨是說：

第一，中國人在海外，比本國人從各方面都佔據劣勢，除了貪官污吏的子女外，誰都是從零開始，即沒有遺產，又無親無友，還有語言障礙，在生存競爭中的客觀條件全面處於劣勢，因此窮人比例應該遠遠高於本國人，但事實上恰好相反，無論是在東南亞還是歐美，無論所在國是發達國家還是不發達國家，中國人都沒有混不下去的。這隻能說明一點：中國人謀生能力舉世無雙，在正常情況下決不會陷於凍餓之虞，但中國人在自己國內反而無法生存，這當然只能用社會運轉不合理來解釋。

第二，我解釋了中國人謀生能力特彆強的原因，那就是社會文化傳統使然。沒有解釋的只是這種社會文化傳統是怎麼形成的。那就是古代中國人口繁多，災害頻仍，吃飯問題在幾千年中都是頭號問題，由此養成了中國人省吃儉用，備戰備荒的千年傳統。這在正常社會中就顯出優勢來，使得中國人在正常社會中一定具備獲得小康以上水準的生活能力，這一主觀優勢在外國那種相對正常的環境下發揮出來，便造成了上述現象。

第三，歐美都有相當比例的無家可歸者，這種現象表面與中國類似，實質完全不同，中國的窮人乃是社會運轉不合理的客觀條件造成的，而歐美的窮人則是主觀因素使然。歐美人沒有咱們那種文化傳統，所以生產力再發達也絕對無法消滅貧困，這和咱們完全是兩回事。換言之，如果中國社會的組織與運轉也如歐美一樣合理，則中國就能消滅貧困，起碼不會有無家可歸者。例如我說的那個現象就絕對不可能在中國發生：政府蓋了公寓樓請他們白住，他們卻把它破壞了，這種事能在中國發生么？Never！