王孟源【美國】【戰略】Trump的施政方針

當單親實在比我一開始想像的還要辛苦，主要是沒人能暫時接手，時間就碎片化了。而且就算沒有真的家事，也必須長期待機，隨時準備答應召喚。如此一來，閲讀還不受影響，寫作就很困難了。既然不能再像以前那樣每周寫兩三篇稿子，那麽就先挑最重要的話題談談，亦即Trump的施政方針。

當前輿論對Trump的政策，分析報導已經是盈篇累牘，但是英美的主流媒體如Guardian、BBC、CNN、NY Times和Washington Post固然失之於尖刻偏頗，其他能維持客觀態度的，往往也專注於皮毛：或是迷於形式，著重在Trump的Twitter偏好，或是只針對Trump的個別命令做綫性外推，沒有把握到他整體施政理念和結構的筋骨脈絡，所以這裡我來做點簡短的整理。

歷史上每一任美國總統，在上任之後，都必須協調四種政策的動力來源，由內到外分別是：總統個人本身的理念、核心幕僚的世界觀、既得利益者的要求和競選期間對支持者的承諾。從Clinton開始，既得利益者的要求高於一切，而對支持者的承諾則如同用過的手紙一樣，隨手可棄。這次選舉期間，Hillary礙於民意，出面反對TPP，但是基本沒人相信她上任之後會維持承諾，就是一個例子。

表面上來看，Trump政權的頭兩個月裏，已經是完全離經叛道，他為了履行承諾，立刻取消了TPP，壓迫製造業反轉外包的決定，並推出一系列反移民的總統令，全都是違反了若干財團利益的政策，似乎表示他不受既得利益者的影響。其實骨子裏，Trump只因爲他本身就是財閥，不像其他政客是財閥的專業代言人，所以一方面對傾向民主黨的財閥集團完全不必理睬，另一方面願意對響應他民粹宣傳的支持者兌現足夠的諾言。我認爲隨著時間的流逝，既得利益者仍然會逐步主導越來越多的Trump政策決定，只不過這些幕前幕後的主導者，換成了親共和黨的勢力罷了。例如律師和媒體失勢，能源業和地產業當權；又如外交政策權力從國務院向軍方傾斜，都是與上一次16年前共和黨掌權（即Bush政權）時的過程一模一樣；華爾街也又是唯一能左右逢源的例外。

這些財團主控政策的實際手段是占據能制定和執行政策的官位。Trump所任命的內閣職位，毫無例外都來自傳統共和黨背後的財團勢力，只有在他的核心幕僚圈子裏，除了幕僚長Priebus是前任共和黨主席、典型的圈內人之外，有三個局外人：亦即他的女婿Kushner（也代表了他的女兒Ivanka）、他的內政總智囊Bannon和他的國際貿易主管Navarro。Kushner是政治外行，只能提供常識性（但並不一定正確）的建議。Bannon是內政改革的唯一動力，因此任期堪憂。Navarro的世界觀是完全瘋狂的，不可能獲得內閣任何一個大員的支持；我在稍後會回頭詳談這一點。

所以要看清Trump政策的關鍵，就在於他本身的志願和理念。例如他前任Clinton的志願在於：第一要為自己家庭未來謀利紮下基礎，第二要推動醫療保險改革；後來在兩者有強烈矛盾的背景下，選擇了前者。Obama剛好有完全一樣的志願，但是在兩者之間達到較好的平衡。小Bush和Trump一樣，都是政治素人、公子哥兒出身，也就最有比較的價值。他第一不須要擔心未來卸任後每小時30萬美金的演講費，第二也不會想要真正改革讓自己出頭的既有社會、政治制度，那麽Bush的個人理念是什麽呢？他執政的第一年，還真是看不出來，但是我們在事後，可以很明確地說，他為了洗刷老Bush當年沒有膽量直搗黃龍的（莫須有）罪名，要拿下Saddam，成就父親未竟之功，是他總統任期內的最大個人願望。

我離題去討論Bush的例子，是為了讓讀者理解美國總統的「施政理念」，可以是極端自私、愚蠢和小氣的。很不幸的是，在自私、愚蠢和小氣這些方面，Trump比Bush有過之而無不及。記得在Obama當選之初，共和黨人對他的出生地（這關係到競選總統的資格問題）原本頗有爭議，後來Hawaii州政府開出了出生證明，臺面上的人物只好閉嘴。但是Trump信口雌黃慣了，又是個現實秀的明星，繼續死纏爛打對知名度很有幫助，就一直沒有改口。到了2011年，Obama也被搞煩了，決定當衆羞辱這個不知好歹的（當時還是）小腳色一番，於是準備好了，在當年四月底的年度白宮記者晚宴上，火力全開，全程拿Trump來奚落。爲了拳拳到肉，還安排由Washington Post出面，特別邀請Trump作爲貴賓，參加這個他從來沒去過的晚會（詳見這裡和這裡）。

Trump這個含著金湯匙出生的富豪公子，一生名利無缺，何嘗受過這樣的氣，現在到老在乎的就是佛家三毒裏的「嗔」字。原本他競選總統只是一件玩笑事，看看自己上新聞的頭版，滿足一下虛榮；到2011年之後，競選背後忽然有了額外的理念和意志支撐，亦即要對Obama和主流媒體復仇，這才使他後來與憤世嫉俗的Bannon和Navarro走到一起。其實他自己是生意人，隨口褒貶或做空洞承諾是一生的習慣，例如在競選期間爲了討好選民，和Hillary一副你死我活的樣子，一旦選上了，又願意握手言歡（現在反倒是Hillary記仇了）。但是Obama卻是真正不共戴天的仇人，只要是有Obama手印的政策，Trump非趕盡殺絕不可，所以TPP和TTIP是死定了，Obama Care必然要改（如何改反而是次要的），碳排放政策也要做180度轉彎。如果THAAD入韓不是美國軍方低調自己搞的，而是Obama公開宣佈的國家政策，只怕Trump也會急著反轉。

講到這裡，讀者或許覺得Trump的反Obama情結是件很明顯的事，但是經驗老到如澳洲總理Trumbull、精明如俄國的Putin、謹慎如德國的Merkel卻都前仆後繼、一腳踩上這個地雷。Trumbull在第一通電話裏，尋求Trump持續Obama接收移民的承諾。這原本是正常的外交細節，卻沒想到它剛好是Trump的逆鱗；Trump本來對此事毫無所知，一旦明白是Obama的政策，立刻怒從心上起、惡向膽邊生，對著電話破口大駡。Putin更是不幸，特意在所有美俄的事務中，挑出一件很明顯是合則兩利的限制核武協定，希望把續約作爲新外交關係的頭紅；沒想到就因爲談判是在Obama任期內開始的，Putin也用了「持續」兩字，Trump同樣原本對此事毫無所知，同樣一旦明白是Obama的政策，也對著電話破口大駡，讓Putin碰了一鼻子灰。至於Merkel是與Obama魚水相得的外交夥伴，那更是從Trump一上任，就衝突不斷；偏偏德方還一再呼籲要Trump尊重「既有」的關係，真正是火上加油。上周Merkel到美國訪問，還特別先研究了Trump在1998年接受Playboy專刊訪問的談話；其實如我早先提到的，生意人隨口褒貶或做空洞承諾是個習慣，Trump20年前的發言和他現在的政策沒有什麽太大的關係，Merkel若要拉親近，私底下大駡Obama和主流媒體（尤其是Washington Post）會有效得多。據説日本安倍在三個月前見Trump之前，也一樣研究了那篇Playboy的文章，而且小心謹慎，談話時不敢提Hillary的名字；這同樣是按錯了鈕。

Trump的「理念」是如此的狹隘，隨著時間的流逝，Obama的政治遺產被逐次消滅之後，真正的政策方向，只能由幕僚和財團決定。Navarro是主管外交、貿易的智囊，但是他的戰略觀實在讓人無法恭維。基本上他想要依樣畫Reagan的葫蘆，複製30年前的兩大戰略勝利，亦即以宣傳手段肢解蘇聯、以金融手段打爆日本，只不過這次肢解的對象是歐盟，而打爆的目標是中國。但是現實背景已經完全不同了：80年代的蘇聯百姓崇拜西方，現在的歐盟民衆卻普遍鄙視Trump；30年前的日本受美國命令，在貨幣大幅升值的同時，必須極度壓低利率，以致引發了世界級的資產泡沫，而現在的中國有獨立的貨幣和利率政策，並且正承受著資金外逃、貨幣貶值的壓力，要求人民幣升值不只是逆水行舟，可以說是逆著瀑布行舟了。在實際執行上，Reagan是冷戰的盟主，號令天下、莫敢不從；現在Trump先把盟友得罪光了。我和朋友談起來時，曾開了玩笑，說Navarro的大戰略只怕沒有《葵花寶典》那麽高明，但是揮劍自宮這事Trump卻先幹了。

中方早已看出Trump在外交上「虛」的本質，所以以實待虛、以不變應萬變，避免激發Trump的虛榮反應，靜等著他全球樹敵，已經成功地將自己從Trump的雷達熒幕上隱身起來。Navarro的理論如此離譜，就算不被開除，也會很快被架空。中國可以有餘裕在Trump任期內，繼續整頓內部、積蓄力量。早在10年前左右，共軍的大戰略計劃就已經明文預見「戰略機遇」能持續到2020年，所以把如航母戰鬥群等等都設定了一個2020年的環節。我至今仍然不明白，他們是如何事先看到Trump會上臺、美國會在外交上自宮的這些發展。我個人看來，Hillary的中國政策（原定由Harvard的Joseph Nye主導）有不少好牌可打；當然現在這些牌都與現實無關了。