手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › light12 › 日誌

light12

https://big5.backchina.com/?260533

crane 她們為什麼不指出卞案兇手是誰等

作者：light12 於 2014-1-21 22:30 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有6評論

時間: 21 1 2014 01:27

作者：crane 在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

本不想再說這事，看到馬悲鳴樓下指控「王友琴比宋彬彬更知道兇手是誰，但她不說」，所以再多說幾句。

主要想說兩件事：第一，從卞仲耘被打死的時間表看，宋彬彬、劉進等紅衛兵負責人更有可能知道打人兇手是哪些人；第二，舉出證據說明宋彬彬們不僅知道兇手是誰，且還曾公開表示不會披露兇手名字，同時轉述她們不公開兇手的理由。

一、誰更有可能目睹打人兇手

先來看看卞案時間表，以及王友琴與宋彬彬等人自述的身在現場時間。綜合當事人的描述，卞仲耘被害時間表如下：

1966年8月5日下午2時左右，開始對卞仲耘等5名「黑幫」的批鬥，先是戴高帽、潑墨汁游校，被推攘著拉上高台，令其自報「罪行」，然後由學生「揭發」、「控訴」。據王友琴1986年文章，她看了到了這一幕。

揭發、控訴之後，黑幫們被拉下高台去勞改，時間大約在2時30分到3時之間。這時王友琴累了，回去教室，沒有看到以後發生的事情。

在所謂的「勞改」過程中，卞仲耘受到了慘無人道的摧殘。1966年8月8日，卞仲耘死後第三日，張靜芬老師寫了一封匿名函給王晶垚，描述當時情形如下：

「在入夏以來最熱的一天，她被很多帶釘子的粗木棒和板凳腿亂打，罰她下跪就下跪，罰挑土就挑土。她和胡志濤、汪玉冰都挑不動(很大的筐)，挑不動就亂棒猛擊頭部、上身，肉都被一塊塊帶下來。(胡志濤說，這是違反政策的。後來就被用繩子捆起來手。)(現胡汪都住進了醫院)後來又被罰去掃廁所，在剛登上第三層台階，在入夏以來最熱的一天，她就一頭暈倒在宿舍樓的台階上。當時大小便失禁，只有大口呼吸的份兒了。而競還被認為裝死不老實，被用腳亂踢頭部及身上。不馬上送醫院。」

據多位當事人的證詞，卞仲耘倒下的時間是下午4點，她被裝上拖車，用報紙覆蓋，不許送醫，就這麼擺了三個小時。據說，用報紙覆蓋的原因，是怕影響不好。

晚上7點，太陽落山，卞仲耘被允許送往醫院，被宣布死亡，「死因不明」。

據劉進、宋彬彬自述，那天她們曾兩次阻止打人。一次是「下午兩點多，幾個初中同學急急忙忙跑進來，說大操場上打人了」，劉進去跟她們說，「你們該鬥鬥，該游游，但不能打人」，然後離開。這是在勞改以前批鬥會的時候。

第二次是在「勞改」過程中，「過了一段時間，又有低年級的同學跑來說，后操場正在打人。」趕到現場，「我們說了一些『勞動可以，不要打人』的話，呆了一會兒，看到沒有人再打人才離開。」這是在勞改過程中，她們一定看到誰動手打人。

從這些敘述可知，劉進、宋彬彬等負責人，雖然不在現場，卻不斷有人來報告現場動態。奇怪的是，到了下午四點卞仲耘倒下，這麼大事情，卻反而沒人報信了。劉進、宋彬彬推說直到三個小時后的「傍晚時分」才得知。

關於卞仲耘倒下時的情形，工友王友海在1966年是這麼描述的：學生說卞仲耘裝死，令王友海將卞裝上車，運到垃圾台，王心中有氣，直接拉到了總務處。

「我們進去一看，樓道、總務處擠滿了人。總務處里，郭主任（郭建華）、劉醫生等人都在。（問：李校長（李天翼）在不在？含糊其詞地說沒看見。），我們問怎麼辦？沒人敢負責。劉醫生只是說送醫院，但是沒人出頭送。沒人負責，我們兩個人怎能送去醫院？我們就把人拉到東樓後面院子里我們住的房子前商量，學生覺著人躺在車子上看著寒磣（意即難看），就叫我們用寫大字報的白紙蓋起來。我們就跑進屋子裡，不敢再出來」

看的出，這件事當時學校總務處的好幾個人都在，卻如沒頭蒼蠅般，找不到負責人出頭將人送醫院。現場的學生們不怕人死，只怕「看著寒磣」，要用大字報蓋起來，拖到太陽落山才送醫。

綜上所述，從事件時間表看，王友琴沒有看到勞改場面，而宋彬彬等負責人至少目擊了「勞改」過程中的部分打人場面。誰更可能親眼目睹打人兇手，應當很清楚了吧？

二、知情者為什麼不說出名字

2010年，馮敬蘭、劉進、宋彬彬、於羚、葉維麗合寫了《也談卞仲耘之死》，為宋彬彬翻案。據馮敬蘭說，她們其實很早就知道兇手是哪些人，但是絕不會公布。其中理由，馮敬蘭特別寫了一篇博客文章來闡明，標題是《為什麼不說出你的名字》，她是這樣說的：

「我先講一個與此無關的故事。前不久，我的一個好友和我談到校長之死的爭論時，講了自己的親身經歷。文革時朋友正讀高一，班裡一個產業工人的女兒，平時不起眼，突然成為鬥爭老師毆打同學的急先鋒，她在對女班主任毒打之後，把一壺開水澆到了老師的下身。嚴重燙傷、感染、潰爛在66年夏天給老師帶來了巨大痛苦，並造成嚴重殘疾。文革結束后，朋友所在的部門接到一封檢舉信，告發的正是那個女生。朋友把信鎖在抽屜里，內心掙扎了許久，終於決定不轉給她的單位。朋友說，如果我把信轉過去，她的一生可能因此就毀掉，這將造成我終生的不安。老師既然沒有告發她，就應該給她反省的機會和時間。現在，那個女生已經退休，她也是老師，工作幹得不錯。朋友說，我認為我做得對。

朋友的故事讓我沉思很久。

2006年某天，北京有對17歲的雙胞胎兄弟和各自女友，在夜晚出去找樂，在南新華街公交車站遇到一個避雨的中年婦女，他們把她挾持到一處拆遷房裡，輪流毆打、百般折磨，一直到奄奄一息，還搶走了她的手機、錢包。那個婦女死在現場。兩天後，他們如法炮製，又攔截了一個撿垃圾的老婦，把她打傷。四人以「故意傷害罪、搶劫罪」被起訴，前不久，北京市司法機關對雙胞胎的哥哥判以無期徒刑，弟弟14年。

這個案件與文革中校長之死有相似之處，一是年齡都在17歲左右，二是故意傷害，致人之死，三是手段殘忍。文革后，卞校長家屬曾經起訴高一部分學生致校長死亡的背後慫恿者，一位教員的妻子，法院沒有判處。卞校長家屬同樣不能指認具體學生，一直期待的是她們能夠登門有所表示。

法律不能解決的事件，輿論的審判又能怎樣？」

馬悲鳴 道理很簡單 時間: 21 1 2014 13:00

因為兇手就是王友琴班上的同學，她若講出來，會被同班同學罵。而且她死咬宋彬彬除了恨以外，還有掩蔽本班兇手的作用。

宋等人至今仍有領導情懷，做出站得高看得遠的樣子，不肯講出兇手名單。因雖然不是一班的，但畢竟是同校的。

最好只好讓卞仲耘家屬自咽苦果。

一票友 這你可錯了，輿論的力量，遠遠大於法律的。法律無能為力，不代表輿論也無能為力，恰恰相反，正是輿論大顯身手的時候。 時間: 21 1 2014 02:36

當年辛普森的世紀審判，對那個做偽證的警察，
法律沒有任何懲罰，但是在強大的輿論壓力下，
那個警察辭去了工作，而且再也找不到體面的工作了。

即使在中國，這種例子也很多，
你注意觀察一下看看。

crane 卞仲耘案證人證詞 時間: 21 1 2014 01:32

可在這個網站找到
http://yhcw.net/bian/Main/Evidence

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

收藏分享邀請舉報

全部作者的其他最新日誌

發表評論評論 (6 個評論)

回復 dld 2014-1-21 22:44: 馮敬蘭、劉進、宋彬彬、於羚、葉維麗合寫了《也談卞仲耘之死》，為宋彬彬翻案。據馮敬蘭說，她們其實很早就知道兇手是哪些人，但是絕不會公布。其中理由，馮敬蘭特別寫了一篇博客文章來闡明，標題是《為什麼不說出你的名字》.............

馮敬蘭、劉進、宋彬彬、於羚、葉維麗應該受到人權法庭的審判，永遠釘在歷史的恥辱柱上！！！

回復 light12 2014-1-21 22:54: dld: 馮敬蘭、劉進、宋彬彬、於羚、葉維麗合寫了《也談卞仲耘之死》，為宋彬彬翻案。據馮敬蘭說，她們其實很早就知道兇手是哪些人，但是絕不會公布。其中理由，馮敬蘭 ...
審判老毛吧

回復 dwqdaniel 2014-1-22 00:38: 她們為什麼不指出卞案兇手是誰？因為她們的爸爸叫李剛！誰敢動她們？

回復寇一仁 2014-1-22 01:34: 這是包庇罪！

回復 light12 2014-1-22 08:51: dwqdaniel: 她們為什麼不指出卞案兇手是誰？因為她們的爸爸叫李剛！誰敢動她們？
就是

回復 light12 2014-1-22 08:51: 寇一仁: 這是包庇罪！
沒治

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-18 23:27

light12

crane 她們為什麼不指出卞案兇手是誰 等

剛表態過的朋友 (4 人)

全部作者的其他最新日誌

發表評論 評論 (6 個評論)

crane 她們為什麼不指出卞案兇手是誰等

發表評論評論 (6 個評論)