土摩托 一萬年的爆發

http://www.immusoul.com/archives/category/science/page/4

今天來說說這本《一萬年的爆發》（The 10000 Year Explosion），作者為美國猶他大學的兩位人類學家Gregory Cochran和Henry Harpending。本書出版於2009年，副標題是「文明是如何加速人類進化的」。這個領域是人類學和歷史學的研究熱點，近幾年新發現層出不窮，所以 很多結論都已經得到修正，這一點請讀者留意。
另外，研究人類進化必然涉及到種族問題，本書有不少「政治不正確」的言論，不喜勿讀。
———————–
人這個物種發展到現在，不同族群之間已經很明顯地拉開了差距，不承認這一點的就是瞎子。問題在於，這種差距是如何產生的？這是所有人類學家和歷史學家的終 極問題。戴蒙德那本《槍炮病菌與鋼鐵》是迄今為止最有名的一本試圖回答這個問題的著作，他認為人類的差別是地理環境造成的，不同地域的位置、氣候和動植物 條件的差異等等導致了不同的結果。
戴蒙德理論有一個最最根本的假設，那就是人類自5萬年前走出非洲后就沒有發生太大的改變，變的只是膚色和鼻樑高度等等表面因素（Skin-deep）。換 句話說，他認為文化的出現使人類擺脫了自然選擇的壓力，因此人類的差異基本上全都是文化差異，是後天環境造成的，這個假設非常「政治正確」，它把種族歧視 政策的基礎抽掉了。試想，如果大家的基因全都一樣，差距只是「拼爹」的話，那你還有什麼理由歧視人家呢？
這個理論還為落後國家指出了一條幾乎是唯一的道路，那就是以「普世價值」為模板，全面拷貝先進國家的成功經驗。既然大家本質上都一樣，那別人的經驗肯定可以拿過來效仿，所以說「普世價值」這個概念是戴蒙德理論所推導出來的一個必然結果。
但是，恰好是這個結果被兩位猶他學者抓住了把柄。他倆認為，如果戴蒙德的假設是正確的，那麼后發國家可以很容易地通過學習先進國家的經驗而趕上來，但是歷 史學家們發現，一個民族進入農業化的時間和如今的經濟發展狀況密切相關，幾乎沒有例外，這是為什麼呢？他倆相信，唯一的解釋就是經濟發展的差異和基因有 關，人類這個物種自從走出非洲后，由於文明的發展和農業的出現等原因，其進化速度超過了過去，導致不同族群之間的基因發生了很大的變化。我們只有正視這個 差別，才能對症下藥，不能強迫所有后發國家都去拷貝發達國家的現成經驗，這是行不通的。
這是個革命性的結論，需要有力的證據支持。這本書的目的就是要證明，人類的進化速度不但未減，而且快到足以改變族群基本性狀的程度，這裡面不光包括身高、 膚色和相貌，還包括認知能力（智商）和情感模式（性格），後面這兩點使得不同民族在面對相同的局面時能夠作出不同的反應，直接導致了強弱和貧富的差距。
那麼，他倆是如何證明這一點的呢？
首先，他倆舉了寵物馴化的例子，比如狗是在最近1萬年從狼馴化而來，不但外形發生了巨大的變化，性格也變了，而且這種改變是有品種特異性的。更極端的例子是，俄羅斯科學家曾經只花了40年的時間就把野生狐狸馴化成了溫順的寵物！這說明哺乳動物的進化速度可以相當之快。
接著，作者舉了考古學的案例，指出自3萬年前開始，人類文明的發展速度有加快的趨勢，藝術品的數量和質量都以加速度在增長。作者提出一個大膽假說，認為遷 移到歐亞大陸的這群人從尼安德特人那裡獲得了一些有用的基因，這才得以脫穎而出。相比之下，留在非洲的人，以及跨越印度洋進入南亞的這一分支則沒有出現這 種爆炸性的增長。當然，必須指出，現代人和尼安德特人到底有沒有過基因交流學界爭議很大，雙方都沒有拿出確鑿的證據。
但是，即使發生了雜交，尼安德特人的基因是如何流傳至整個人類的呢？作者通過數學計算，告訴我們這是很有可能的。從理論上講，如果一個基因的優勢是S，那 么該基因最終流行開來的幾率是2S，就是說如果一個基因比其等位基因有10%的進化優勢，那麼該基因有20%的機會最終取代舊的基因。
當然，人類進化最大的原動力不是雜交，而是基因變異。作者認為，現代人在很多方面都和5萬年前剛剛走出非洲的祖先完全不同了，其中最大的不同就是創新能力 的顯著提升。比如過去的人類始終沒有發明出農業，而現代人卻有至少7支人群獨立發明出了農業，這不是環境的問題，而是基因變異的結果。
接下來，作者提出了整本書的主題，那就是農業的出現引發了更大的一次創造力大爆發，使得人類的進化速度再一次被加快了。這裡面的原因有兩個：第一，農業增 加了人口總數。人類走出非洲之前總數只有大約25萬，1.2萬年前農業出現前夕的總人口約為600萬，3000年前則達到了6000萬。基因突變的頻率是 不變的，人口總數越大，出現優秀基因的可能性也就越高。
第二，農業極大地改變了人類的生活方式，而且使得不同地區人類的生活方式發生了極大的差異，這是促進人類進化的直接原因。比如澱粉替換動物蛋白質直接導致 身高降低了12厘米，以及維生素D的缺乏，後者改變了人類的膚色。另外還有糖尿病、蛀牙和粉刺等等也都是不適應澱粉類食物導致的結果。
農業還包括畜牧業，牲畜帶來了疾病，改變了人類的抵抗力，這就是歐洲人之所以完敗美洲原住民的最大原因。當然這一點戴蒙德也說過很多次了，但是兩位作者認 為這恰好說明人類學家們是多麼地「虛偽」，他們一方面在動植物和疾病等領域嚴格遵循進化法則，另一方面卻在涉及到人類大腦發育的時候墨守成規，沿用老一 套，不肯承認這裡面的差距。
事實上，已經有很多對智力發育造成影響的基因突變被找了出來。比如，有個DRD4基因的等位基因與多動症（ADHD）有關，被稱為「叛逆基因」，該基因在其他人群中比例很高，但在東亞國家幾乎不存在。兩人認為這是由於東亞集權國家的社會制度導致這類叛逆性格被壓抑的結果。
還有，農業社會培養了一個人對自己慾望的剋制能力，這在打獵的族群里是不需要的，所以南部非洲的布須曼人（Bushman）一直被稱為南非的無政府主義者，現代人發現很難教他們學會放牧，因為他們會把牲口都吃了，「從長計議」這個基因是他們所沒有的。
農業的出現導致社會出現等級，貴族擁有貧民沒有的財富，在進化上更有優勢。再加上農業使得人口增加，人類經常處於馬爾薩斯人口論所預言的極限附近，競爭無 時無刻不在。其結果就是「失敗者」的基因常常被「勝利者」全面取代。比如不列顛島在1000年的時間裡幾乎所有的窮人都被貴族階層的後代所替換掉了，整個 社會的基因構成發生了重大轉變。
這裡面的極端案例當然是成吉思汗。根據對Y染色體的研究，目前全世界有一共有大約1600萬男人他的後代！換句話說，成吉思汗所擁有的「優秀」基因傳遍了整個人群，其他很多「失敗者」基因則被無情地淘汰了。
還有一個案例就是印歐語系的起源。作者認為印歐語系起源於黑海北方草原的庫爾乾地區，當地人產生了一個乳糖耐受基因突變，使得成年人也可以喝奶。對於畜牧 業來說，如果可以喝奶的話，單位面積牧場所產生的熱量是只用來吃肉的畜牧方式的5倍，這讓該基因獲得了競爭優勢，這個部落便迅速擴張至整個歐洲，把自己的 語言強加給了當地人。但是，去年《科學》雜誌有篇文章，用計算機輔助分析的方法得出了結論，認為印歐語系起源於安納托利亞。這兩大理論已經爭了很久了，誰 也沒有完全說服誰。
眾所周知，歐洲之所以強大，主要原因就是科學的發展。科學的普及和智商密切相關，但科學的發展卻只是少數精英的成果。作者認為，智商分佈是鐘形的，即使兩 個民族的平均值相差不大，但尾部位置的改變導致極端聰明的人數成倍增長，帶來了很不一樣的後果。這方面一個典型的案例就是阿什肯納齊猶太人，從這批人當中 誕生了愛因斯坦、費曼和佩雷爾曼，他們對於人類文明的貢獻超過任何一個單一種族。作者專門用了一個章節講述了這個民族的故事，分析了智商是如何被自然選擇 所提高的，很有意思。
總之吧，作者得出的結論是：農業的出現使得人類在最近這一萬年裡飛速地進化，出現了完全不同的族群，不但外貌和生理結構不一樣，智商也存在差距，正是這個差距導致了有的民族強大，有的民族落後，只有正視這個原因，才能對症下藥，不至於做無用功。
————————————
下面說說我的一點看法：
一，基因決定人類的很多性狀（包括智商），這個結論不新了，但是以前很少有歷史學家敢於正視這個事實，他們往往認為環境比基因更重要。確實，一個人長成啥 樣和環境也很有關係，對於某個具體的人來說，基因絕對不是萬能的。但正因為如此，使得基因分析法更加適合用來解釋群體行為，比如用來分析民族性。也就是 說，基因學說恰恰在人類學領域更有用武之地。
二，本書的兩位作者都是書齋式的學問家，引用的大部分案例均來自科學論文。相比之下，戴蒙德是田野觀察者，他的社會經驗太豐富了。我不是說前者就不可信， 而是說雙方經歷的差異導致這兩本書在閱讀時的體驗完全不同，戴蒙德顯得更有說服力（他同時也是一個更優秀的作家，文筆相當了得)。因為這個原因，以及「政 治不正確」的因素，這本書在西方主流媒體的討論是很少的。不過，正因為如此，我們應該更加重視這兩位的觀點。
三，人類學和歷史學研究的最終目的是造福現在的人，本書提出的這個結論如果被證明是正確的，一旦宣揚出去，其結果會不會加劇種族歧視呢？這個問題我沒有答案。

附錄：

http://www.***/bbs/viewtopic.php?p=2850576