light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛給中共「理論家」掃掃盲：什麼叫憲政？

作者：light12 於 2013-9-8 02:02 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有6評論

時間: 07 9 2013 01:28

作者：蘆笛在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

適才看到馮勝平先生的「胡溫混」大作，有個概念比較混亂。他說：

「但是事實上，民主的對立面是君主，專制的對立面是憲政。」

其實梁啟超早在晚清時說清楚了，這是「政體」與「國體」之別，所謂「君主」的對立面是「共和」，這叫「國體」，「民主」的對立面是「專制」，這叫「政體」。君主制可以是民主的，也可以是專制的。同樣，共和可以是民主的，也可以是專制的。清末民初讀書人的一大迷誤，就是以為「君主」是「民主」的對立面，而「共和」就是「民主」的同義詞。可悲的是，明明有歐洲乃至北美、澳洲實行君主制的民主國家做示範，也有第三世界包括中國的眾多專制共和國作「反面教員」，這些簡單概念今日國人還是不懂。

至於「憲政」老馮倒大體上沒說錯，只是個別地方需要糾正。所謂「憲政」，就是constitutionalism，據中文維基百科：

「憲政主義（constitutionalism）又稱立憲主義，是一種主張國家權力來自並被一部基本法律約束的政治思想、規定公民權利的學說或理念，也是目前部分民主國家的現狀。這種理念要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道，並受憲法的制約，使政治運作進入法律化理想狀態。憲法強調法律具有凌駕於包括政府在內的一切的法治（rule of law）的必要性。」

所以，所謂「憲政」其實就是「法治」的同義語，國家的統治者是法律而不是人，統治者不過是法律的執行者而已。國家的全部權力以及公民的所有權利都由憲法規定並受憲法嚴格約束。但「憲政」並不一定是老馮說的是「專制的對立面」，憲政國家並不一定就是民主國家，端看憲法對政府權力與公民權利的界定，一戰前的三類憲政國家最有示範性：日本、德國、英國都是嚴格按照憲法治國的國家，但政體完全不同，日德是專制國家而英國是民主國家，即使是在日德之間，其專製程度也很不一樣。因此，憲政的對立面其實是「人治」。

所以，所謂「憲政姓資」論，乃是只有中共「理論家」才能鬧出來的白痴笑話。這等於公開宣布中國不是法治國家，憲法完全是一錢不值的廢紙。這個笑話可是比「金錢如糞土，朋友值千金」結棍萬倍，更別說一個由官僚資產階級統治、公民缺乏基本福利的爛污資本主義國家，至今還要冒充社會主義國家、抨擊資本主義，那臉皮簡直厚到能把洲際導彈反彈回去。