light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛就薄案再說兩句

作者：light12 於 2013-8-28 20:43 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘

時間: 28 8 2013 02:04

作者：蘆笛在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

就薄案再說兩句

蘆笛

一、中央為何要以這種空前「透明公平」的方式審判薄熙來？

我還是那個感覺——為了把它做成單純的刑事案，以塞悠悠眾口。

盲人也能看出來，拿下薄熙來，完全是權力鬥爭。薄熙來在黨內軍內人脈很廣，鋒頭人望一時無兩，是今日中國真正有號召力的唯一的人民領袖，在黨內外有眾多擁躉，因此習近平必須把此案做成刑事案。這麼做，其實也是對毛左的安撫。論治國理念，習近平與薄熙來毫無二致。通過審理此案，習近平可以向他們展示，兩人之間並無路線分歧，只是薄熙來自己不爭氣，變成了刑事犯，他不能不揮淚斬馬謖。

這其實是鄧小平留下的「以刑法解決權力鬥爭，掩飾黨內分裂」的老套路。此案與陳希同、陳良宇案的區別，在於它空前的「透明」與「公平」，之所以如此，是薄派的勢力太強大，勢逼處此，不得不然。

我不同意那些低估薄熙來事件對中共統治的強大衝擊的說法。薄熙來事件，是林彪事件以來中共統治遭受的最大的危機。中共拿下薄熙來的非常方式，在在顯示了這危機的深重：作為「看守內閣」的胡溫甚至等不到18大召開，就在黨內權力大規模重新組合的最不穩定的時刻採取斷然行動；溫家寶在人大記招會上一反常態演悲情戲，警告文革重來的危險：三軍將領大換血；三軍通電效忠中央；薄派在魁首倒台後猖狂反攻，孔慶東竟然公開譴責「右派政變」，號召人民起義；薄派向彭博社、《紐約時報》大爆習近平、溫家寶的貪腐材料；毛左借反日風潮舉行大規模擁薄示威，等等……

所有這些事實，都強烈提示了薄熙來本人在黨內軍內有著巨大的潛能，提示了事件給中央帶來的強震蕩。雖然「政變」陰謀論絕無可能找到證據，只可能是猜測，但也未必就如某些smart ass認定的那麼荒唐無稽。

正因為面臨著空前劇烈的抵抗，中央才被逼到進退兩難的地步——不得不審，不能真審；不能不「透明」，不可太透明；不得不判，不能重判。其實，在毛左借反日舉行大規模擁薄示威前，跡象已經顯示，中央準備放薄熙來一馬，只作黨內處分，不作刑事處理了，然而全國性擁薄示威的爆發以及海外的猛烈爆料，使得新中央意識到「縛虎容易縱虎難」，「退一步就全完了」。可惜今日極度弱化的中央再無「和尚打傘，無法無天」的權威與膽氣，這才有了這次空前、也很可能是絕後的審判。

二、「實錄」中明顯做過的手腳

審判「實錄」中有可以察覺的重大節略，甚至有文句中斷之處。最明顯的刪節有兩處：

23日實錄：

「辯護人：關於王立軍的證言，其證言基本都是猜測性的，推測性的，沒有證明效力。王立軍說的有兩個地方，一個是在老佛爺商場附近，一個在紅磨房，與尼斯房子完全沒有關係。王立軍的證言給人一種感覺就是開來是因為尼斯房子、尼爾威脅所以才產生了11•15案件，實際上不是，尼爾發給薄瓜瓜的郵件他要的是1400萬英磅，是一個項目的中介費，與尼斯的房屋無關。」

這1400萬英鎊的中介費，我記得在谷開來案審理時提到過，說的是一項沒有辦成的工程。但律師此話卻在實錄中的王立軍證言中找不到由頭，不但讀者無法得出律師的感覺，而且證言里無一處提到什麼「老佛爺商場」與「紅磨房」。

25日實錄

薄熙來發言指責王立軍時說：

「法院已經認定他形成濫用職權罪和叛逃罪，特別是叛逃引起了極其惡劣的影響，昨天他狡辯他不是叛逃，而是正常的外交，有手續。」

然而24日王立軍作證的記錄中根本找不到這話。如果王立軍確實說過此話，薄熙來以及辯護律師應該充分利用，指出王立軍在當庭認罪並表示不上訴后又猖狂翻供，這種人說的話當然再無可信度。

三、雙方得失

我認為，檢方實在無能，乏善可陳，最大的臭著是為了證明薄熙來收受了唐肖林賄賂，令谷開來證明那三筆放入保險櫃的賄款都讓她拿去用了。薄熙來及其律師指出這在技術上是根本不可能的，其質問非常有力。於是這反倒暴露出檢方涉嫌對谷開來誘供串供，這才會發生這種不可思議的巧合。

辯方在證偽「受賄罪」與「貪污罪」時做得比較成功。其中最突出的是這段交鋒：

「辯護人：後來轉給姜豐辦成了？

證人：姜豐是代持。

辯護人：簽代持協議了嗎？

證人：沒有文字的協議。

辯護人：如果姜豐不同意給谷開來了，怎麼辦？

證人：我們之間會有一些信任的。

辯護人：就憑你們之間的信任？

證人：對。

……

辯護人：你當時怎麼進入商務部的？

證人：我有商務部的車輛通行證，我也沒有經過秘書聯繫被告人。

辯護人：但根據本案相關材料記載，偵查機關把你車證的資料調出來了，你剛才講你和被告人的談話是在2004年8月，但你的車證是05年1月才辦的，04年8月份你是不可能有車證，你怎麼解釋？

證人：我一直就有那個車證，至於你們怎麼調查的我不知道。」

這兒說的是兩樁事：谷開來為了納賄，辦了三個公司，其中兩個公司由徐明的女朋友姜豐代持，一個轉給德維爾代持，但兩家都沒有簽代持協議，這也是行賄常規——便借德維爾與姜豐兩個膽子，他們也不敢吃。尼爾•伍德不就是不懂這才喪生么？但從法律程序上來說，沒有書面協議，光憑所謂「朋友信任」是作不得數的。所以，谷開來納賄的鐵證只能是轉賬記錄，然而用徐明的公司轉給谷開來與德維爾的公司的錢買下的房產，最後在名義上又回到了姜豐與德維爾手中。於是在嚴格的法律程序上，檢方並未提交最有力的納賄證據。真正無從辯駁的是薄瓜瓜納賄，那一筆筆開支的來源都有單據證明。

第二件事則是徐明稱2004年薄熙來在商務部對他說：「開來說我這個人（徐明）很好，對她和瓜瓜都很好，這些我（薄熙來）都記著。」這本是薄熙來知道谷開來納賄並鼓勵徐明行賄的證據，可辯方律師卻指出，徐明的車輛通行證是2005年1月才辦的，徐明根本不可能如他所說，在2004年開車進入商務部。所以，這個能把薄熙來與谷開來納賄連在一起的證據，其實也無法成立。

對貪污罪，薄熙來的自辯倒很有力，雖則銀行轉賬記錄證實那500萬確被谷開來中飽，但檢方試圖證明薄熙來參與此事卻缺乏說服力，證人的證詞我認為基本已被薄熙來駁倒。

辯方的失著我認為是在濫用職權罪的審理中，薄熙來實際上承認了他在28日已經知道谷開來殺了人，這事我已在另文中講過，此處不贅。

四、結局當如何？

個人猜測是，法庭當宣判三項罪名都成立，但判刑不會太重，估計15-20年，以15年的可能性較大。

這次審判無疑是習總的失誤。它根本無法安撫黨內反對派，也起不到封口作用。毛左的榮辱觀與正常人的相反，對薄熙來那些表演，他們根本不會有正派人的噁心感，反而會對他英勇不屈、辯才無礙無限欽服；對草民來說，該案揭出的數額太低，只會讓他們覺得「竊鉤者誅，竊國者侯」；對自由派人士而言，它暴露了中共那黑社會爛污到不可救藥，使得他們更對中共失去信心。所以，竊以為，無論從哪方面來說，這次審判都是習總的一大失敗。