中蘇的合與分，改變了冷戰的走向
2012年底，沈志華的「冷戰五書」同時上架。2013年初，他的《處在十字路口的選擇》以及《無奈的選擇》也與讀者見面。
如果以1989年柏林牆的倒塌作為冷戰的終點，那麼這個過去了24年的歷史事件，已經足以讓我們產生時空上的距離感和陌生感。因此，這些以冷戰為題的書集中上架，無疑喚起了很多人對這個歷史名詞的集體記憶，同時也勾起了人們的疑問：冷戰，還值得投入這樣的力度去研究嗎？
帶著這樣的疑問，晶報記者日前專程前往廣州，採訪了前來講學的著名歷史學家沈志華。「過去，研究冷戰，特別是蘇聯和中國的情況，只能靠瞎猜」，沈志華說，「到了1990年代，俄羅斯大量解密蘇聯檔案，冷戰史才一下子發展起來，讓我們得以重新解構歷史」。在真實可信的檔案材料，特別是前蘇聯檔案的支撐下，原本迷霧重重的冷戰史，逐漸清晰起來，與之相關的中國近現代史，也第一次如此真實地呈現在我們面前。
亞洲冷戰起於中國革命突破「雅爾塔體系」
晶報：談冷戰，追根溯源，必須要從1945年的雅爾塔會議說起。美蘇兩國對戰後勢力範圍的劃分，為冷戰埋下了伏筆。歐洲如此，亞洲亦如此。那麼，根據目前掌握的檔案，雅爾塔會議對「二戰」后的亞洲格局做了怎樣的安排？
沈志華：雅爾塔會議有個關於遠東的秘密協定。它主要是滿足了蘇聯在亞洲利益的要求。這裡主要有三大塊：外蒙古獨立；收回南薩哈林島和南千島群島，以控制日本海；最重要的，是要控制中國東北，主要就是控制中長鐵路和旅順大連港。這些，從國際角度而言就是亞洲的所謂「雅爾塔體系」。大體上日本海北部，到朝鮮半島北部，到旅順大連，一直到中國的長城以北，這基本上都是蘇聯的勢力範圍了。如果蘇聯的這個勢力範圍不被突破，就不能稱之為「冷戰」。
晶報：「雅爾塔體系」是怎樣被突破的呢？
沈志華：中國共產黨與國民黨的內戰爆發了。這就帶來了很多變數。斯大林1946年被迫從東北撤軍，於是就全力支持中共控制東北，但是又不敢明確地支持。其實當時美國人也勸蔣介石，算了，你就讓蘇聯控制東北吧。因為美國人那時候是跟蘇聯心照不宣的，那塊是你的勢力範圍，我不去碰你，你也別來碰我。
晶報：很多人的概念中，國共內戰是蘇聯支持中共打，美國支持國民黨打，實際情況是這樣嗎？
沈志華：其實不是那樣，要複雜得多。美國人沒控制得了國民黨，蘇聯人也沒控制得了共產黨。你想想這個道理，如果中共要突破東北，入了關（山海關），那就突破了「雅爾塔體系」。所以蘇聯不敢支持，因為萬一美國要參與進來，那不就成了美國和蘇聯在中國打起來了嗎？斯大林不敢冒這個風險。
因此，從1947年到1948年，毛澤東3次請求去莫斯科，斯大林都沒讓他去。同時，蔣介石跟美國人要這要那，美國也不敢做得太過分。1948年底，宋美齡上美國要錢，美國一分錢沒給啊！也是這個意思。
晶報：宋美齡那次求見杜魯門總統，沒見著。
沈志華：對，當時美蘇都不願沾中國內戰這個麻煩。但是，到了1949年，內戰局勢已經明朗化了，共產黨就要解放中國大陸了，所以蘇聯也就積極參與進來了。於是1949年2月米高揚到西柏坡訪問，然後6月份劉少奇到莫斯科訪問。這一下，新中國與蘇聯的同盟就建立了。
向蘇聯「一邊倒」，是毛澤東無奈的選擇
晶報：1949年新中國成立前夕，毛澤東在《論人民民主專政》一文中正式宣告，新中國將選擇向蘇聯「一邊倒」。中蘇結盟無疑改變了全球冷戰的格局。回首歷史，很多人對此感到十分遺憾，認為當時中國本來可以選擇在美蘇之間保持中立，獨立自主。實際上，當時究竟有沒有這種可能性？
沈志華：沒有！其實這個事做壞了，主要是怪美國人。「二戰」快結束的時候，毛澤東真的是對美國寄予很大的希望，他希望美國能夠支持共產黨，使之在中國能有一席之地。當時美國派駐中國戰區的參謀長史迪威、美國駐華大使高斯、年輕的外交官謝偉思等，覺得中共是一支可以利用的力量，因為美國的理念是兩黨制，你不扶持共產黨，那不就成了國民黨一黨制了嗎？但是，當時在美國本土，國會的反共意識太強。最終美國拒絕了中共。
那時的毛澤東，對美國已經失望了。他已經斷定美國在背後支持國民黨，再加上意識形態的因素，我推測毛澤東從1947年就開始下決心要跟蘇聯結盟了。特別是到1949年，中共很快要解放中國大陸，但是中共此前一直在農村活動，沒管過大城市，沒管過國家經濟，以及外交等等，沒有絲毫經驗。要打碎舊的國家機器，建設新的國家。怎麼建？靠誰？不靠蘇聯行嗎？
晶報：不過，1949年新中國成立前，美國駐南京大使司徒雷登也頻頻與中共方面聯絡，試圖與新中國建立建設性的關係。但是沒有成功，毛澤東還寫了一篇很不客氣的《別了，司徒雷登》，這讓人感覺中國當時在美國和蘇聯之間已經選擇了後者。
沈志華：1949年已經晚了，當時美國再怎麼樣，已經沒用了！過去我們都不知道，以為毛澤東1949年還腳踩美蘇兩隻船，不是的！每次跟司徒雷登談完了，中共第二天就向蘇聯通報。
晶報：那麼是不是可以說，在抗戰末期的時候，中國失去了一次實現中立的歷史機遇？
沈志華：是，這確實是很遺憾。
中國收回東北，斯大林「另起爐灶」
晶報：斯大林原本只是希望中共控制東北，沒成想中共居然打敗了國民黨，解放了大陸。新中國又與蘇聯結盟，成了社會主義陣營的一份子。這對於蘇聯應該是個意外之喜了，按理說斯大林應該是十分高興的。
沈志華：本來蘇聯應該是非常滿意的。（中國）這麼大一塊，成了你的同盟國。但是，1950年新的中蘇同盟條約（《中蘇友好同盟互助條約》）簽訂的結果，讓斯大林不滿意！因為毛澤東硬是把雅爾塔會議安排給蘇聯的旅順大連給要回來了，把中長鐵路也給要回來了。那等於就是把蘇聯在遠東的出海口和不凍港又給封閉了。回顧歷史就知道，俄國從彼得大帝開始，就苦心經營三個出海口，北面是通往波羅的海的列寧格勒（聖彼得堡），南面是通往地中海的土耳其海峽，東面就是南下太平洋的旅順口。（中國收回旅順）這是斯大林不能忍受的，他的整個亞洲戰略就泡湯了。
晶報：因此，斯大林必須另起爐灶，尋找新的遠東出海口。
沈志華：所以，斯大林就決定發動朝鮮戰爭。發動這場戰爭，如果順利，他就可以控制朝鮮半島的仁川、釜山等這些不凍港。退一步說，即便戰爭不順利，遠東出現緊張的狀態，中國為了自身的安全，應對美國的威脅，勢必要讓蘇聯回來，暫時不歸還旅順軍港。
晶報：斯大林似乎差一點就達到目的了。
沈志華：是，朝鮮戰爭爆發后，1952年中國與蘇聯商定，延長中蘇關於旅順港協定中規定的蘇軍撤出旅順的期限（原協定規定蘇軍1952年撤出），改為中蘇兩國簽署對日和約之後蘇軍才從旅順撤出。中國與日本的和平友好條約是1978年簽的，而俄羅斯和日本的和約，至今都沒簽！所以，按照這個補充協議，蘇聯從旅順撤軍，是沒準日子的。幸好，斯大林死後，新的蘇聯領導人赫魯曉夫為了討好中國，1955年主動把旅順還回來了。否則的話，局面還難說。
朝鮮半島開火，冷戰蔓延到亞洲
晶報：說起朝鮮戰爭，這是「二戰」后遠東地區第一場兩個陣營之間的局部戰爭。如果說斯大林的本意是在失去旅順之後，得到新的通往太平洋的出海口，那麼這場戰爭的實際後果，要比他預計的大得多。
沈志華：是的，突破了三八線，那麼就意味著蘇聯違背了雅爾塔協定。實際上，當蘇聯與中國簽署新的《中蘇友好同盟互助條約》，失去在東北的特權時，遠東「雅爾塔體系」已經支離破碎了。其實美國原本也沒想在遠東跟蘇聯陣營幹一仗。美國原來的想法是，要是打仗，就放棄朝鮮，但是，因為《中蘇友好同盟互助條約》簽訂之後，美國的戰略變了。它認為中蘇一結盟，共產主義就席捲了從易北河到太平洋的大半個歐亞大陸。
晶報：「雅爾塔體系」被突破，美國看來很恐懼。
沈志華：對，當時美國人就擔心，如果聽任（蘇聯陣營）在朝鮮突破，那下一步中共解放台灣要不要管？再突破越南，整個東南亞，那就不得了了。於是，美國整個冷戰戰略發生了變化——原來美國的方針就是控制歐洲，其它地方不跟蘇聯爭，因為都有劃線嘛，這兒歸我那兒歸你，咱倆相安無事。但是現在不行了，美國要全面圍堵。
在朝鮮戰爭過程當中以及結束后不久，美國與它的盟友先後建立簽署了美日同盟、美韓同盟、美蔣共同防禦條約、澳新美條約、東南亞條約、巴格達條約，逐步就建立起這麼一個包圍圈，全面封鎖中國。其實封鎖中國就是封鎖整個共產主義世界，跟北約一連起來，形成一個包圍圈。這樣，冷戰就從歐洲蔓延到了亞洲乃至全世界。冷戰格局發生了根本變化。
爭當老大，中蘇關係漸生裂痕
晶報：剛才說到赫魯曉夫。中國傳統的史觀，認為他在斯大林死後繼任蘇聯領導人，奉行了「修正主義」路線，致使原本親密的中蘇關係走向破裂。然而現有的資料表明，恰恰是他主動把旅順歸還中國，而且還加大了援助中國的力度。他為什麼要這樣做？
沈志華：1953年斯大林逝世之後，蘇聯有些六神無主，因為斯大林的威望太高了，沒有人替代得了。斯大林之後，蘇聯還有沒有統領整個社會主義陣營的能力？這是一個問號。而且在斯大林時期中蘇就有分工，歐洲革命蘇聯負責，遠東革命中國負責。所以當時赫魯曉夫認為，只有中蘇聯手，才能穩住社會主義陣營。要中國跟你聯手，你首先得讓中國信任你嘛！於是，赫魯曉夫做了很多事情，包括歸還旅順，增加對華援助，甚至在1957年向中國提供了核技術支援，核技術能隨便給嗎？這在當時是不得了的事情。
當然，毛澤東確實給了赫魯曉夫很大的支持，像1956年的波匈事件，很多人反對蘇聯的處理方式，中國卻支持了他；1957年6月的莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇「反黨集團事件」，赫魯曉夫在蘇共黨內十分孤立，毛澤東帶頭支持他，幫助他渡過難關。那時候中蘇關係非常好。
晶報：可以說是延續了斯大林時期中蘇的友好關係。
沈志華：這時候的「好」，和斯大林時期的「好」有很大的區別。斯大林時期，確切地說是中國出兵朝鮮以後，斯大林才真正信任了毛澤東，所以給中國大量的援助。但是，這時候中蘇還是領導和被領導的關係。到赫魯曉夫時期，中國和蘇聯看起來就平級了。社會主義陣營的天空，出現兩個太陽了。
晶報：這種平級，是赫魯曉夫真心認為毛澤東和他平級，還是在毛澤東眼裡，你赫魯曉夫也不過如此？
沈志華：這是逐步變化的，1955年毛澤東給赫魯曉夫寫信，還是像過去那樣，有些請示的語氣；到了1957年，他們兩人的心態都起了變化。毛澤東當時覺得，你蘇聯固然強大，但是赫魯曉夫沒有政治經驗，社會主義陣營當然還是以蘇聯為首，但是什麼事你得跟先我商量。
晶報：有點反客為主的意思了。
沈志華：但是，這時候赫魯曉夫的心態也起變化了。蘇聯經濟全面好轉，農業連續3年豐收，人造衛星上天，核潛艇下水，這在當時都是轟動世界的成就。赫魯曉夫的腰桿也硬起來了。這時候他覺得，你毛澤東再壓著我一頭，就不行了。所以說，1957年，中國和蘇聯領導人的心態都發生了微妙的變化。
晶報：按照曾經的官方論述，中蘇關係的裂痕，是從1956年蘇共二十大，赫魯曉夫做批判斯大林的「秘密報告」，走上「修正主義」道路開始的。現在看來，毛澤東和赫魯曉夫之間心態的變化才是兩國矛盾的發端。
沈志華：對！在1960年代初期，中蘇論戰的時候，中國把蘇聯的很多「錯誤」，歸咎於蘇共二十大的「錯誤路線」，但是，在1956年，中蘇沒有明顯的分歧。反對斯大林的個人崇拜，中蘇基本上是一致的。當年的中共八大通過的新黨章，也不再提「毛澤東思想」了。蘇聯要在國際上搞和平共處，中國當時也是支持的。
但是，到了1958年，中國的態度變了，要在國際上搞武裝鬥爭，要刺激美國，要搞戰爭邊緣政策，這確實違背了蘇共二十大確立的社會主義與資本主義和平共處、和平競賽的路線，與蘇聯產生了嚴重的分歧。1960年代初期，中蘇爆發論戰，中國就把中蘇分歧的原因歸結到蘇共二十大路線的錯誤。
中蘇分裂，為冷戰結局埋下伏筆
晶報：如果說1949年新中國與蘇聯結盟已經震動了世界，那麼上世紀50年代末、60年代初中蘇的分裂，再次震撼了世界。中蘇這兩個有著共同的理念和追求的國家，為什麼會反目成仇？
沈志華：社會主義國家之間的關係，與西方國家之間不同。西方國家之間也有矛盾，但那是利益之爭，而利益是可以分配的。中國和蘇聯不一樣，他們要爭的不是利益，而是社會主義陣營的領導權，是要證明自己的主義、路線、方針是正確的，對方是錯誤的。這就涉及到馬克思主義真正掌握在誰手裡的問題了。這就是生死之爭，誰也不可能讓步。
其實雙方都知道，中蘇分裂對整個社會主義陣營不利。雙方都說，「中蘇關係是社會主義陣營的基石」，「中蘇只能團結不能分裂」，但是中國要求蘇聯批判蘇共二十大路線，蘇聯要求中國承認錯誤，這不是要對方的命嗎？所以，中蘇分裂是必然的。
晶報：實際上，社會主義國家之間的矛盾衝突不斷發生。除了蘇聯與南斯拉夫的衝突，干涉波蘭、匈牙利，入侵捷克斯洛伐克，幾乎貫穿了冷戰的全過程。
沈志華：對，當時社會主義國家之間關係的結構有問題，總是以黨與黨之間關係的準則來處理國與國之間的關係，彼此之間，往往忽視對方的國家主權，忽視對方的利益，卻要求你得服從我，要求統一性。喊得最響的口號就是「要團結不要分裂」，誰有異動就說你「違反了國際主義」，大帽子一扣。而這些問題又是不能妥協的，否則你的立黨之本就受到了挑戰。這是社會主義國家之間經常產生激烈衝突的原因。只有當這種（黨與黨的）關係瓦解，大家不是從意識形態上而是從國家利益上考慮問題了，才能形成正常的國家關係。象1989年關係正常化之後的中蘇、中俄關係，就恢復到了正常的國家關係。所謂現代國家關係，就是大家談利益嘛。
晶報：中國與蘇聯在1950年代末期分道揚鑣，30年後，冷戰結束，蘇聯陣營瓦解，蘇聯自己最終也走上解體的道路。您認為這二者之間有沒有內在的聯繫？
沈志華：中蘇關係的演變，使得世界整個冷戰格局發生了兩次重大的變化。第一次，就是1949年底1950年初，中蘇結成同盟來對抗美國；這是冷戰的第一次轉型，就是從歐洲轉到了亞洲，改變了世界冷戰的格局。第二次，就是中國退出了，實際上是被蘇聯及其盟友趕出了社會主義陣營，導致了冷戰的再轉型。
蘇聯原來是跟中國一塊兒對付美國，這還綽綽有餘。然而，中國突然成了他在家門口的敵人，後來（1970年代），中國還跟美國和好，聯手抗擊蘇聯。這對蘇聯的消耗是非常大的。蘇聯不得不耗費大量的人力物力財力，對抗這樣龐大的敵人。特別是勃列日涅夫時期，加緊國內的控制，國際上大搞軍備競賽，掏空了國庫，終於把國家拖垮了。所以，中蘇分裂，對於後來冷戰的結束，蘇聯的解體，都有著很大的影響。
晶報：冷戰，這個名詞對我們來說，可謂既熟悉又陌生。您的《處在十字路口的選擇》、《無奈的選擇》以及「冷戰五書」集中出版，十分令人關注。很多人的疑問是，在冷戰已經過去24年的今天，下這樣的功夫研究它，對我們有什麼意義？
沈志華：冷戰史一定要加大力度研究，因為這段歷史與中國關係密切，而且裡面的空白點太多了！舉個簡單的例子，中國在冷戰時期為什麼跟東南亞老是搞不好關係，當時到底做了哪些「輸出革命」的事情……中國如果要跟周邊國家搞好關係，自己必須搞清楚，我跟這些國家過去的關係到底是怎麼回事？我過去到底做了些什麼？經驗教訓在哪裡？人家對我有什麼看法，有什麼要求？做好這些，中國才能心裡有底，才能穩妥地走好以後的路。
2012年底，沈志華的「冷戰五書」同時上架。2013年初，他的《處在十字路口的選擇》以及《無奈的選擇》也與讀者見面。
如果以1989年柏林牆的倒塌作為冷戰的終點，那麼這個過去了24年的歷史事件，已經足以讓我們產生時空上的距離感和陌生感。因此，這些以冷戰為題的書集中上架，無疑喚起了很多人對這個歷史名詞的集體記憶，同時也勾起了人們的疑問：冷戰，還值得投入這樣的力度去研究嗎？
帶著這樣的疑問，晶報記者日前專程前往廣州，採訪了前來講學的著名歷史學家沈志華。「過去，研究冷戰，特別是蘇聯和中國的情況，只能靠瞎猜」，沈志華說，「到了1990年代，俄羅斯大量解密蘇聯檔案，冷戰史才一下子發展起來，讓我們得以重新解構歷史」。在真實可信的檔案材料，特別是前蘇聯檔案的支撐下，原本迷霧重重的冷戰史，逐漸清晰起來，與之相關的中國近現代史，也第一次如此真實地呈現在我們面前。
亞洲冷戰起於中國革命突破「雅爾塔體系」
晶報：談冷戰，追根溯源，必須要從1945年的雅爾塔會議說起。美蘇兩國對戰後勢力範圍的劃分，為冷戰埋下了伏筆。歐洲如此，亞洲亦如此。那麼，根據目前掌握的檔案，雅爾塔會議對「二戰」后的亞洲格局做了怎樣的安排？
沈志華：雅爾塔會議有個關於遠東的秘密協定。它主要是滿足了蘇聯在亞洲利益的要求。這裡主要有三大塊：外蒙古獨立；收回南薩哈林島和南千島群島，以控制日本海；最重要的，是要控制中國東北，主要就是控制中長鐵路和旅順大連港。這些，從國際角度而言就是亞洲的所謂「雅爾塔體系」。大體上日本海北部，到朝鮮半島北部，到旅順大連，一直到中國的長城以北，這基本上都是蘇聯的勢力範圍了。如果蘇聯的這個勢力範圍不被突破，就不能稱之為「冷戰」。
晶報：「雅爾塔體系」是怎樣被突破的呢？
沈志華：中國共產黨與國民黨的內戰爆發了。這就帶來了很多變數。斯大林1946年被迫從東北撤軍，於是就全力支持中共控制東北，但是又不敢明確地支持。其實當時美國人也勸蔣介石，算了，你就讓蘇聯控制東北吧。因為美國人那時候是跟蘇聯心照不宣的，那塊是你的勢力範圍，我不去碰你，你也別來碰我。
晶報：很多人的概念中，國共內戰是蘇聯支持中共打，美國支持國民黨打，實際情況是這樣嗎？
沈志華：其實不是那樣，要複雜得多。美國人沒控制得了國民黨，蘇聯人也沒控制得了共產黨。你想想這個道理，如果中共要突破東北，入了關（山海關），那就突破了「雅爾塔體系」。所以蘇聯不敢支持，因為萬一美國要參與進來，那不就成了美國和蘇聯在中國打起來了嗎？斯大林不敢冒這個風險。
因此，從1947年到1948年，毛澤東3次請求去莫斯科，斯大林都沒讓他去。同時，蔣介石跟美國人要這要那，美國也不敢做得太過分。1948年底，宋美齡上美國要錢，美國一分錢沒給啊！也是這個意思。
晶報：宋美齡那次求見杜魯門總統，沒見著。
沈志華：對，當時美蘇都不願沾中國內戰這個麻煩。但是，到了1949年，內戰局勢已經明朗化了，共產黨就要解放中國大陸了，所以蘇聯也就積極參與進來了。於是1949年2月米高揚到西柏坡訪問，然後6月份劉少奇到莫斯科訪問。這一下，新中國與蘇聯的同盟就建立了。
向蘇聯「一邊倒」，是毛澤東無奈的選擇
晶報：1949年新中國成立前夕，毛澤東在《論人民民主專政》一文中正式宣告，新中國將選擇向蘇聯「一邊倒」。中蘇結盟無疑改變了全球冷戰的格局。回首歷史，很多人對此感到十分遺憾，認為當時中國本來可以選擇在美蘇之間保持中立，獨立自主。實際上，當時究竟有沒有這種可能性？
沈志華：沒有！其實這個事做壞了，主要是怪美國人。「二戰」快結束的時候，毛澤東真的是對美國寄予很大的希望，他希望美國能夠支持共產黨，使之在中國能有一席之地。當時美國派駐中國戰區的參謀長史迪威、美國駐華大使高斯、年輕的外交官謝偉思等，覺得中共是一支可以利用的力量，因為美國的理念是兩黨制，你不扶持共產黨，那不就成了國民黨一黨制了嗎？但是，當時在美國本土，國會的反共意識太強。最終美國拒絕了中共。
那時的毛澤東，對美國已經失望了。他已經斷定美國在背後支持國民黨，再加上意識形態的因素，我推測毛澤東從1947年就開始下決心要跟蘇聯結盟了。特別是到1949年，中共很快要解放中國大陸，但是中共此前一直在農村活動，沒管過大城市，沒管過國家經濟，以及外交等等，沒有絲毫經驗。要打碎舊的國家機器，建設新的國家。怎麼建？靠誰？不靠蘇聯行嗎？
晶報：不過，1949年新中國成立前，美國駐南京大使司徒雷登也頻頻與中共方面聯絡，試圖與新中國建立建設性的關係。但是沒有成功，毛澤東還寫了一篇很不客氣的《別了，司徒雷登》，這讓人感覺中國當時在美國和蘇聯之間已經選擇了後者。
沈志華：1949年已經晚了，當時美國再怎麼樣，已經沒用了！過去我們都不知道，以為毛澤東1949年還腳踩美蘇兩隻船，不是的！每次跟司徒雷登談完了，中共第二天就向蘇聯通報。
晶報：那麼是不是可以說，在抗戰末期的時候，中國失去了一次實現中立的歷史機遇？
沈志華：是，這確實是很遺憾。
中國收回東北，斯大林「另起爐灶」
晶報：斯大林原本只是希望中共控制東北，沒成想中共居然打敗了國民黨，解放了大陸。新中國又與蘇聯結盟，成了社會主義陣營的一份子。這對於蘇聯應該是個意外之喜了，按理說斯大林應該是十分高興的。
沈志華：本來蘇聯應該是非常滿意的。（中國）這麼大一塊，成了你的同盟國。但是，1950年新的中蘇同盟條約（《中蘇友好同盟互助條約》）簽訂的結果，讓斯大林不滿意！因為毛澤東硬是把雅爾塔會議安排給蘇聯的旅順大連給要回來了，把中長鐵路也給要回來了。那等於就是把蘇聯在遠東的出海口和不凍港又給封閉了。回顧歷史就知道，俄國從彼得大帝開始，就苦心經營三個出海口，北面是通往波羅的海的列寧格勒（聖彼得堡），南面是通往地中海的土耳其海峽，東面就是南下太平洋的旅順口。（中國收回旅順）這是斯大林不能忍受的，他的整個亞洲戰略就泡湯了。
晶報：因此，斯大林必須另起爐灶，尋找新的遠東出海口。
沈志華：所以，斯大林就決定發動朝鮮戰爭。發動這場戰爭，如果順利，他就可以控制朝鮮半島的仁川、釜山等這些不凍港。退一步說，即便戰爭不順利，遠東出現緊張的狀態，中國為了自身的安全，應對美國的威脅，勢必要讓蘇聯回來，暫時不歸還旅順軍港。
晶報：斯大林似乎差一點就達到目的了。
沈志華：是，朝鮮戰爭爆發后，1952年中國與蘇聯商定，延長中蘇關於旅順港協定中規定的蘇軍撤出旅順的期限（原協定規定蘇軍1952年撤出），改為中蘇兩國簽署對日和約之後蘇軍才從旅順撤出。中國與日本的和平友好條約是1978年簽的，而俄羅斯和日本的和約，至今都沒簽！所以，按照這個補充協議，蘇聯從旅順撤軍，是沒準日子的。幸好，斯大林死後，新的蘇聯領導人赫魯曉夫為了討好中國，1955年主動把旅順還回來了。否則的話，局面還難說。
朝鮮半島開火，冷戰蔓延到亞洲
晶報：說起朝鮮戰爭，這是「二戰」后遠東地區第一場兩個陣營之間的局部戰爭。如果說斯大林的本意是在失去旅順之後，得到新的通往太平洋的出海口，那麼這場戰爭的實際後果，要比他預計的大得多。
沈志華：是的，突破了三八線，那麼就意味著蘇聯違背了雅爾塔協定。實際上，當蘇聯與中國簽署新的《中蘇友好同盟互助條約》，失去在東北的特權時，遠東「雅爾塔體系」已經支離破碎了。其實美國原本也沒想在遠東跟蘇聯陣營幹一仗。美國原來的想法是，要是打仗，就放棄朝鮮，但是，因為《中蘇友好同盟互助條約》簽訂之後，美國的戰略變了。它認為中蘇一結盟，共產主義就席捲了從易北河到太平洋的大半個歐亞大陸。
晶報：「雅爾塔體系」被突破，美國看來很恐懼。
沈志華：對，當時美國人就擔心，如果聽任（蘇聯陣營）在朝鮮突破，那下一步中共解放台灣要不要管？再突破越南，整個東南亞，那就不得了了。於是，美國整個冷戰戰略發生了變化——原來美國的方針就是控制歐洲，其它地方不跟蘇聯爭，因為都有劃線嘛，這兒歸我那兒歸你，咱倆相安無事。但是現在不行了，美國要全面圍堵。
在朝鮮戰爭過程當中以及結束后不久，美國與它的盟友先後建立簽署了美日同盟、美韓同盟、美蔣共同防禦條約、澳新美條約、東南亞條約、巴格達條約，逐步就建立起這麼一個包圍圈，全面封鎖中國。其實封鎖中國就是封鎖整個共產主義世界，跟北約一連起來，形成一個包圍圈。這樣，冷戰就從歐洲蔓延到了亞洲乃至全世界。冷戰格局發生了根本變化。
爭當老大，中蘇關係漸生裂痕
晶報：剛才說到赫魯曉夫。中國傳統的史觀，認為他在斯大林死後繼任蘇聯領導人，奉行了「修正主義」路線，致使原本親密的中蘇關係走向破裂。然而現有的資料表明，恰恰是他主動把旅順歸還中國，而且還加大了援助中國的力度。他為什麼要這樣做？
沈志華：1953年斯大林逝世之後，蘇聯有些六神無主，因為斯大林的威望太高了，沒有人替代得了。斯大林之後，蘇聯還有沒有統領整個社會主義陣營的能力？這是一個問號。而且在斯大林時期中蘇就有分工，歐洲革命蘇聯負責，遠東革命中國負責。所以當時赫魯曉夫認為，只有中蘇聯手，才能穩住社會主義陣營。要中國跟你聯手，你首先得讓中國信任你嘛！於是，赫魯曉夫做了很多事情，包括歸還旅順，增加對華援助，甚至在1957年向中國提供了核技術支援，核技術能隨便給嗎？這在當時是不得了的事情。
當然，毛澤東確實給了赫魯曉夫很大的支持，像1956年的波匈事件，很多人反對蘇聯的處理方式，中國卻支持了他；1957年6月的莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇「反黨集團事件」，赫魯曉夫在蘇共黨內十分孤立，毛澤東帶頭支持他，幫助他渡過難關。那時候中蘇關係非常好。
晶報：可以說是延續了斯大林時期中蘇的友好關係。
沈志華：這時候的「好」，和斯大林時期的「好」有很大的區別。斯大林時期，確切地說是中國出兵朝鮮以後，斯大林才真正信任了毛澤東，所以給中國大量的援助。但是，這時候中蘇還是領導和被領導的關係。到赫魯曉夫時期，中國和蘇聯看起來就平級了。社會主義陣營的天空，出現兩個太陽了。
晶報：這種平級，是赫魯曉夫真心認為毛澤東和他平級，還是在毛澤東眼裡，你赫魯曉夫也不過如此？
沈志華：這是逐步變化的，1955年毛澤東給赫魯曉夫寫信，還是像過去那樣，有些請示的語氣；到了1957年，他們兩人的心態都起了變化。毛澤東當時覺得，你蘇聯固然強大，但是赫魯曉夫沒有政治經驗，社會主義陣營當然還是以蘇聯為首，但是什麼事你得跟先我商量。
晶報：有點反客為主的意思了。
沈志華：但是，這時候赫魯曉夫的心態也起變化了。蘇聯經濟全面好轉，農業連續3年豐收，人造衛星上天，核潛艇下水，這在當時都是轟動世界的成就。赫魯曉夫的腰桿也硬起來了。這時候他覺得，你毛澤東再壓著我一頭，就不行了。所以說，1957年，中國和蘇聯領導人的心態都發生了微妙的變化。
晶報：按照曾經的官方論述，中蘇關係的裂痕，是從1956年蘇共二十大，赫魯曉夫做批判斯大林的「秘密報告」，走上「修正主義」道路開始的。現在看來，毛澤東和赫魯曉夫之間心態的變化才是兩國矛盾的發端。
沈志華：對！在1960年代初期，中蘇論戰的時候，中國把蘇聯的很多「錯誤」，歸咎於蘇共二十大的「錯誤路線」，但是，在1956年，中蘇沒有明顯的分歧。反對斯大林的個人崇拜，中蘇基本上是一致的。當年的中共八大通過的新黨章，也不再提「毛澤東思想」了。蘇聯要在國際上搞和平共處，中國當時也是支持的。
但是，到了1958年，中國的態度變了，要在國際上搞武裝鬥爭，要刺激美國，要搞戰爭邊緣政策，這確實違背了蘇共二十大確立的社會主義與資本主義和平共處、和平競賽的路線，與蘇聯產生了嚴重的分歧。1960年代初期，中蘇爆發論戰，中國就把中蘇分歧的原因歸結到蘇共二十大路線的錯誤。
中蘇分裂，為冷戰結局埋下伏筆
晶報：如果說1949年新中國與蘇聯結盟已經震動了世界，那麼上世紀50年代末、60年代初中蘇的分裂，再次震撼了世界。中蘇這兩個有著共同的理念和追求的國家，為什麼會反目成仇？
沈志華：社會主義國家之間的關係，與西方國家之間不同。西方國家之間也有矛盾，但那是利益之爭，而利益是可以分配的。中國和蘇聯不一樣，他們要爭的不是利益，而是社會主義陣營的領導權，是要證明自己的主義、路線、方針是正確的，對方是錯誤的。這就涉及到馬克思主義真正掌握在誰手裡的問題了。這就是生死之爭，誰也不可能讓步。
其實雙方都知道，中蘇分裂對整個社會主義陣營不利。雙方都說，「中蘇關係是社會主義陣營的基石」，「中蘇只能團結不能分裂」，但是中國要求蘇聯批判蘇共二十大路線，蘇聯要求中國承認錯誤，這不是要對方的命嗎？所以，中蘇分裂是必然的。
晶報：實際上，社會主義國家之間的矛盾衝突不斷發生。除了蘇聯與南斯拉夫的衝突，干涉波蘭、匈牙利，入侵捷克斯洛伐克，幾乎貫穿了冷戰的全過程。
沈志華：對，當時社會主義國家之間關係的結構有問題，總是以黨與黨之間關係的準則來處理國與國之間的關係，彼此之間，往往忽視對方的國家主權，忽視對方的利益，卻要求你得服從我，要求統一性。喊得最響的口號就是「要團結不要分裂」，誰有異動就說你「違反了國際主義」，大帽子一扣。而這些問題又是不能妥協的，否則你的立黨之本就受到了挑戰。這是社會主義國家之間經常產生激烈衝突的原因。只有當這種（黨與黨的）關係瓦解，大家不是從意識形態上而是從國家利益上考慮問題了，才能形成正常的國家關係。象1989年關係正常化之後的中蘇、中俄關係，就恢復到了正常的國家關係。所謂現代國家關係，就是大家談利益嘛。
晶報：中國與蘇聯在1950年代末期分道揚鑣，30年後，冷戰結束，蘇聯陣營瓦解，蘇聯自己最終也走上解體的道路。您認為這二者之間有沒有內在的聯繫？
沈志華：中蘇關係的演變，使得世界整個冷戰格局發生了兩次重大的變化。第一次，就是1949年底1950年初，中蘇結成同盟來對抗美國；這是冷戰的第一次轉型，就是從歐洲轉到了亞洲，改變了世界冷戰的格局。第二次，就是中國退出了，實際上是被蘇聯及其盟友趕出了社會主義陣營，導致了冷戰的再轉型。
蘇聯原來是跟中國一塊兒對付美國，這還綽綽有餘。然而，中國突然成了他在家門口的敵人，後來（1970年代），中國還跟美國和好，聯手抗擊蘇聯。這對蘇聯的消耗是非常大的。蘇聯不得不耗費大量的人力物力財力，對抗這樣龐大的敵人。特別是勃列日涅夫時期，加緊國內的控制，國際上大搞軍備競賽，掏空了國庫，終於把國家拖垮了。所以，中蘇分裂，對於後來冷戰的結束，蘇聯的解體，都有著很大的影響。
晶報：冷戰，這個名詞對我們來說，可謂既熟悉又陌生。您的《處在十字路口的選擇》、《無奈的選擇》以及「冷戰五書」集中出版，十分令人關注。很多人的疑問是，在冷戰已經過去24年的今天，下這樣的功夫研究它，對我們有什麼意義？
沈志華：冷戰史一定要加大力度研究，因為這段歷史與中國關係密切，而且裡面的空白點太多了！舉個簡單的例子，中國在冷戰時期為什麼跟東南亞老是搞不好關係，當時到底做了哪些「輸出革命」的事情……中國如果要跟周邊國家搞好關係，自己必須搞清楚，我跟這些國家過去的關係到底是怎麼回事？我過去到底做了些什麼？經驗教訓在哪裡？人家對我有什麼看法，有什麼要求？做好這些，中國才能心裡有底，才能穩妥地走好以後的路。
