light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛也談中美之間的衝動與誤判——與馮勝平先生商榷（一) （二）

作者：light12 於 2013-2-26 12:13 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有8評論

時間: 2 22 2013 10:34

作者：蘆笛在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

也談中美之間的衝動與誤判
——與馮勝平先生商榷

蘆笛

近讀馮勝平先生大作《中美關係的錯誤：衝動與誤判》，感觸殊深。如果我理解無誤，該文的主旨似乎是：

1）70年前，中共已經顯示了他們將成為未來中國的主人的種種跡象。相對於重慶，延安是一個生機勃勃、充滿活力、充滿希望的美國式的樂園。所謂的「中國老手」（Old China hand）謝偉思、戴維斯等人敏銳地察覺到了這一點，認為美國政府押錯了寶，支持了扶不起來的蔣介石政權，卻從不支持本應支持的中共，如此必然導致戰後出現一個反美的中國。可惜美國政府卻充耳不聞這些基於遠見卓識的忠告，於是戰後果然出現了一個瘋狂反美的中國，而他們卻在麥卡錫主義甚囂塵上時被拋出來當了替罪羊。

2）如今美國又在重犯類似的錯誤，把中國的異議人士那些扶不起的劉阿斗當成未來中國的執政者，卻認識不到將來出現的只可能是一個「中華軍國」，歷史留給美國政府的機遇，就是在「反美的中華軍國」與「親美的中華軍國」中作出選擇。很明顯，前者對後者不利，所以，美國政府必須糾正錯誤，把寶押在中共當權派一邊。新近出現的中日領土爭端，就是對美國政府的判斷力的嚴峻考驗。

3）與此同時，中國政府也可能嚴重低估日本人的勇氣與決心，誤以為日本人也如國人一樣，是被共黨從小嚇唬大的，也嚴重低估了美國政府忠於盟約的信義，是以想用《孫子兵法》中的「不戰而屈人之兵」之計，靠邊緣政策嚇倒日本人與老美，兵不血刃地奪取釣魚島。雙方的誤判再與領袖的衝動糾結在一起，就很可能導致擦槍走火，使得一場本來雙方都不想打的大戰爆發。

老蘆不敏，對以上各點均不敢苟同，因作此文，就教於馮先生。

一、七十年前的錯誤：誰的衝動與誤判？

本來，戴維斯與謝偉思究竟是什麼樣的「中國老手」，看看他們筆下的延安就夠了。馮先生自己就引用了謝偉思給國務院的報告：

「我們一行所有的人都有同樣的感受：我們似乎來到了另一個國家，見到了不同的人民。人們的精神面貌和氣氛是如此的截然不同。無論官員還是平民，都坦誠相待，非常友善，沒有任何的裝腔作勢和繁文縟節。延安沒有警察，士兵也很少見到，沒有乞丐，沒有極端的貧困，這裡祥和寧靜。然而在重慶，警衛森嚴，人們如臨大敵，場面異常緊張，奴顏婢膝的醜態到處可見。」「我們全力支持的政權（蔣介石政權）的表現和我們發誓要消滅的敵人（日軍）是如此雷同；而我們從不予支持的中共卻又與我們美國人自己這般相象。真是不可思議！」

在延安整風的真相大白於天下的今天，任何人都能一眼看出這些屁話荒唐到了什麼地步，而謝萎私（withered private part?）的洞察力又是何等可笑。

其實也不用知道延安整風真情，任何在大陸長大的人都該知道我黨是何等善於做戲的戲子兼騙子。只有在他們統治下，欺騙性表演才達到了人民戰爭的宏大規模，真正成了全民生活方式。猶記「乒乓外交」之後，陸續有些西方訪客光臨了敝鄉。那時我是工廠車間「理論小組」成員，負責向工人們宣講上面發下來的教義問答，其中窮盡了一切外賓可能提到的問題，提供了標準答案，所有的人都必須背得滾瓜爛熟並通過考試。我黨造假可以到這種地步：70年代西哈努克訪問成都前夕，一夜之間，車隊要經過的街道的兩側的平房統統成了二層樓，那高出來的一層只有當街那面牆，統統是用纖維板搭起來的舞台美工傑作。當然，和只有個空殼毫無瓤子便莊嚴下水的「萬噸輪」，這點舞美藝術還真算不了什麼。

熟悉中共黨史的人就更不必說了。在外賓面前，我黨控制人民從來是搞「外松內緊」那一套。重慶「戒備森嚴如臨大敵」，恰是因為國民黨沒本事控制住人民，所以不得不採用那種無效手段。可嘆的是，「中國老手」們對阿共控制人民的伎倆一無所知。早在30年代，親共記者斯諾就曾歌頌毛澤東的窯洞前只有一個衛兵，而蔣介石光臨西安時全城如臨大敵，由此可見民心向背，雲雲。謝偉思身為國務院官員，在40年代還重複那濫調就實在不該了。只要善於觀察，共黨那套也不是不能識破，人林培瑞在70年代訪華就不曾乖乖入彀。

當然，似乎也不能責備那個私處萎縮了的人（《聊齋•仙人島》上「前陰盡縮」的王勉？），不是老美太傻，而是共軍太狡猾。只有長期在近距離觀察的蘇聯特務弗拉基米洛夫，才有可能窺見鐵幕後的骯髒一角。據他披露，1944年4月，因為外國記者團要訪問延安，中共緊急動員了359旅和第一旅，去把通往延安及其冬季營地道路兩旁幾百公頃的罌粟鏟了。

這不是說中共不曾一心想抱老美的粗腿。其時蘇聯陷在對德戰爭中，自顧不暇，又與日本簽訂了中立條約，不敢也無力支援中共，中共暫時失去了靠山。毛澤東深知「自力更生」是忽悠人的屁話，確實想騙到美援，不僅他本人向美國官員表示過訪美意願，而且還在中央統一了口徑，不僅在《新華日報》上連篇累牘歌頌美國的民主（請參看笑蜀著《歷史的先聲》），還對訪問延安的美國人滿口謊言，把自己的真實政綱隱瞞得嚴嚴實實，千方百計撇清與莫斯科的上下級關係，把自己裝扮為只對「土地改革」有興趣的「農業社會主義者」。

當時與中共有接觸的老美無不著了道兒，上當者絕不光是那萎私先生。「狄克西代表團」訪問延安后，其團員紛紛大放厥詞，競相暴露他們對中國尤其是中共的一無所知。記得有位先生曾言之鑿鑿地斷言，中共根本不是真正的共產黨，對共產主義毫無興趣，不過是一群「土地革命黨人」而已。他接觸過的黨魁中，只有周恩來一人曾表示過他們將最終在中國建成共產主義。可就連這位周先生，也曾無限肉麻地對史迪威（屎滴萎，shit dripping onto withered private part?）獻諂，無恥地說如果史將軍奪取了蔣介石的指揮權，他願在將軍麾下作一名衝鋒陷陣的小兵！

所以，七十年前，老美確實作出了誤判，但犯下這歷史性錯誤的罪人不是別人，正是史迪威、謝偉思、戴維斯等半瓶醋爛仔。他們向美國總統歌頌中共、狂進蔣介石的讒言，致使杜魯門那感情用事的軟耳朵白痴聽信了那些瘋話，極度鄙視憎惡貪污腐敗的國民黨，在馬歇爾攪屎失敗后，竟然在蘇聯傾全力援助中共的同時，悍然對中國實行武器禁運，致使神州迅速陸沉，直至今日還看不見一隙之明。七十年後回顧歷史，不能不承認共和黨人對力薄儒民主黨「丟掉中國」的指控是基本符合事實的，而謝偉思、戴維斯等爛仔受到審查完全是咎由自取，只可惜放過了史迪威那老匹夫（他1946年就因多行不義必自斃而死翹翹了，可惜！可惜！）。

二、「得民心者得天下」？

這是謝偉思那狗屁報告的主旨，似乎也得到了馮先生的認同。在他們看來，中共奪得天下，似乎就是因為獲得了大多數中國人民的擁戴。這誤識似乎頗普遍，但我已經在《毛主席用兵真如神？》中批駁過了：

「抗戰勝利后，中共已經壯大為握有百萬正規軍和兩百萬民兵、統治著上億人口、擁有龐大地盤的強大力量，獲得了與國民黨爭天下的雄厚本錢。依愚見，到此地步，即使蘇聯人不出兵，國府順利接收了東北，蔣介石也未必能消滅共產黨，大概只能限制起來，但徹底肅清的可能性不大。但是，若蘇聯不出兵，則我黨也絕無可能靠'一不怕苦，二不怕死'奪取天下。

前文反覆指出，國共相爭，共黨最大的主觀優勢，是擁有列寧革命工藝學那個偉大法寶，包括邪教提供的'精神原子彈'以及組織、發動、操控人民群眾的強大手段。它使得我黨能最大限度地榨取根據地的全部人力物力資源，將之用於戰爭。而國民黨作為標榜實行了憲政的執政黨，根本就不可能也不敢這麼做。交戰一方實行的是現代的'總體戰'，亦即治下每個百姓都在直接間接地為戰爭服務，而另一方實行的則是由軍隊包辦的傳統平叛戰爭，雙方戰爭組織方式與動員能力的優劣判若雲泥。如果國共相爭發生在古代，用的是冷兵器，則共黨在擁有百萬大軍，上億人口之後，即可輕易打敗國府，就跟秦國靠'舉國體制'最終掃滅了六國一樣。

但國共交戰發生在西式武器發明之後，情況就完全不同了。如果沒有蘇聯人提供的重武器，土八路絕無可能靠老套筒紅纓槍席捲全國。在飛機坦克大炮面前，百萬土八路不過是一堆體積比較壯觀的肉。這本是人類常識範圍內的事，早在1900年就由拳匪為咱們演示過了。

要言之，在蘇聯入侵滿洲前，中共擁有的只是邪教軟實力優勢，但硬實力即所控制的疆域、資源特別是武備遠不及國民黨，就綜合實力而言，斷無推翻國民黨的希望。蘇軍入侵滿洲后，為中共提供了大片根據地、大批輕重武器以及強大軍工生產能力，為我黨注入了打敗國府的硬實力，使得國共實力對比發生了不可逆轉的傾斜，國民黨的敗局便於此註定。一般人的誤區，是以為我黨光憑軟實力便能打敗國軍的硬實力，此乃偉大領袖毛主席那'徹底的唯物主義者'用來破壞全民大腦的致愚劑。而右憤又徹底否認我黨的邪教優勢與列寧革命工藝學的強大威力，把中共征服全國完全看成了單純的軍事勝利。」

如果美國政府不聽信謝偉思等爛仔的讒言，而是如蘇聯一般傾全力援助國府，或至少施加壓力，嚇阻蘇聯對中共的支援，防止當時中國最發達的滿洲淪為中共的戰爭基地，則鹿死誰手正未可知。

（未完待續）

ZT

也談中美之間的衝動與誤判——與馮勝平先生商榷（二）

　　作者：蘆笛

　　三、答網友質疑

　　前文貼出后，葡萄青皮發揚「愚而好自用」的台灣特色，跟帖說國府丟掉東北，是力有所不逮，與共黨欺騙無關。我念在他是老網友的份上，良言相勸他不要如唐好色一般，奢談自己一竅不通的事兒，底氣還特別粗，先去看兩本書再說。不意灣仔多屬「不可教育好的子女」一類，他竟然跟帖答道，他看了什麼大陸攝製的電視片，是以幸虧沒受我的騙，令我哭笑不得。

　　我說青皮老弟，這世上有誰能讓你上當受騙？上當受騙的前提，是要明白對方的意思，可你有那智能么？光是眼下這篇拙作您就根本看不懂，怎麼還可能聽信我的謊言呢？人能被聽不懂的謊言誤導么？你能欺騙一個聽不懂你的話的白痴么？

　　任何一個識字的非白痴都能看懂我上文的意思，我說，國民黨輸給共產黨的根本原因，是其綜合實力不如中共，之所以如此，是因為蘇聯傾力相助，為共軍注入了能於國府爭天下的硬實力，這硬實力再與中共享有的軟實力優勢結合在一起，國府便不是對手了。這麼簡單的意思，足下都看不懂，還硬要把白痴話語塞到我嘴裡來，說國府丟掉滿洲是因為實力不足，與中共欺騙無關，我什麼時候說過中共是靠欺騙奪得滿洲的？你在哪兒看見這話？怎麼連幻視幻聽都出來了？莫非台灣食品中的塑化劑不但能「謝萎私」，讓睾丸萎縮，也能破壞大腦？要麼，half-witted是寶島的土特產？

　　學徒妹妹的跟帖則讓我意識到，前文可能因為強調了中共的硬實力在奪取天下中起到的關鍵作用，使得讀者忽略中共當時享有的軟實力優勢，以為我與不顧事實美化國府的右憤一般，徹底否認國府當時確實失去了民心，把中共的勝利完全看成是武力征服。

　　這從來不是我的觀點。相反，我曾引用柏楊的回憶錄，告訴讀者國民黨當時已經潰爛到無從收拾的地步。柏楊在遼瀋戰役后從瀋陽逃回關內。據他說，對被俘的幾十萬國軍普通官兵，中共一律開路條放行。於是進關的大道上就有兩隻長龍在并行不悖，一支是星夜入關去打平津的共軍，一支是繳械了急於返鄉的國軍。柏楊驚奇地注意到，拉載他們的大車的車老闆非但不怕共軍，在共軍長龍阻斷了車道時還不耐煩地對著他們大聲吆喝，要他們讓路，而共軍也就乖乖讓路。這景象與他所熟悉的國軍的軍民關係可完全是兩回事。他雖未詳細介紹國軍與老百姓的關係，但讀者只需看看蔣緯國的回憶錄就夠了，哪怕在狼狽萬狀逃到台灣那白痴島上去后，國民黨的爛兵痞們還在那兒稱王稱霸，欺壓百姓，甚至欺負到二皇子蔣緯國頭上去，在大陸如何就更不必說了。不幸的是，這些負面事實，從來不在那些無限美化國府的右憤的眼中。

　　全面來說，我的觀點是：

　　1）無論是中共還是國民黨，都是中國特有的官僚集團，腐敗是其必然的特點，所謂「黨性」是也。

　　2）However，國共之間仍然有著實質上的區別：A，國民黨的指導意識形態不是邪惡的「階級鬥爭理論」，而是儘管狗屁不通，但仍然不敢公開否認普世價值的所謂「三民主義」，因此不至於製造出中國歷史上見所未見的災難。 B，國民黨雖然也是為槍杆子支持的權力集團，但其組織方式、集權程度、對資源的霸佔範圍與程度，以及對人民的控制程度等等，都遠遠不及中共。 C、由此導致一系列不同的後果：甲，國民黨腐敗乃至潰爛的速率、規模、深度與範圍都遠遠不及中共。乙，國民黨的組織方式與其政綱為和平演變留下了足夠空間，因而具有可改良性，其控制下的社會有可能實現和平的民主轉型；而中共治下則基本上看不到這種希望。

　　3）40年代後期國共相爭時，國民黨業已充分腐敗（雖然比起如今的中共來仍然是迷你[mini]巫見江波[jumbo]巫），更由於經濟崩潰而徹底失去了民心。國府不但在軍事上是兵敗如山倒，在黨心、民心、軍心、士氣上同樣是兵敗如山倒，無論是黨官、是軍官、還是特工頭子，都具有一種末世心態（請參看文強回憶錄。此文強非彼文強，而是在淮海戰役被俘的國府特工頭子）。最致命的是，黨內龐雜的派系紛紛易幟轉向，競相拋棄老蔣那艘行將沉沒的船。在很大程度上，蔣介石主要是被傅作義、李宗仁、白崇禧、程潛、李濟深等爛仔打敗的。

　　Nonetheless，國民黨並不是為此丟掉天下的。在這方面，一個很普遍的誤識是，「失民心者失天下，所以腐敗會導致亡黨亡國」，這在冷兵器時代或許是真理，但在統治者壟斷了暴力的現代就不再成立了。偉大領袖毛主席教導我們：「凡是反動的東西，你不打，他就不倒。」除非遇到另一個武力集團的挑戰，掌握了槍杆子的官僚集團無論再怎麼腐敗，再怎麼四分五裂，都不會自動垮掉。國共相爭的實質，是一個趨於衰朽的、暮氣沉沉的、腐敗了的官僚集團與一個新興的、野心勃勃的（也可以說是生機勃勃吧）、尚未全面腐敗的官僚集團的生死大搏鬥。

　　4）我已經在回答學徒妹妹時指出，所謂「腐敗」，就是「使用由暴力支持的權力分配資源」，而這正是共產革命的基本教義，是共產黨人的最根本的特徵，把這條拿掉，天下也就沒有共產黨和共產革命了。因此，共產黨從成立那天起，在本質上就是腐敗的。但其腐敗程度則取決於其掌握的真實權力的多少，及其官僚機器的磨耗程度。

　　早期的共黨內頗多真誠的志士（或曰理想主義者），又尚未掌握全國權力，因此其腐敗只限於最高層。因此，偉大領袖毛主席在艱苦卓絕的長征途中，還能由八名身強力壯的警衛員抬著走，需要迅速逃命時則有健騾代步（都是林副統帥精心安排的，請參見邱會作回憶錄），在普通戰士吃草根皮帶的同時，他卻能每天享受一隻雞。到了延安后，黨靠賣大煙以及與日寇秘密通商，搞活了經濟，高幹們的物質享受就極大地改善了，以致周恩來能身穿價值百元的緞子狐皮袍，請來全漢口廚藝最高的銀行公會的大師傅，做了最昂貴的酒席宴請故舊，席間上的是陳年上好的花雕，使得來賓吃得十分愜意。經濟活起來后，物質享受便隨權力梯度向下擴散，這就是王實味抱怨「衣分三色，食分五等」的由來。但儘管如此，終毛共之治，中共的腐敗主要還控制在上層，基層黨干還是比較艱苦樸素的。后毛共與毛共的區別，在於「腐敗程度隨權力梯度遞減」的規矩被商品經濟打破了，如今的基層官僚的貪污程度可以高於上級。就連山西的一個區區警察，也能擁有上億的身家，這是在毛時代根本無法想像的。不過，這到底是墮落還是進步，老蘆無識，還真是說不好。

　　5）我從不否認後期國府是一個腐敗政權，從不否認民國如同此前的傳統社會一般，仍然是爛污社會。但這是與西方比較（亦即從普世價值觀出發）而言。若從中國的國情出發，則「舊社會」再爛污，也要好過「新社會」億萬倍，此所以我要認為共黨取代國黨成為統治中國的官僚集團，乃是中華民族歷史上遇到的最大災難。我這麼認為，不是誤以為國黨是好東西，而是因為取代的共黨實在太邪惡、太反動、太愚昧、太野蠻、太血腥、太黑暗了。早在上網之初寫的《代華萊士答愚夫》中，我就曾借華萊士之口代美國政府和人民認了錯，並向無知的老美講了這個道理：

　　「我承認，美國人民和政府犯了錯誤。他們不懂東方人的心理和歷史，對共黨的邪惡沒有足夠的認識。因為討厭國民黨的腐敗和專制，他們在國共內戰中沒有給國府足夠的支持。當時美國派往中國的官員如史迪威、謝偉思等人無一不被中共的'廉潔'、'民主'的假面具欺騙。就是這些人的聲音影響了美國政府的決策，使宋美齡在內戰緊急關頭到美國求援卻碰了一鼻子灰。是中國大陸淪陷后出現的那地獄場景，才讓我們認識到不能搞'民主浪漫主義'，當一個國家面臨赤禍威脅時，哪怕是獨裁政府我們也要支持，這就是你們中國人說的'兩害相權取其輕'。事實證明這是對的，例如你剛才說的蔣介石，就是他的政府實現了台灣奇迹，他的繼任人採取措施逐步實行了民主，使台灣成為大陸人民艷羨的對象。又如你剛才說的李承晚，如果我們不支持他，讓金日成統一了朝鮮，今天朝鮮人民又會怎樣？我們在印度支那失敗了，結果全世界有目共睹：無數越南難民投奔怒海，幾乎半數柬埔寨人民被屠殺！為了向世界輸出革命，你們不但殘殺同胞，還把災難波及到鄰國去。由於你們的行為死的人有多少？我不知道，而且除了你們自己，誰也沒法知道，不過我猜加上貴國同胞恐怕不會少於五千萬！」