蘆笛 英國媒體告訴我的本國醜事

作者：蘆笛 在 驢鳴鎮 發貼, 來自 http://www.***

英國媒體告訴我的本國醜事

蘆笛

謝謝諸位對拙作的批評。在此拜覆。

（一）首先為易明教授、局保、部長、總理平反，實在對不起啊，我老年痴獃了。最近一直在看高伐林的博客，他那裡面有歌頌法國大革命的文字（不是專論，似乎就是那麼一句吧）。不知怎的我稀里糊塗就弄成是你的話了，在此鄭重平反並道歉。

（二）政治家與軍事家，政治戰略與軍事戰略

謝謝老金的回應。我覺得彼此的分歧是對「戰略」的理解。我的理解是，所謂「軍事戰略」的涵義比較籠統，可以是指導一場戰爭的總方針（如抗戰是持久戰，這就是大戰略），也可以是指導一場大戰役的總計劃，而這些都是軍人的責任。德國在二戰中使用速戰速決的閃電戰屬於戰爭戰略，而對英法聯軍的戰役計劃、侵蘇戰役的計劃等等則是戰役的戰略。似乎不能把後者看成戰術。戰術一般指在進行戰鬥時採用的技術，諸如林副著名的「三三制」，「一點兩面」，鄧尼茨的「狼群戰術」等等。

從戰略戰術來看，德國無疑是第一流的，有著世界上無以倫比的戰略家與戰術家，最著名的就是曼施泰因計劃，那不能說是戰術吧？

這裡需要指出，西方軍事理論家指出，「閃電戰」本來也只是一種戰術，其實是英國人創立的，英國人自己沒用，卻被古德里安學了過去，取得了巨大的成功。德國人於是犯了錯誤，把它放大為戰略，用到俄國那種領土廣袤的國家去便不靈光了。所以這應該是德國將領犯的一個戰略錯誤吧。

政治戰略就是政治家的事了，它需要的是全球視野，到底打不打，跟誰打，何時打，誰是我們的敵人，誰是我們的朋友等等，是國家元首決定的事，輪不到將軍們說話。對德國來說，美英蘇法等國中應該聯合哪些打哪些，由希特勒決定而不是總參謀部的事兒。

如所周知，希特勒完全是個蹩腳的戰略家，最臭的就是珍珠港事變后莫名其妙地對美國宣戰。其實軸心國的條約並未規定德國有參戰義務，而羅斯福此前為了贏得競選，向選民賭咒發誓絕不介入歐洲的戰火。所以，德國如不宣戰，羅斯福根本沒借口食言而肥。那絕對是白痴決定：德國的海軍根本不敢出海，當時又沒有洲際轟炸機（何況德國連戰略轟炸機都沒有，還不如英國），怎麼去打美國？宣戰就等於邀請對方來單向打自己。即使要宣戰，起碼可以要求日本對蘇宣戰吧？然而希特勒就是發了瘋，要去自取滅亡。

所以，德國兩次打敗，都是政治家的責任。那地方專出軍事天才，可就出不了國務家。普法戰爭打得那麼漂亮，德國由此崛起，靠的完全是俾士麥制訂的政治戰略。他知道，德國要統一，就只能打敗奧國（神聖羅馬帝國）與法國，因為這倆國家都千方百計阻礙德國統一，以免增一勁敵。但他各個擊破，先打服了奧國。打敗奧國不足奇，奇的是他恩威並用，把奧國收服了，然後再與法國開戰。拿破崙第三遠不是他的對手，還以為可以聯合奧國去打普魯士，最後才大吃一驚。開戰前，威廉一世信心不足，是他和老毛奇篡改普王的電報，故意激怒法國才引發的戰爭。戰勝后威廉來勁了，不但割了法國兩個省，還跑到凡爾賽宮的鏡廳去加冕，嚴重羞辱了法國。俾士麥拚命反對無效，他知道這下禍闖大了，從此與法國結下了死仇。但威廉再不聽那老臣的話了，由此種下了德國兩面受敵的禍根，在一戰時就發作出來。

所以，德國在一戰的失敗，早在普法戰爭時就由威廉一世註定了，軍事戰略再高明也沒用。所謂施里芬計劃就是個戰略計劃，但有如說它反映了老施的愚蠢，不如說它反映了政治戰略家們的短視，老施不過是trying to accomplish the impossible罷了，我記得有篇舊作談過此事，等我找一下貼出來吧。

由此可見政治戰略的重要。它是國務家而不是軍人的事。可惜德國也就只出過那麼一個出色的國務家，俾士麥死後便從此無人，有的只是威廉父子那對飯桶以及後來的希特勒。

（三）英國媒體告訴我的本國醜事

Captain nino認定，英國人在兩次大戰中做的醜事，遠比我知道的多得多。我不知道他這斷然結論是從哪兒得來的，蓋我那篇文章並不是醜事清單，尤其是那些事我大部份都在舊作里講過了，再說有吹軲轤笛之嫌。既然你現在提起這問題，那我就再吹一次軲轤笛。本人學識淺薄，孤陋寡聞，肯定是掛一漏萬，還請你多多補充。

1）先答了kingsmill的那個問題，二戰後英美盟軍害死了許多戰俘的出處何在？

出處么，我是給不出來的，蓋那是從此地的歷史頻道上看來的。那影片就是從Bacque的書開頭的，先舉出了那指控，然後再調查是否屬實，結論當然是那傢伙危言聳聽。不過，影片也承認，盟軍確實對收容的戰俘管理不當，造成了大量死亡。所謂「大量」是西方的標準，可不是東方的標準，也就是按人道主義的觀念來看，那麼多不該死的人卻死了。人家也給出了數字，好像也就是你說的那個吧。但在西方人眼中，戰俘死了五六萬可是駭人聽聞、不能容忍的。

為什麼會死這麼多人？影片也指出了原因：

A、戰俘實在太多，遠遠超出了盟軍的收容能力。這是因為德軍在後期大潰敗后，都往西線跑，因為他們早就知道蘇軍虐待、殺害甚至肢解俘虜。過去東線部隊戰士每人都留下一個手榴彈，準備萬不得已時炸死自己，省得被活捉后給挖去眼睛，割掉生殖器。有時這種史前野蠻酷刑甚至成了紅軍的一種ritual。斯大林本人就曾給紅軍下令，不許活捉殺害卓婭的那個師的任何人。所以德軍都往西面跑投降英美。這事我早在毛時代就從官媒中得知了，據說那就是英美勾結納粹反蘇的鐵證，而斯大林的那個命令則被吹成豪舉。

然而盟軍根本沒想到會有這麼多戰俘，連關押他們的地方都沒有，於是就在野外拉上鐵絲網，把戰俘圈在裡面，跟關牲口無異，而這可是嚴重違反日內瓦公約的。大量戰俘就這樣睡在露天里，備受風吹雨打，染病死亡。影片放出了這類鏡頭，還是彩色的，看到那些關在鐵絲網裡的戰俘，確實很可憐哦。

B、​​盟軍沒有及時救助傷病員，也沒有為他們提供足夠的食物。

沒地方關押戰俘還可以說是客觀原因，但沒為戰俘提供及時的醫護救助與食物就是主觀責任了。影片的調查結果顯示，當時盟軍的糧草是很充足的，完全可以餵養那許多戰俘。影片不但播放了當時的文件作證，還播放了糧草堆積如山的鏡頭。

但很多戰俘就是吃不飽，這事為雙方當事人證實。影片採訪了好幾個德國老兵，他們都回憶了當時處在半飢半飽狀態中，向看守索要食物被拒絕的往事；同時也採訪了負責看守的美軍老兵，他們說，當時受了戰爭宣傳影片的影響，對德國人極為痛恨，把他們視為魔鬼，所以看見戰俘死亡也無動於衷，戰俘來索要食物也不給。某軍官還特地指示不要亂髮食物給那些德國兵，其實當時儲存量並不少。云云。

影片於此處插入了當時美軍專門為佔領德國的部隊攝製的宣傳片，我看那基調跟納粹攝製的反猶宣傳片也差不多，主旨就是「The only good German is a dead German」，反覆告誡士兵不要和德國人交朋友，要提高革命警惕，把階級鬥爭那根弦綳得緊緊的，否則就要上當被害，云云。有位老兵說，直到他們在柏林駐紮了年把，才不可避免地與當地人發生接觸，發現其實普通德國人也不是魔鬼，跟美國人也差不多，云云。

總的來說，德國戰俘主要死於惡劣的居住環境、半飢半飽、傷病得不到及時的有效的救助，在實質上是死於忽視（negligence）而不是虐待，與東線戰俘完全是兩回事。但即使如此，這對民主國家仍然是一大恥辱。

當然，不是所有的戰俘都那麼倒楣。被送到英國本土的就比較享福。吃得好，穿得暖，還有娛樂活動，不過要參加政治學習，也就是被洗腦。被採訪的老兵說，那洗腦打開了他們的眼界。過去他們都認為認為自己的唯一錯誤就是不該打敗，但戰俘營放了奧斯維辛集中營等紀錄片后，所有的人都痛哭失聲，再不覺得自己委屈了。而且，英國人際關係與德國完全不一樣，他們首次獲得了「平等」與「人權」的觀念，驚喜地發現關押他們的長官在心態上和他們竟然是平等​​的。所以，在英國上的政治課是他們第一次接受的民主教育，云云。有的人還就此留在英國，和當地姑娘結了婚，

NND，至此已經是3千多字了，長話短說吧。

2）Lusitania的沉沒

眾所周知，毋庸置疑，運載了1,959名乘客的美國郵船Lusitania於1915年在大西洋上被德國潛艇擊沉，導致1198 乘客喪生，有點類似珍珠港事變，對促進美國參戰起碼作了民意鋪墊。

過去主流輿論都把此事當成德國人濫殺平民的野蠻行徑，但近年英國的歷史頻道卻披露了一個驚天秘密——那其實是時任海軍大臣的邱吉爾的陰謀。他一直在策劃把炮秘密裝在商船側壁上，到時就突然放下掩蔽的鐵板，轟擊德國艦船。直到Lusitania被擊沉，邱吉爾去職，這個秘密計劃才被放棄了。

當時德國政府的自我辯解，就是說該船上裝了大炮，而且運載了大量軍火。后一指控是真的，根據海關記錄，該船運載了4,200,000 發步槍子彈，1250 箱空彈殼，18箱雷管，但並沒有大炮。如今媒體卻說，原來邱吉爾不懷好意，打人民戰爭，用平民乘客當煙幕彈+肉盾！

邱吉爾這人比較邪惡，什麼爛事都能幹得出來。他之所以沒變成希特勒或是斯大林，完全是因為制度約束，就像FBI特務頭子胡佛沒有變成貝利亞一樣。這我早在舊作中就說過了。當時北京小左還跟我打成仇人，說我誣衊民主制度。不過他是否真的墮落到這個地步，我還是覺得有點難以置信。那部影片看得太早，是否出示了過硬證據我記不得了。但剛才在網上查了一下，據英文維基百科說，潛水員並沒有發現什麼重武器，所以這事還需要進一步調查。

3）擊沉法國艦隊

1940年7月3日，英國艦隊悍然攻擊停泊在阿爾及利亞Mers-el-Kébir港口的法國艦隊，擊沉了一艘戰列艦，重創五艘其他艦船，致使1297名法國軍人喪生。





竊以為，這事幹得比日本人襲擊珍珠港還爛。日本人原來並不想偷襲，原計劃是遞交宣戰書與攻擊同步（實際上也是偷襲，但沒有那名聲），結果日本使館的人翻譯打字的速度太慢，致使襲擊發生后宣戰書才送到。即使是偷襲也罷，日美關係本來就已經很緊張了，爆發衝突是遲早的事兒。可英法本是盟國。英國人把法國人丟在災難里，自己一道煙從敦克爾克逃回本土不說，還對盟邦下這狠手！

邱吉爾為何要這麼干？兩個動因：法國當時已經投降，他怕德國獲得法國艦隊后，英國的海上優勢就保不住了；通過這事向世界宣示英國人抵抗到底的決心。這兩個考慮都不成立。法國海軍上將（海軍的最高指揮官）François Darlan已向邱吉爾作出保證，法國絕不會把艦隊交給德國，而以擊沉盟友的艦隊來向世界宣示自己的抵抗決心更是TMD莫名其妙。

雖然在攻擊之先英軍給法軍下了最後通牒，要他們要麼加入英國海軍共同作戰，要麼把艦隊交給英軍，否則就要擊沉他們的艦船。但那仍與偷襲無異——把人家堵在港口​​里，對方做夢也沒想到昔日盟軍會倒戈相向，毫無準備，卻被迫在6小時內答覆。如此短的時間，怎麼可能組織有效抵抗？

4）在英國面臨德軍入侵時，邱吉爾命令，當德軍搶灘登陸時，向海中傾倒大量石油後點火焚燒，使得近灘海面完全成為火海。

5）邱吉爾對施放毒氣有濃厚的特殊愛好，曾幾次要將領考慮使用毒氣，只是被將領拒絕了，那理由還不是人道而是軍事的：二戰不再是一戰那種塹壕戰，而是以坦克為矛頭的高速運動戰。化學戰再也不適應這戰線瞬息萬變的新形勢了，弄不好放出去的毒氣反倒會毒殺自己。

與此相比，希特勒在這上頭還比他仁慈些。德國某化學家在試製農藥時無意間發明了神經毒氣，其神效令過去的芥子氣、氯氣、光氣等等望塵莫及。那位科學家是反戰人士，但按法律規定他不能不報告當局。德國於是大量生產了這種毒氣，但一直沒敢使用。到了後期，德國已經有了V-2導彈，而英國根本沒有防禦能力（​​幾倍音速落地，怎麼攔截？）。如果希特勒也像邱吉爾那樣狠毒，只需將那毒氣裝在導彈上，隔海扔過去就完了。倫敦只要挨上一枚，所有的人都要死光。可他卻沒有這麼干。反倒是戰後英美髮現那秘密武器，如獲至寶捧回家來，秘密研究完善之。後來還有臉去指責傻大木用它殺死庫德人——如果他們把那武器毀掉了，秘而不宣，那後來會不會有人發明出來還未可知。

我當年掃蕩偽民運時也曾告訴那些民主教徒這爛事，once again，北京小左要和我拚命，說我誣衊民主制度，竟然膽敢說希特勒比邱吉爾還好。

6）空軍司令海力斯制訂了濫炸平民居住的大城市，以此逼迫德國屈服的戰略。他制訂的殺人方案之縝密精細到了令人髮指的地步：先用高爆彈把交通要道炸斷，確保誰都無法從轟炸區域里逃出，再用燒夷彈造成大火，待到平民逃到街上來后，再用子母彈大量殺死他們。英軍的轟炸造成有名的（or more precisely, notorious）漢堡大火，形成溫度高達幾千度的火暴（firestorm）。大火耗盡了局部氧氣，使得逃出火場的人也活活窒息而死。轟炸文化古城德累斯頓就更是喪心病狂。

但這狂轟濫炸並未嚇倒德國人民。反倒是D Day後為了作戰需要，艾帥要英國空軍把轟炸重點轉到鐵路、軍火工廠、煉油廠等軍事目標上來，才在短期內使得德軍喪失了戰鬥力。著名的突出部戰役打不下去就是因為德軍嚴重缺乏燃料，又沒有空中掩護。西線的德軍其實主要是被盟軍空軍打敗的。沒有空中掩護，坦克又沒有燃料，就只能變成轟炸目標，陸軍再會打仗也沒什麼鳥用。

7）轟炸德國大壩

英軍用跳彈（dambusters）炸毀了德國的三四個大壩，造成人為洪水，淹死大批平民。當然，這與漢堡大火比起來實在算不了什麼，因為戰爭必然導致平民死傷，而轟炸大壩確有軍事意義——導致魯爾區因缺電而降低產量，所以或許不能算戰爭罪行。





8）因戴高樂強項而試圖停止對他的援助

不過這恐怕不能算英國人的過錯，主要是羅斯福的主意。美國一直與維希政府維持著友好邦交，卻非常討厭戴高樂。羅斯福曾對邱吉爾說，他的工資是你開的，為什麼不炒了他的魷魚？英美試圖把著名的法奸（是不是法奸還真不好說，蓋當時法國人恨透了英國人，反而與德國人要好）Darlan（也就是前面提到過的那個海軍上將）捧為自由法國的行政首腦，凌駕在戴高樂頭上。結果Darlan被抵抗運動的人暗殺了，邱吉爾和羅斯福又不顧戴高樂的反對，硬把Giraud捧為繼承人。只是他實在玩不過老戴，英美的安排才未得逞。

9）同意斯大林的要求，縱容斯大林根據劃定的新國界進行ethnic cleansing，把東普魯士的人民趕出家園，把波蘭人民搬進去填充，造成了歷史上罕見的民族大遷移。

10）同意斯大林的要求，強行遣返被納粹關押的紅軍戰俘，甚至強行遣返早就逃到國外的白俄，致使大量的人死在NKVD手下，幾百萬人被流放。

11）同意斯大林的要求，恢復了帝俄在中國東北享有的特殊權益；把日本的南庫頁島、千島群島割讓給蘇聯。南庫頁島還說是日本從沙俄手中搶去的（原來整個庫頁島都是中國的）​​，千島群島歷史上可從來沒屬於過俄國。

困死了，懶得再數落了，還是請captain nino接上吧。

睡覺去。