高考是否阻礙了中國前進的腳步？

高考是否阻礙了中國前進的腳步？

高考曾經讓許多人改變命運，但中國科舉式的高考是否也在阻礙中國前進腳步？尤其在科技學術領域？一直想討論這個問題，因為國外的華人子弟大部分都是學校里優秀的學生，國內更多的人認為中國的應試教育雖然殘酷了點，但卻使我們學生有紮實的基礎。比如中國學生做的習題比美國學生難，可我卻認為這或許正是我們教育的大毛病。本來會解難題是好事，問題是學生所有的精力被難題折騰到沒精力和時間去思考、去探究，探索未知的能力沒得到培養，科學的興趣被扼殺，而這些難題不過是在已知的範圍內翻來覆去各種類型的題海，最後死記硬背成捷徑。使學生少了質疑和批判，也就難有創新，而做學問更重要的是要用已知的知識去解決未知的問題。

我總以為恢復高考，使得誤入歧途的中國教育回到原軌，雖然功不可沒，不過，僅僅是恢復到原軌而已。想要超越世界先進水平，沒有創新談何超越？所以我總懷疑科舉式的高考是否阻礙中國前進的腳步？

在紀念三十年時，在美國《僑報》撰文，想討論關於高考的話題。

                             回首中國高考三年

　 2009-01-05 17:46:17 　　作者： 馬里蘭州 陳旭  來源： 僑報

     對於當年下鄉的知青來說，三十年前，當聽到恢復高考的消息，真是從渺茫的田野上，化作田野上的希望。如今漂泊到太平洋的彼岸，見識了我女兒在美國申請大學的歷程后，回首去觀察、思考這三十年中國的高考，卻又有些希望后的茫然。

　　誰會是世界的明天?

　　記得八十年代初，有位在地球上走南闖北的外教，見到對知識如饑似渴的中國學生，和我們暢談世界的未來時感慨地說：歐洲是昨天，美國是今天，日本是明天，他原以為中國只是前天，但現在他認為中國有可能是後天。

　  同一時期的1983年，美國教育部出台一份《危機中的國家》(A Nation at Risk)的報告，指出美國教育系統的諸多缺失，其中一條是大學入學測驗(SAT)成績持續下滑。似乎亞洲人馬上就要超過美國，一時間「狼來了」在美國呼聲四起。不過當時欣欣向榮的日本經濟，終究後勁不足，狼還是沒來。韓國等亞洲新興國家和地區在快速崛起后，也有相似的現象，陷入後繼乏力的困境。於是輪到這些國家的一些學者，開始質疑和思考他們的教育制度是否造就了太多死用功的書獃子？並阻礙創造性思維，扼殺創新精神，甚至閹割了孩子的天性？

　　事實上，價廉到物美可以提升產品的競爭力，但卻不足以引領市場。要領先於市場，唯有創新產品，想要超越，就得有創新。我們不僅需要有知識的一代，還需要有創新知識能力的一代。

　　智力的探討

　　當我走在國內的書店裡，見到書架上排山倒海的學生教輔資抖、練習冊、作文集，如果是三十年前，我會想現在的小孩真幸福，有這麼豐富的複習資料，但現在我卻為孩子們感到悲哀。中小學所學的知識有限，如果所有要考試的問題，參考書中都有的話，你還需要思考什麼？只能使思維退化，記憶走紅。學生們整天在各種類型的題海里反覆操練，有點像馬戲團的動物，被殘酷地訓練成會表演讓觀眾瞠目結舌的驚人壯舉，你相信那是動物的智慧嗎？但這種「智慧」似乎有時對應試卻恰到好處。

　　筆者以為，我們通常所說的智力，簡單點說，有記憶力、邏輯推演能力和創造力三要素。人們相信記憶和邏輯推理演算能力可以通過考試測定，如果學生做的練習多了，見的題目廣了，除了對所學知識有鞏固作用外，考試分數當然也會高些。糟糕的是，這種日復一日地為學生總結各種題型，使得學生能在考場上對型套題，以達到爭分奪秒之功效，換句話說，原來想考學生分析推演能力，卻讓有備而來的考生，變成記憶的生死決戰。學生太多的時間傾注到複習迎考上，我總覺得有點在浪費青春，是在剝奪他們探索世界的時間，甚至扼殺他們對科學的興趣。

　　創造力目前還沒有公認的什麼方法可用考試來測定。想象據說是創造之源，但沒有邏輯的想象常常是胡思亂想。見多識廣，能使人想象豐富多彩，因此人們相信豐富的背景知識有助於創造力的開發，而閱讀是人們豐富知識的一種重要手段。這也許是西方教育比較看重閱讀，而不太要求背誦，讀萬卷書，行萬里路，大概也是這一道理。如果考不到的能力就得不到重視和培養，那麼這種教育勢必導致一些缺陷。一卷定終身的科舉模式的高考，如同以腰圍論體重一樣，不能說沒道理，但至少不夠科學。僅智力部分都不足以完整體現，其他像個性品德、領導才能、溝通能力、團隊精神等等又該如何得到評價？

　　高考的過去和未來

　　「科舉」是古代中國對世界教育的貢獻，當西方還在世襲制度的年代，美國還不知國號在哪裡的時候，中國人就知道用科舉來選拔人材，擇優錄取，無疑當時是先進。只是成百上千年之後，西方人也不再只憑考試一把尺子來度量，而改用綜合評價方式選拔人才。但在我們許多人、包括許多教育工作者的心中，科舉模式的考試分數才是最公平的硬道理還是根深蒂固、顛撲不破的真理，改革開放三十年，恢復高考是教育撥亂反正的功勞，使得誤入歧途的中國教育回到原軌。而這種對考試狀元那麼情有獨鍾傳統，就人口眾多，重視教育的民族而言，對近代世界科技學術上的貢獻卻是那麼有限。

　　2008年9月24日《紐約時報》一篇文章談到哈佛大學招生部主任威廉.菲茲西蒙斯(William R. Fitzsimmons)經過一年多調研后的報告，他擔心美國大學過分依賴大學入學考試分數是在扭曲中學教育，並助長把數十億的美元花在準備考試的補習行業上，去鼓勵讓學生進行考試競賽。他指出：在哈佛的學生中，高中成績和其他單科的統考成績比起大學入學考試SAT或ACT的分數都更能預期學生在大學是否成功。標準考試是想評估測驗學生的能力，但精心的補習和準備SAT或ACT考試的學生所取得的好成績含有泡沫的虛高成份。所以美國頂尖大學招生不會把SAT成績的2200分與2400分看作有什麼差別，更不會為得2400分滿分的狀元大吹大擂。當然我們不見得要照搬那些什麼美國模式、歐洲模式或日本模式，重要的是適合中國的評價方式，能真正有利於人才的選拔和培養。

　　我總以為紀念過去，更重要的是為了把握未來，總不該讓我們小孩聰明的頭腦，一直為無知的機制獻身。面對未來，我們的教育該怎樣去迎接明天和後天？高考選拔機制是否也需要有實質的改良？

（編輯：蘇一鳴）