高考是否阻碍了中国前进的脚步？

高考是否阻碍了中国前进的脚步？

高考曾经让许多人改变命运，但中国科举式的高考是否也在阻碍中国前进脚步？尤其在科技学术领域？一直想讨论这个问题，因为国外的华人子弟大部分都是学校里优秀的学生，国内更多的人认为中国的应试教育虽然残酷了点，但却使我们学生有扎实的基础。比如中国学生做的习题比美国学生难，可我却认为这或许正是我们教育的大毛病。本来会解难题是好事，问题是学生所有的精力被难题折腾到没精力和时间去思考、去探究，探索未知的能力没得到培养，科学的兴趣被扼杀，而这些难题不过是在已知的范围内翻来覆去各种类型的题海，最后死记硬背成捷径。使学生少了质疑和批判，也就难有创新，而做学问更重要的是要用已知的知识去解决未知的问题。

我总以为恢复高考，使得误入歧途的中国教育回到原轨，虽然功不可没，不过，仅仅是恢复到原轨而已。想要超越世界先进水平，没有创新谈何超越？所以我总怀疑科举式的高考是否阻碍中国前进的脚步？

在纪念三十年时，在美国《侨报》撰文，想讨论关于高考的话题。

                             回首中国高考三年

　 2009-01-05 17:46:17 　　作者： 马里兰州 陈旭  来源： 侨报

     对于当年下乡的知青来说，三十年前，当听到恢复高考的消息，真是从渺茫的田野上，化作田野上的希望。如今漂泊到太平洋的彼岸，见识了我女儿在美国申请大学的历程后，回首去观察、思考这三十年中国的高考，却又有些希望后的茫然。

　　谁会是世界的明天?

　　记得八十年代初，有位在地球上走南闯北的外教，见到对知识如饥似渴的中国学生，和我们畅谈世界的未来时感慨地说：欧洲是昨天，美国是今天，日本是明天，他原以为中国只是前天，但现在他认为中国有可能是后天。

　  同一时期的1983年，美国教育部出台一份《危机中的国家》(A Nation at Risk)的报告，指出美国教育系统的诸多缺失，其中一条是大学入学测验(SAT)成绩持续下滑。似乎亚洲人马上就要超过美国，一时间“狼来了”在美国呼声四起。不过当时欣欣向荣的日本经济，终究后劲不足，狼还是没来。韩国等亚洲新兴国家和地区在快速崛起后，也有相似的现象，陷入后继乏力的困境。于是轮到这些国家的一些学者，开始质疑和思考他们的教育制度是否造就了太多死用功的书呆子？并阻碍创造性思维，扼杀创新精神，甚至阉割了孩子的天性？

　　事实上，价廉到物美可以提升产品的竞争力，但却不足以引领市场。要领先于市场，唯有创新产品，想要超越，就得有创新。我们不仅需要有知识的一代，还需要有创新知识能力的一代。

　　智力的探讨

　　当我走在国内的书店里，见到书架上排山倒海的学生教辅资抖、练习册、作文集，如果是三十年前，我会想现在的小孩真幸福，有这么丰富的复习资料，但现在我却为孩子们感到悲哀。中小学所学的知识有限，如果所有要考试的问题，参考书中都有的话，你还需要思考什么？只能使思维退化，记忆走红。学生们整天在各种类型的题海里反复操练，有点像马戏团的动物，被残酷地训练成会表演让观众瞠目结舌的惊人壮举，你相信那是动物的智慧吗？但这种“智慧”似乎有时对应试却恰到好处。

　　笔者以为，我们通常所说的智力，简单点说，有记忆力、逻辑推演能力和创造力三要素。人们相信记忆和逻辑推理演算能力可以通过考试测定，如果学生做的练习多了，见的题目广了，除了对所学知识有巩固作用外，考试分数当然也会高些。糟糕的是，这种日复一日地为学生总结各种题型，使得学生能在考场上对型套题，以达到争分夺秒之功效，换句话说，原来想考学生分析推演能力，却让有备而来的考生，变成记忆的生死决战。学生太多的时间倾注到复习迎考上，我总觉得有点在浪费青春，是在剥夺他们探索世界的时间，甚至扼杀他们对科学的兴趣。

　　创造力目前还没有公认的什么方法可用考试来测定。想象据说是创造之源，但没有逻辑的想象常常是胡思乱想。见多识广，能使人想象丰富多彩，因此人们相信丰富的背景知识有助于创造力的开发，而阅读是人们丰富知识的一种重要手段。这也许是西方教育比较看重阅读，而不太要求背诵，读万卷书，行万里路，大概也是这一道理。如果考不到的能力就得不到重视和培养，那么这种教育势必导致一些缺陷。一卷定终身的科举模式的高考，如同以腰围论体重一样，不能说没道理，但至少不够科学。仅智力部分都不足以完整体现，其他像个性品德、领导才能、沟通能力、团队精神等等又该如何得到评价？

　　高考的过去和未来

　　“科举”是古代中国对世界教育的贡献，当西方还在世袭制度的年代，美国还不知国号在哪里的时候，中国人就知道用科举来选拔人材，择优录取，无疑当时是先进。只是成百上千年之后，西方人也不再只凭考试一把尺子来度量，而改用综合评价方式选拔人才。但在我们许多人、包括许多教育工作者的心中，科举模式的考试分数才是最公平的硬道理还是根深蒂固、颠扑不破的真理，改革开放三十年，恢复高考是教育拨乱反正的功劳，使得误入歧途的中国教育回到原轨。而这种对考试状元那么情有独钟传统，就人口众多，重视教育的民族而言，对近代世界科技学术上的贡献却是那么有限。

　　2008年9月24日《纽约时报》一篇文章谈到哈佛大学招生部主任威廉.菲兹西蒙斯(William R. Fitzsimmons)经过一年多调研后的报告，他担心美国大学过分依赖大学入学考试分数是在扭曲中学教育，并助长把数十亿的美元花在准备考试的补习行业上，去鼓励让学生进行考试竞赛。他指出：在哈佛的学生中，高中成绩和其他单科的统考成绩比起大学入学考试SAT或ACT的分数都更能预期学生在大学是否成功。标准考试是想评估测验学生的能力，但精心的补习和准备SAT或ACT考试的学生所取得的好成绩含有泡沫的虚高成份。所以美国顶尖大学招生不会把SAT成绩的2200分与2400分看作有什么差别，更不会为得2400分满分的状元大吹大擂。当然我们不见得要照搬那些什么美国模式、欧洲模式或日本模式，重要的是适合中国的评价方式，能真正有利于人才的选拔和培养。

　　我总以为纪念过去，更重要的是为了把握未来，总不该让我们小孩聪明的头脑，一直为无知的机制献身。面对未来，我们的教育该怎样去迎接明天和后天？高考选拔机制是否也需要有实质的改良？

（编辑：苏一鸣）