倍可親

【新銳評論】 一個人的「民主」

作者:SirCat  於 2010-8-28 10:45 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有45評論

關鍵詞:



偶然翻到最近一期《紐約客》雜誌,上面刊登了一篇Jane Mayer寫的,題目為《秘密行動——對奧巴馬開戰的億萬富翁(Covert Operations--The billionaire brothers who are waging a war against Obama.)》的長文,有興趣者也可以在網上閱讀。

村裡村外,時常有朋友激烈辯論民主制的優劣,理念暫且不提,看看美國社會中民主政制的實際操作,看看一兩個有錢人是可以怎樣呼風喚雨,影響民意,甚至改變國家政治走向,確實是挺開人眼界的。

文章特長,內容翔實。無法一一列舉,下面是文章末尾提到的一個事實,想到包括在下之內的不少村民都曾參觀過華盛頓的著名的史密斯博物館,就從那裡說起吧。

在華盛頓的史密斯博物館群中,有一座冠名建築物叫做「大衛·寇克人類起源展廳」(The David H. Koch Hall of Human Origins)。作為自然史展覽的一部分,有一個多媒體主題展覽,專門探索氣候變化對人類進化的影響。過去一千萬年的地球氣溫變化,被用一條鋸齒樣的曲線代表,飛速一掠而過,給人的印象是:奧,原來氣候變化是大自然的一部分,過去是這樣,現在是這樣,將來還會這樣。全球變暖?沒啥可值得大驚小怪的。

展覽要傳達的信息很清楚:儘管無法否認由於燃燒石油,地球大氣層中的二氧化碳達到了史無前例的濃度,而且氣溫會繼續增高下去的事實,但是不要忘了:人類是很能適應的。展覽中甚至有一個互動遊戲,讓孩子們都知道,即便將來地球變得酷熱難受,但人類仍可以生存。比如,可以住到地下去,長得瘦小,或長出可以在狹小的縫隙中爬來爬去的彎曲脊椎。總之,放寬心!絕對不必為今天的空氣污染和全球變暖而大驚小怪,更不必採取什麼行動!

凡是對環境問題稍微有些了解的人士,看了以後,肯定會覺得有些味道不對。仔細一打聽,原來這個展廳是大衛·寇克先生捐贈給史密斯博物院的,而這位名不見經傳的大衛·寇克先生,原來是位超富的美國企業家,他稱自己的公司是「您從未聽說過的最大公司」,是全美第二大的非上市公司(第一大的,是方舟子為之辯護的轉基因種子公司——孟山都),公司旗下有許多污染嚴重的煉油廠,多次被美國政府環保機構起訴罰款。作為石油工業的大亨,難怪他堅決反對民眾了解氣候變化的真相,堅決反對政府的任何環境監管!

多年來,寇克先生一直很低調,一直躲在幕後,通過許多名字中性的基金會和智庫來傳播他的理念,影響公眾看法,通過巨額的捐款和遊說者來培植,控制為自己利益服務的政客,學界和媒體。他最近引起人們的警覺,是人們在新興起的「茶葉黨」運動,以及許多反對奧巴馬政策的街頭「草根」運動背後,都發現了這位億萬富翁的身影。比如,五年以來,他從理念指導,到財政支持,到開辦骨幹培訓班,對「茶葉黨」給予了慷慨的扶植。

美國人愛說,「追蹤金錢!(follow the money trail)」,讀了這篇文章,順著美國政治金錢的線索走了幾步,結果,看到了許多本不願看到的東西。您呢?

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (0 人)

發表評論 評論 (45 個評論)

回復 Giada 2010-8-28 10:55
每個社會都有每個社會的問題。好像是丘吉爾說過的吧,「如果沒有獨裁製度作比較,民主制度就最糟糕的制度。」
回復 宜修 2010-8-28 10:58
民主?錢主?
回復 SirCat 2010-8-28 11:00
Giada: 每個社會都有每個社會的問題。好像是丘吉爾說過的吧,「如果沒有獨裁製度作比較,民主制度就最糟糕的制度。」
「獨裁」
是誰定義的涅?
有空還是讀讀那篇報道
很長見識
呵呵
回復 hr8888hr 2010-8-28 11:05
天下烏鴉一般黑
回復 Giada 2010-8-28 12:14
SirCat: 「獨裁」
是誰定義的涅?
有空還是讀讀那篇報道
很長見識
呵呵
民主又是誰定義的呢?
回復 SirCat 2010-8-28 22:30
Giada: 民主又是誰定義的呢?
強勢文化
呵呵
回復 SirCat 2010-8-28 22:35
hr8888hr: 天下烏鴉一般黑
財富對公權力的追逐
和腐蝕
是全世界共同面臨的問題
呵呵
回復 wazhh 2010-8-28 22:48
我一以貫之的認為,讓扯淡的美式民主見鬼去吧
回復 snortbsd 2010-8-29 05:05
Koch married Mary Robinson, the daughter of a Missouri physician, and they had four sons: Freddie, Charles, and twins, David and William. John Damgard, the president of the Futures Industry Association, was David』s schoolmate and friend. He recalled that Fred Koch was 「a real John Wayne type.」 Koch emphasized rugged pursuits, taking his sons big-game hunting in Africa, and requiring them to do farm labor at the family ranch. The Kochs lived in a stone mansion on a large compound across from Wichita』s country club; in the summer, the boys could hear their friends splashing in the pool, but they were not allowed to join them. 「By instilling a work ethic in me at an early age, my father did me a big favor, although it didn』t seem like a favor back then,」 Charles has written. 「By the time I was eight, he made sure work occupied most of my spare time.」
you have to admire that the Sr. Koch know how to bring his kids up with values, though some of those political values are obviously in questions, even in the west...
回復 SirCat 2010-8-29 05:08
snortbsd: you have to admire that the old man know how to bring his kids up with values, though some of those political values are obviously in questions, even
I'm so glad that at least one person has read the article!
呵呵
回復 snortbsd 2010-8-29 05:25
SirCat: I'm so glad that at least one person has read the article!
呵呵
yeah, busy recently and don't get a lot of time to read...

but in this world, money really talks and bullshit certainly walks...

but thanks anyway...
回復 東方華 2010-8-29 06:31
這種現象比比皆是。索羅斯影響民主黨集體向左轉,也是一例。人性的自私、征服和駕馭慾望、追名逐利都是人的本性,這正說明了民主、公開和公平的價值。在一個社會自由度和開放度如此之高的社會裡尚且如此,一個封閉和強權泛濫社會的黑暗更是可想而知。
我認同一個道理:殺人不是槍的罪過,而是殺人者的罪惡;同理,腐敗不是錢的過錯,而是權貴們的罪惡。。。
回復 丹奇 2010-8-29 06:39
東方華: 這種現象比比皆是。索羅斯影響民主黨集體向左轉,也是一例。人性的自私、征服和駕馭慾望、追名逐利都是人的本性,這正說明了民主、公開和公平的價值。在一個社會
agree with you!
回復 東方華 2010-8-29 06:41
丹奇: agree with you!
thank you! have nice weekend ...
回復 SirCat 2010-8-29 06:42
東方華: 這種現象比比皆是。索羅斯影響民主黨集體向左轉,也是一例。人性的自私、征服和駕馭慾望、追名逐利都是人的本性,這正說明了民主、公開和公平的價值。在一個社會
小結一下哈:
錢沒有錯
民主也沒有錯
人性有錯
中國的政制有錯
呵呵
回復 東方華 2010-8-29 06:48
SirCat: 小結一下哈:
錢沒有錯
民主也沒有錯
人性有錯
中國的政制有錯
呵呵
人性是自然規律的一部分,包括對政治平等和要求。對於社會政治而言,人性本身沒有對錯,只有是否尊重規律。中國的政治、政策並非全是錯的,但不民主的專制顯然是錯的,是違背社會規律的。
回復 hu18 2010-8-29 07:20
民主就是富民做主。
臉大,嘴大,還有《阿凡達》所揭示的,跨下的的鳥大,都是容易做主的。
回復 SirCat 2010-8-29 07:24
東方華: 人性是自然規律的一部分,包括對政治平等和要求。對於社會政治而言,人性本身沒有對錯,只有是否尊重規律。中國的政治、政策並非全是錯的,但不民主的專制顯然是
您捍衛民主原則
憎惡「專制「制度
的立場
大家都很清楚了
建議您好好讀讀這篇文章
想想當中國終於實現了美好的」民主「制度
或者分裂為您理想的小國聯邦之後
如果出現一兩個超級富豪
利用民主體制所能提供的各種便利
為了個人和公司的利益
瘋狂干擾公共政治
將他的財富轉化為成千上萬的選票
反對社會監督,反對民選領袖的情況時
您將怎樣對付
會不會更有建設性些?
呵呵
回復 SirCat 2010-8-29 07:27
hu18: 民主就是富民做主。
臉大,嘴大,還有《阿凡達》所揭示的,跨下的的鳥大,都是容易做主的。
是這樣
富民財大氣粗
通過各種媒體
影響選民觀點
錢多鳥大之人
一票就頂窮人許多票
是狠狠頂了「一人一票」民主原則
的後門
可惜許多人看不到
或裝看不到

呵呵
回復 東方華 2010-8-29 07:38
SirCat: 您捍衛民主原則
憎惡「專制「制度
的立場
大家都很清楚了
建議您好好讀讀這篇文章
想想當中國終於實現了美好的」民主「制度
或者分裂為您理想的小國聯邦之後
聯邦不是分裂,而是國家統一和人民自由的兼得之策。美國是分裂的嗎?
對於經濟實力體駕馭國家的危險,美國人民是認識得很清楚的,並通過立法做了充分地防範的。用錢是買不到獨裁和專制的,可能幫助某種觀點表達得更充分些,但並不能決定民意。你太誇大金錢的作用了。
言論自由,新聞獨立,自由結社都是現成的有效方案,何須閉門造車。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2022-7-1 00:52

返回頂部