kylelong

https://big5.backchina.com/?250647

論國家主權與新干涉主義

作者：kylelong 於 2010-12-11 02:32 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:愛國愛鄉|通用分類:網路文摘|已有20評論

主權（Sovereign rights，sovereignty），即最高權力。16世紀法國人博丹在《論共和國》一書中把主權定義為「國內絕對的和永久的權力」，不受法律限制的統治公民和臣民的最高權力。現代人對於主權的定義是：一種對某地域、人民、或個人所施展的至高無上、排它的政治權威。簡言之，主權是「自主自決」的最高權威，也是對內立法、司法、行政的權力來源，對外保持獨立自主的一種力量和意志。主權的法律形式對內常規定於憲法或基本法中，對外則是國際上各國之間的相互承認。因此，主權作為國家的固有權利，表現為三個方面：對內的最高權、對外的獨立權和防止侵略的自衛權，它是國家最基本的特徵和屬性之一。

主權有兩個體繫上的概念：在國內體系（Domestic system）中，秩序、統一和政府是規範標準，現代國家干預社會生活的眾多方面，在其主權管轄的範圍內，通過各種組織和技術，將社會權力的政治、經濟、軍事和文化資源加以綜合利用，實行強大的空間控制。主權國家的職能，即在公民與既定疆土和地理領域之間制定一種明確的、不可分的、永久的依存關係。這種以既定疆土和地理領域為特徵的、包圍式的關係，成為公民一致認定的或自我認同的核心。

在國際體系（International system）中，主權呈多極化、碎片化和共存化。主權原則是現代國際法所確立的重要原則，其要求各國在其相互關係中要尊重對方的主權，尊重對方的國際人格，不得有任何形式的外來侵犯。換言之，國家是獨立的、平等的，各國獨立自主地處理自己內外事務的權利應當受到尊重，各國自行決定自己的命運、自由選擇自己的社會、政治制度和國家形式的權利應該得到保障，其它國家不得進行任何形式的侵略和干涉。在憲法和國際法上，主權的概念也賦予了一個國家的政府有權對其疆土和地理領域擁有徹底的控制權，在他們掌控的各種機構（如法庭）下擁有法律的審判權，而不是透過它國的指令和管理。至於判定何種特定實體才屬於主權的問題則不屬於精密科學，反而時常是外交上的爭論議題。

在國際法（The law of nations）的原則上，主權是一個國家合法行使權力的根據，在實際上則是擁有行使權力的實際能力。外國政府承認了一個國家的領土也就承認了其主權，又或者也可能拒絕做出承認。例如，在理論上，中華人民共和國和中華民國都宣稱其政府主權包含整個中國大陸和台灣。雖然一些外國政府承認中華民國為合法的國家，但大多數國家則承認中華人民共和國。無論如何，在實際上，中華人民共和國在中國大陸行使其權力，中華民國也在台灣行使有效的政府權力。由於外交大使只能派遣至其它主權國家，承認中華人民共和國的國家通常也和台灣有著實際上的外交關係，但並沒有在法律上的外交大使往來，而改稱為「辦公室或代表處」，如美國在台協會等，而不是稱之為大使館。

在民主制度里，主權屬於國家的全體人民，這被稱為人民主權（Popular sovereignty）。人民主權可以藉由國民大會等形式直接的行使。更普遍的是由人民選舉代議士參與政府的代議政制，也是目前大多數西方國家和其舊殖民地所採取的形式。人民主權也能藉由其它形式行使，如英國和其聯邦所採取的君主立憲制。代議制度也能混合其他的行使方式，如被許多國家採用的公民投票制度。在其它的形式如君權神授、君主專制和神權政治下，主權則被定義為一種永恆的起源，為一種由上帝或自然界所賜予的權力。另一個較正式的區別則是法律與主權的關係，法律的條文（如果立憲正確的話）是能夠在現實上應用並執法的，即使與人民的民意相違背也亦然，只有經過立憲的程序才能正式更改。嚴格地說，任何違反這個原則的行動都構成了「革命」或「政變」的罪行，不管其動機如何，反對政府就是違法行為。假如任何人都可以隨意地反對或推翻政府，這樣的政府是無能的，國家也是不穩定的。當然，如果這種「革命」或「政變」取得了國家的控制權，主權的合法行使則依靠新政府、新法律，這也不管新政府、新法律是否符合人民的利益。

正因為這樣，「愛國主義（Patriotism）」也就成了國家主權理論的基本主題。霍布斯鮑姆指出：「宣揚愛國主義的政治口號，往往都是出自統治階級與政府之手。」他解釋說，由於現代國家以領土及公民為基礎，因此必然時時將居民牽扯進國家事務當中，為他們描繪出一幅合理的有誘惑力的遠景；這幅遠景是獨一無二的，是針對他們的生活而設計的，故也是命定的。一方面，以國家為基礎的愛國主義，通常都具有強大的影響力，足夠讓人民與新成立的國家產生最基本的認同。另一方面，以統治階級與政府為基礎的愛國主義，通常都會導致因利益分配不均而產生的人民對統治階級與政府的懷疑，國家主權與人民主權不能達成一致。因為人民當家作主，人民行使人民的權力，人民才有主權之說，因而愛國主義才是合理的。如果統治階級與政府的利益不符合人民利益，也自然不符合國家利益，休談以以統治階級與政府為基礎的愛國主義，但人民是具有以國家為基礎的愛國主義素質的。

主權的存在，終究是為了保障所在國家所有成員的人權（Human rights）。人權高於主權，在目前只能是一種理想主義的說法。有人說過這樣一句話：不要用"道德問題代替技術問題"。當今的國際社會，雖然文明程度有所提高，但還基本上是個叢林社會。國與國之間，主要還是靠實力說話，道義上的原則往往讓位於利益上的算計。因此，什麼是人權，人權由誰來定義和判別，這裡面就大有文章了。西方國家說人權高於主權，言下之意不過是想說：可以借人權為由干涉別國主權。問題是，國與國之間，涉及的利益誘惑和衝突太多了，石油、貿易、領土、地緣政治、軍事，再加上意識形態的偏見。在國際社會沒有形成廣泛的共識，建立公正有力的仲載和執行體系（相當於「大同世界」，在可預見的將來恐難實現）之前，休談什麼人權高於主權，就象打開潘多拉的盒子一樣，只能為大國借口人權干涉別國主權，以實現自身利益大開方便之門。人家的納稅人供養政府，憑什麼要為你的人權大動干戈？事情往往是主權被破壞了，人權也沒改善，或許更糟。比如在伊拉克、阿富汗，那些因為戰爭死亡的，留離失所的，誰來為他們的人權買單？這種西方國家流行的流氓行為，就是所謂的「新干涉主義」（暫且不說是國家恐怖主義）。

新干涉主義（Neo-interventionism）指的是：在當前的國際環境下出現的一種以人道主義和捍衛西方共同的價值觀為借口，以武力干涉別國內政為手段，以推行霸權主義和構築有利於西方的國際關係新秩序為目的的思潮和模式。以科索沃危機為契機，新干涉主義正在西方乃至全球日漸抬頭。它作為一種處理國際問題的模式，日益顯示出對國際關係的危害。而且在美國及其盟國的推動下，新干涉主義在理論上日漸完備，在行動上日漸機制化、制度化、模式化。從本質上講，新干涉主義與二戰後出現的各種舊干涉主義並沒有多少區別，只不過它產生於冷戰後國際格局失衡和全球化趨勢強勁的特殊大背景下，從多個層面對現行的國際關係提出挑戰，進行衝擊，並呈現出一些新的特點。

新干涉主義的兩大理論支點或曰兩大借口更具有迷惑性（Deception，madness）。其一是「人權高於主權論」。新干涉主義在人權和主權關係上大做文章，提出什麼「人權高於主權」、「主權有限論」、「主權過時論」、「人權無國界」，大力鼓吹所謂「人權外交」和「道德貿易」。其二是「捍衛人類普遍的價值觀」，公開宣揚什麼人道主義、民主與法治是西方共同的價值觀，維護西方價值觀與「被壓迫民族」權利符合西方戰略利益。英國前首相布萊爾聲稱「我們不是為土地而戰，而是為價值觀而戰」，各國可以高舉人道旗幟介入另一個主權國家事務。美國總統柯林頓也聲稱要為在世界範圍內停止民族清洗而進行干預。但歷史告訴我們，資本主義的每一次擴張和侵略都籠罩著美好的光環，都是要把「歐洲之光」帶到「黑暗」的非洲和亞洲。西方鼓吹新干涉主義，挑戰和否定的只是發展中國家的主權、生存權和發展權；西方以「人類普遍的價值觀」為由，是向廣大發展中國家強制推行符合西方利益的西方模式。可以想象一下：這種行為與列寧和毛澤東時代在全球推行統一的「共產主義」革命思想，是否具有同樣的迷惑性呢？

新干涉主義模式不僅撇開聯合國，而且在聯合國內也有人為其鼓吹抬轎。科索沃危機、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭以及伊朗朝核危機的處理是新干涉主義的試驗品。義大利總理達萊馬說，如果聯合國無法行動，就需要建立能夠維護和平、能夠制止屠殺的「由民主國家組織的國際組織」取代聯合國。一些聯合國的重要官員不但沒有批評西方撇開聯合國的行徑，而且還為西方辯護、鼓氣，跟著西方鼓吹「人權高於主權」，甚至還說什麼「聯合國作為一個機構一直把人權置於每項工作的中心地位」。如果說，美國打著聯合國的幌子入侵它國是為了世界和平，並不會建立親美的「傀儡政府」，也不會以掠奪它國的資源和財富為補償，人們也許還會相信美國的慌言。但事實剛好相反。二戰前後，聯合國的失敗給全世界帶來的教訓告誡世人：如今如果沒有真正公平公正的聯合國組織，這個世界將會有更多的動蕩與混亂、霸權與強權，世界將沒有秩序可言，也將沒有和平與安全可言。

新干涉主義找到了得以推行霸權的工具。二戰後各種模式的干涉主義在具體實施時依靠的往往是臨時拼湊起來的力量。而以科索沃危機的處理為標誌，新干涉主義試圖將北約和西方七國為核心作為其推行霸權的強有力工具，並試圖將其模式化、制度化。美國力圖將北約作為推行其全球霸權、充當世界警察的軍事工具。經過密謀的「華盛頓會議」，北約的這種角色基本已經確定，並在不斷擴大，武裝干涉事件不斷發生。另一方面，中國的和平崛起，並在國際事務中發揮越來越大的作用，使得美國試圖通過與中國周邊的「美國盟友」進行不間斷的海空陸島軍事演習，來影響中國上層的決策，從而達到遏制中國的發展和崛起的目的，削弱中國對聯合國和世界的影響力。這是現階段西方國家強力推行西方「普世價值觀」的原動力。

新干涉主義企圖從修改國際關係準則入手，構築有利於西方的國際關係新秩序（New international order）。西方提出，現在的民族國家體制和國際關係結構都是二戰和冷戰時期的過時產物，已不足以應對今天出現的新問題，需要通過超越民族國家的機制加強對世界事務的管理和控制。他們宣稱，在全球化條件下，一些國際關係準則，如不干涉內政原則、主權至上原則需要有所改變。英國外交大臣庫克說，國際法中的一些「根本問題」需要解決。布萊爾也聲稱，科索沃事件深深體現了「新國際主義」精神的實踐，也為未來國際新秩序定下楷模。冷戰結束幾十年了，舊的國際秩序給打破之後，新的國際秩序仍沒有成型，這個過程將是漫長的，也將充滿鬥爭和較量。目前看，西方國家在經濟、軍事、科技等方面佔有較大優勢，因此，它們在推動建立有利於自己的國際新秩序方面的力度較大，它們想建立的是西方在政治、經濟全方位佔主導地位，並且按照西方的遊戲規則運行的新秩序。所以從實質上看，西方不過是想以新干涉主義為手段構築對自己推行霸權有利的國際新秩序。從這個意義上講，可以用上「國際恐怖主義」的概念。

新干涉主義竭力利用並推行西方的文化霸權（Cultural hegemony）。科索沃危機前後，西方的信息戰和心理戰發揮到了淋漓盡致的程度。科索沃問題本來是一個主權國家的內政，但經過西方近兩年不斷的炒作，成了一個爆炸性的「國際問題」。北約各國電視台集中拍攝科索沃阿族逃亡的鏡頭，說南聯盟部隊在科索沃搞「種族清洗」，米洛舍維奇是一個「暴君」，對這種行為只能「以暴易暴」。伊拉克戰爭的導火索更是無中生有，到目前為止，仍然沒有在伊拉克境內發現所謂的「大規模殺傷性武器」，然而，美國及其盟國卻對伊拉克輸入了西方的文化價值觀，「薩達姆」自然也是一個「暴君」。而對於那個「導火索」，則歸咎於情報失誤，如同中國駐南斯拉夫大使館被炸一樣。至於中美軍機南海撞機事件、美國海洋調查船事件、韓國軍艦爆炸沉沒、朝韓炮擊事件等等，則都是它國的「武裝挑釁」，並拿出一系列所謂的「證據」。這就是西方的信息霸權主義，它們動用世界上最先進的通信工具，以及對世界具廣泛影響力的媒體，使黑的變成為白的，白的變成為黑的，一切按照它們的需要進行壓倒性的宣傳。納粹德國國民教育與宣傳部部長、希特勒納粹德國政府重要的宣傳大臣、二戰戰犯約瑟夫·戈培爾（Joseph Goebbels，1897－1945）說：謊言重複一千遍就是真理。想必戈培爾部長心裡也清楚，謊言重複一千遍，也不會成為真理，但謊言如果重複一千遍而又不許別人戳穿，許多人就會把它當成真理。全球化背景下西方的文化霸權和信息霸權是一種國際關係中的軟權力，但卻有著多種功能，既可作為西方國家對外政策合法性的資源，賦予西方的擴張以神聖的文化光環；又可作為西方國家推行對外戰略的重要手段和特殊渠道，影響其它國家對外政策和國內政治的決策過程。從2009年奧巴馬獲得諾貝爾和平獎，繼而在中國沿海進行一系列的軍事演習，以及2010年劉曉波獲得諾貝爾和平獎，繼而對中國進行大量的民主進程上的抨擊，就可以看清西方國家的良苦用心。

中華民族不愧為世界上最優秀的民族之一。近30年來，舉國團結合作、萬眾一心、聚集智慧、開發潛力、積累財富、改革引進。一方面，中國政府大力發展經濟，使得中國成為僅次於美國的經濟大國，改善了人民生活；另一方面，中國政府又在改善人權和民主方面也做出了很大進步，鞏固了共產黨的執政地位。中國政府手握著聯合國的否決權和美國債券，制約著以美國為首的西方國家的要挾和威脅，這是西方國家害怕和擔心的。世界上沒有一個國家能夠像中國這樣，可以與美國單挑。世界上一些人唱衰中國，把中國的問題無限放大，看不到中國的優勢和潛力；相反，這些人對於西方國家的問題卻視而不見。這種消極的、片面的、極端的思想，只能夠哄騙幼小。無論如何，在可以預見的未來，中國必定永遠掌握著自己的國家主權，藐視著西方新干涉主義的陰霾，逐步走向世界發達國家、文明國家和民主國家的前列。

（文摘）

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (20 個評論)

回復 SirCat 2010-12-11 02:55: 好文！
呵呵

回復 snortbsd 2010-12-11 04:43: well, i am still wondering why the hell no one in norway gives a rat ass of haiti. people over there still live in cesspools...

maybe the people of haiti have their 人權 and 民主, i guess that's why they deserve the cesspools they are living in...

回復 snakek 2010-12-11 07:24: 值得推介的好文！

回復 lzh112 2010-12-11 10:00: 唯一能遏制中國和平發展的情況就是中國人自己逗自己。外來武力干涉（威脅）和貿易制裁多年以前還有用。可惜現在不行了。所以挑動國人內鬥是效率最高，成本最小的上上策。國人應該擦亮眼睛，珍惜來之不易的發展機遇。
試想，70年代沒有西方國家關心中國的勞工，和工會。90年代后突然關心起來了，目的很明顯了。只要為我所用，立場可以搖擺，標準可以雙重。呵呵