也談「選擇性反腐」

也談「選擇性反腐」

反腐，是世界各國政府部門的共同目標，尤其是具有國際影響力的國家。

最近幾年，網路或媒體中出現了一個新鮮的名詞：選擇性反腐。大概意思就是：當今中國政府（或者上層領導者）大力反腐，卻只是針對部分「釘子戶」官員的有目的反腐，而放過自己身邊的所謂「紅二代」，或者自己的「圈內人」。

「選擇性反腐」就是排除異己、雙重標準，這種做法絕對不是什麼新鮮事兒，各個朝代、各個政府都有這種事情。問題是過去沒有這個說法，現在為什麼會提出這個「選擇性反腐」？答案很簡單：冷戰思維在意識形態領域的又一次「唇槍舌戰」。

首先看當今中國政府（或者上層領導者）的反腐，是否真的有這個「選擇性反腐」的嫌疑。在過去兩年中，這場反腐風暴已經讓成千上萬的官員落馬。如果說「紅二代」受到保護，那麼薄熙來、周永康是什麼？如果說「圈內人」受到保護，那麼福建浙江為什麼也有落馬官員？

事實並非如此。提出「選擇性反腐」的人士，抨擊中國政府反腐在先，是一種慣性。由於反腐過程的時間差，也即處理案件需要時間，有先後公布順序。當出現「沒有選擇性」的反腐時，結果只能是「冷戰思維」的一次挫敗。當然，我們也不能說他們是短視或短見，而只能說是一種「選擇性思維」。

再看「紅二代」或「圈內人」的政商分離。有一種觀點，說是給這些人時間完成政商剝離，以便讓他們有理由在「反腐」運動中得以豁免，不受追究。其實，政商結合，官商勾結，也不是什麼新鮮事兒，歷來就有。可政商分離絕不是一個一次性的作業，肯定是反反覆復，需要時間的。筆者覺得，正因為「紅二代」或「圈內人」的影響太大，就需要更多的時間找到確鑿證據。這個觀點，表面上似乎是在為「紅二代」或「圈內人」找理由，但有沒有反過來想：第一種觀點也是一種「理由」？一種「選擇性思維」的存在理由？

有點繞口了。

前幾天，幾個朋友春節聚會。其中一位談到自己身邊的國內XX城市的人士，說XX城市沒有一個好人，自己每次遇到不順心的事情，都是因為這個XX城市的人，而恰恰不是其他城市的人。

我們換一種思維方式：當自己第一次遇到不順心的事情，的確可能是因為XX城市的人引起的。而第二次不順心，也許不是這個XX城市的人，但自己並不在意，因為不是第一次，也就習慣了。可以後多次出現自己不順心的事情時，自己就會把過去所有的事件聯繫起來，從頭開始，數落一番；因為第一次的傷害太大，刻骨銘心，便會發現幾乎都是這個XX城市的人，挑選了自己的考慮對象，而實際上，就把其他城市的人忽視掉了。這就叫做「選擇性思維」。

「選擇性思維」的出現，只是一種先入為主式的主觀臆斷。當今中國政府（或者上層領導者）的反腐行為到底是不是「選擇性反腐」，只能由歷史去評判，而不是網路或媒體中那些吸引眼球的「選擇性思維」。