倍可親

假,造假,打假

作者:kylelong  於 2012-2-13 00:36 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:哲學哲理|通用分類:熱點雜談|已有28評論

 

 

所謂「假」,就是「真」的反義詞,不真實的,不是本來的。那麼,什麼是真實的呢?所謂「真實」,就是與客觀事實相符合。

 

那麼,我們大家所見到的「真實」,是否都是與客觀事實相符合的呢?

 

先來看看這三個實例:

 

例一:我們每個人,都擁有父母基因的各一半,組成了自己。從這一點來看,我們每個人都是假的,都不是真實的自我。唯有某個超級的「突變人」或者「變異人」,TA的基因完全是通過自我突變而來,沒有任何造假,才是真實的自我。

 

例二:我們每個人所獲得的知識、經驗、智慧等等,絕大多數都是來自書本或前人,我們所獲得的幾乎都是間接的,然後直接拿過來自己用。這個本身就是一個最大的造假。

 

例三:無數事實證明:由於人類科技的限制,我們所見到、所接觸的很多事實或真相,都只是部分的,或者是表面的事實或真相,但很多人就認為是全部的事實或真相。

 

如果站在本文的角度來看,我們每個人都沒有權力或資格去指責他人的造假與打假,因為我們自己本身,從肉體到智慧,幾乎都是別人的;如果站在某一種道德、法典、規則來看,我們每個人都有權力或資格去指責他人的造假與打假,因為正是有了這樣一種道德、法典、規則,才能有我們這樣一個有序的社會。

 

從某一種道德、法典、規則來看,這些東西所存在的目的,也就是為了維護統治階級的利益。而「造假與打假」本身,也是存在某種行為動機與行為目的的。從文字上來看,「造假與打假」,談不上誰好誰壞。有些人(也許絕大多數人)只是看到某些行業的造假行為,需要打假,卻沒有看到另一些行業的打假行為,卻是不人道的,而且危害更大。判斷或判定某種行為是否合乎道德、法典、規則,不僅僅是看「假」的本身,而更重要的一點,是看「造假與打假」之間,哪一種行為造成對社會更大的危害。如果沒有某種利益所驅使,「造假與打假」也就不存在了。皮之不存,毛將焉附?

 

所以,佛教提倡修身養性,目的就是在於使心靈純潔、使本性不受損害、不受利益侵害。這才是事物的本真!人性的本真!

 

 


高興

感動

同情
2

搞笑

難過
1

拍磚

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (28 個評論)

回復 小城春秋 2012-2-13 00:38
是這麼個理兒!
回復 越湖 2012-2-13 00:40
個人自掃門前雪。。。
這就是咱們的國民教育。
回復 老阿姨 2012-2-13 01:35
   不同意例一。
回復 wcat 2012-2-13 01:53
有如此縱容造假的嗎? 那你就甘心喝三鹿奶粉、吃地溝油、蘇丹紅、......吧!
回復 mosville 2012-2-13 04:10
不知道具體指的什麼?
回復 xqw63 2012-2-13 05:30
不敢苟同
回復 kylelong 2012-2-13 07:11
wcat: 有如此縱容造假的嗎? 那你就甘心喝三鹿奶粉、吃地溝油、蘇丹紅、......吧!
你說的是違法亂紀,法律自有裁決。不然,那麼多法律法規有何用?
回復 kylelong 2012-2-13 07:15
越湖: 個人自掃門前雪。。。
這就是咱們的國民教育。
可以探討,但不可以扣帽子。
回復 kylelong 2012-2-13 07:16
mosville: 不知道具體指的什麼?
心態。
回復 wcat 2012-2-13 07:38
kylelong: 你說的是違法亂紀,法律自有裁決。不然,那麼多法律法規有何用?
不都是從造假干起的? 難以想象你能如此縱容造假!
回復 kylelong 2012-2-13 10:24
wcat: 不都是從造假干起的? 難以想象你能如此縱容造假!
我並沒有縱容造假,這就是給別人下定論了。

需要理解本文的中心思想,那就是「利益」驅使, 才有造假與打假。試著去理解一下?
回復 越湖 2012-2-13 13:10
kylelong: 可以探討,但不可以扣帽子。
噢,還真沒被指責過這一項。
俺還是閃一邊去好了。
回復 kylelong 2012-2-13 20:38
wcat: 不都是從造假干起的? 難以想象你能如此縱容造假!
有些人(也許絕大多數人)只是看到某些行業的造假行為,需要打假,卻沒有看到另一些行業的打假行為,卻是不人道的,而且危害更大。判斷或判定某種行為是否合乎道德、法典、規則,不僅僅是看「假」的本身,而更重要的一點,是看「造假與打假」之間,哪一種行為造成對社會更大的危害。
回復 kylelong 2012-2-13 20:38
越湖: 噢,還真沒被指責過這一項。
俺還是閃一邊去好了。
有些人(也許絕大多數人)只是看到某些行業的造假行為,需要打假,卻沒有看到另一些行業的打假行為,卻是不人道的,而且危害更大。判斷或判定某種行為是否合乎道德、法典、規則,不僅僅是看「假」的本身,而更重要的一點,是看「造假與打假」之間,哪一種行為造成對社會更大的危害。
回復 wcat 2012-2-13 22:03
kylelong: 有些人(也許絕大多數人)只是看到某些行業的造假行為,需要打假,卻沒有看到另一些行業的打假行為,卻是不人道的,而且危害更大。判斷或判定某種行為是否合乎道 ...
假的就是假的,偽裝必須剝去!這才是人道! 難道騙人是人道的了?   
回復 越湖 2012-2-13 22:16
kylelong: 有些人(也許絕大多數人)只是看到某些行業的造假行為,需要打假,卻沒有看到另一些行業的打假行為,卻是不人道的,而且危害更大。判斷或判定某種行為是否合乎道 ...
商人:附可充饑,鴆可止渴,汝等速來。
打賈:附、鴆,皆毒藥也,不可服之。。。
龍醫:打賈者,非善人也。賈不賈,非故意殺人者,在商言商耳。
回復 竹葉青青 2012-2-14 00:17
很多打假的,是不在乎真相的。
回復 kylelong 2012-2-14 07:57
wcat: 假的就是假的,偽裝必須剝去!這才是人道! 難道騙人是人道的了?         
善意的慌言,也是騙人,你能說都是應該打假?

以打假的名義,牟取私利,你能說就是人道?

軍事對抗中的「36計」,個個都是騙術,能說都是人道?或者不人道?

這類例子很多。所以,不可以片面、偏激、極端。大家都應該學點辯證法。
回復 kylelong 2012-2-14 08:05
越湖: 商人:附可充饑,鴆可止渴,汝等速來。
打賈:附、鴆,皆毒藥也,不可服之。。。
龍醫:打賈者,非善人也。賈不賈,非故意殺人者,在商言商耳。
毒藥,也不是不能服,關鍵是一個量的概念。這個本身就是辯證法。

http://my.backchina.com/forum.php?mod=viewthread&tid=886848&highlight=%C5%F8%CB%AA
回復 kylelong 2012-2-14 08:06
竹葉青青: 很多打假的,是不在乎真相的。
所言極是
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 01:34

返回頂部