手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › kylelong › 日誌

kylelong

https://big5.backchina.com/?250647

「轉基因」之我見

作者：kylelong 於 2011-3-2 03:44 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:科普知識|通用分類:熱點雜談|已有46評論

最近，中國大陸各大網站中流傳著一個紀錄片的視頻：《轉基因的前世今生》，

http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201102/216487.html

其實，早在2008年，一些公司也有類似的宣傳電影或視頻：

法國紀錄片《孟山都的轉基因世界》（另譯：孟山都公司眼中的世界，孟山都的首創：毒劑和基因），英文名：The World According To Monsanto (2008)，　　

http://www.tudou.com/programs/view/pUwGWpcV8Jo/

美國紀錄片《食品公司》，英文名：Food Inc. (2008)，

http://www.tudou.com/programs/view/n26XNjyIVYM/

英國BBC紀錄片《轉基因食品之戰》，英文名：Jimmy's GM Food Fight (2008)，

http://wiki.jlpzj.com/index.php?title=Jimmy's_GM_Food_Fight%E3%80%8A%E8%BD%AC%E5%9F%BA%E5%9B%A0%E9%A3%9F%E5%93%81%E4%B9%8B%E6%88%98%E3%80%8B

http://www.verycd.com/topics/229113/

上述這些紀錄片都是圍繞一個目的，即對轉基因的爭議。筆者從事轉基因研究幾十年，也談談自己的看法。

1，轉基因技術本身是中性的
　　
轉基因技術是將人工分離和修飾過的基因導入到生物體基因組中，由於導入基因的表達，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術稱之為轉基因技術（Transgene technology）。人們常說的「遺傳工程」、「基因工程」、「遺傳轉化」等均為轉基因的同義詞。經轉基因技術修飾的生物體在媒體上常被稱為「遺傳修飾過的生物體」（Genetically modified organism，簡稱GMO）。轉基因的方法有很多，很專業；具體的操作與檢測也比較複雜，就不談了。

事實上，造成物種變異（或突變）的遺傳物質差別種類非常多：大到整個基因組的複製加倍，複製后重排，大片段的插入缺失和重複，中到某個基因的某個外顯子的增加或缺失，基因的融合和斷裂，小到一個鹼基的插入和缺失。這個技術的出現，打破了原來只有自然界存在的基因突變（即自然突變），使得人工突變成為可能。有人認為轉基因技術導致的人工突變，要比自然界的自然突變危害更大，這是一種偏見。人工突變本身只是一種技術，與自然突變相差並不大。

2，轉基因的利弊爭論

在自然界，變異是絕對出現的，不變異才是相對而言的，這是進化論的基本思想。也就是說，自然界也有雜交、突變等產生新的不同的個體，通過自然選擇，保留下來更能適合自然環境的個體。在人類的生產實踐中，人類向大自然學習，通過雜交或通過改變環境增加突變的概率來改變後代的基因型，從而獲得新的不同的個體，已經成為現實。「雜種優勢」的生物學原理使得雜交水稻正在全球推廣，而且越來越多的雜交作物、雜交動物出現在農場或工廠。甚至人類自己本身，也是雜交的後代。

人們對於轉基因的危害認識，最初是來自對突變機制的分析。雜交和突變是一種模仿，是模仿較好的品種，是一種「小進化」機制；轉基因就不一樣了，轉基因是人工的有目的的行為，是一種「大進化」機制。雜交和突變也可以產生轉基因物種，僅僅是時間和概率的問題；而轉基因產生的新物種，是比較大規模的突變，因為缺少了時間的考驗，沒有一代一代的進化，沒人知道新物種的突然出現對自然界平衡的影響如何（比如抗性的選擇和轉運到可相容的其它動植物中、產生新的動植物害蟲、對非目標生物的傷害、食草動物的誤食、抗性動植物導致食物鏈的破壞等等），以及轉基因產品是否會破壞生物多樣性等。因此，轉基因的環境問題和生態風險是最大的焦點。其次，轉基因食品對人體免疫系統和遺傳後代的影響、含有抗性基因（比如抗病毒、抗蟲、抗寒、抗旱、抗澇、抗鹽鹼、抗除草劑等）的食品對人類健康（比如生理代謝）的影響、不同病毒基因組和轉基因動植物的病毒外殼蛋白的重組而產生新的病毒、不同轉基因食品的新基因片段在人體內的積累與重組等等，都是值得嚴重關切的問題。

支持方認為，自然作物也在不斷變異且沒有人檢測，轉基因作物因為要檢測和監控，並不比自然作物危險。基因突變率平均為百萬分之一，看上去很低。但是想想高等生物基因的數量，細胞複製的次數更是以億計，就知道這是常態。每個人每天吃到的食物中必然有部分是發生過基因突變的植物或動物。而這些基因突變是微小的、隨機的、自然的，不以人類利益和健康為中心的，那麼這些突變的食物給你造成了什麼危害嗎？你會因為這些基因的改變怕得不敢吃食物嗎？同樣，轉基因作物也只是人為添加特定基因，對作物整體基因組而言，仍然是很微小的變化，其對作物的整體改變不會比自然突變和雜交作物要大。但不同的是，轉基因作物是人為的，可以控制的。如果製造者是以人類利益和健康為中心的，由於是人為添加，會進行嚴格的檢驗與檢測，比起沒有任何檢測的自然界突變和雜交作物來，還多了一層安全保護。

3，轉基因的危害在於人類的目的性

世界上第一種轉基因植物是一種含有抗生素葯類抗體的煙草，1983年培育成功。世界上第一種轉基因食品是1993年投放美國市場的轉基因晚熟西紅柿。轉基因農作物可能同時具有高產、優質、抗病毒、抗蟲、抗寒、抗旱、抗澇、抗鹽鹼、抗除草劑等多重優點；轉基因油菜，不飽和脂肪酸的含量大增，對心血管有利；轉基因工程牛奶，增加了乳鐵蛋白、抗病因子的含量，降低了脂肪含量，轉基因食品前景十分樂觀。截至2009年底，全球已有25個國家批准了24種轉基因作物的商業化應用。以轉基因大豆、棉花、玉米、油菜為代表的轉基因作物種植面積，由1996年的2550萬畝發展到2009年的20億畝，14年間增長了79倍。

如果說僅僅用於觀賞的轉基因魚類、轉基因花卉等等具有較多的多樣性、觀賞性，對於這樣的轉基因產品，人們基本上還是可以接受的，至於生態問題只是一個長期的影響結果，普通人100年也看不出來。而且，轉基因技術在其它方面的用途（比如生物醫學的基礎理論研究、法醫鑒定、疾病檢測等等）也是有較好發展前景的。

但轉基因作物和轉基因食品就不一樣了，因為這個與人類健康有直接的關係。人類生產是具有目的性的，就目前轉基因市場來看，人類的轉基因目的大部分都是以生產轉基因作物或食品為主，也正是因為這樣，才能促使投資者願意投入大量的金錢進行轉基因研究，從而獲得較高的收益。顯然，這種目的性是商業性的、利益性的。即使有人說轉基因是具有可控性、可調節性、可檢測性的，但如果檢測出轉基因食品或作物有問題，公司是否會銷毀花費幾十億投資獲得的新產品，是否有可能僅僅宣傳新產品的優點而掩蓋其風險，還是個問題，沒人可以說清楚。另外，事物都是具有兩面性的，優點與缺點也是同時存在的。我們沒有理由相信一個產品只有優點而沒有缺點，尤其是基因的突變在自然狀態下還是不可控制的，沒人可以保證轉基因作物在農田中生長時永遠不會再次發生突變。在對於食品這個特殊的商品上，我們大多數人的觀點是吃豐富多彩的食品，而不是任何單一的食品。假如我們吃的食品都是不穩定的、不可控制的、有風險的轉基因食品，食品本身在不停地、不斷地突變，我們還會安全嗎？我們的後代還會安全嗎？顯然，這種商業目的性的轉基因產品是很值得懷疑和質疑的。

除此之外，一些公司對轉基因產品還具有專利權、銷售權等等，他們的目的是控制他國的經濟，很難講這種目的性是以人類健康為中心的。再說，那些過分宣傳轉基因食品的安全，或者轉基因食品的危害的行為，是否也是具有某種商業性或利益性的呢？

（收集整理編輯）

剛表態過的朋友 (23 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (46 個評論)

回復 566 2011-3-2 03:53: 龍老師好文!

回復 kylelong 2011-3-2 04:04: 566: 龍老師好文!
謝謝來訪與鼓勵。

回復解濱 2011-3-2 04:05: 完全同意！轉基因食品並不比自然進化的食品有更多的危害性

回復練精化氣AAA 2011-3-2 05:02: 再說，那些過分宣傳轉基因食品的安全，或者轉基因食品的危害的行為，是否也是具有某種商業性或經濟性的呢？

到目前為止，轉基因食物，在歐洲只能作為動物飼料。
人類食物，比如說小麥麵粉，玉米，土豆，都還不能使用轉基因。

回復 wcat 2011-3-2 05:06: 可以讓那些陰謀論見鬼去吧！

回復若水無痕 2011-3-2 06:25: 現在轉基因食品已無處不在，既然無法預測這項技術所帶來的後果是好是壞，那就當它沒有危害哈

回復 mike05 2011-3-2 07:15: 轉基因技術的獲得和廣泛應用，一方面給生物研究，生物工程提供了廣闊的前景，給人類的未來也帶來許多機會。然而，生態問題恐怕是個需要相對長的時空才能評估的。基因工程所帶來的基因改變，更自然界自然發生的突變不可能是同一數量級的。自然界的每個突變，都需要經過其生態選，自然淘汰，自然適應，自然吸收。這麼大量的突變，如果不加控制，對將來生物界的影響不是今天大家可以用前瞻，預見的方式來評估的。當然，今人是英雄，得到了這個法門，今人也可以不對後人負責，但這些變化的代價，好也罷，壞也罷是確確實實的須由後人來承當的。

回復 kylelong 2011-3-2 08:19: 解濱: 完全同意！轉基因食品並不比自然進化的食品有更多的危害性
嗯，謝謝。理論上是這樣的。

回復 kylelong 2011-3-2 08:25: 練精化氣AAA: 再說，那些過分宣傳轉基因食品的安全，或者轉基因食品的危害的行為，是否也是具有某種商業性或經濟性的呢？

到目前為止，轉基因食物，在歐洲只能作為動物飼 ...
直接的轉基因食物可能並不多，但轉基因產品通過動物或者轉基因產品的副產品（比如油類）還是比較多的。

回復 kylelong 2011-3-2 08:26: wcat: 可以讓那些陰謀論見鬼去吧！
相信人類自身的免疫能力啊。

回復 kylelong 2011-3-2 08:28: 若水無痕: 現在轉基因食品已無處不在，既然無法預測這項技術所帶來的後果是好是壞，那就當它沒有危害哈
我也有這個意思，說好說不好，都是生產廠家之間的狗咬狗。自然生長的作物農場公司當然說自己的好，轉基因的不好；轉基因作物的農場公司，當然說轉基因的好。

回復 kylelong 2011-3-2 08:31: mike05: 轉基因技術的獲得和廣泛應用，一方面給生物研究，生物工程提供了廣闊的前景，給人類的未來也帶來許多機會。然而，生態問題恐怕是個需要相對長的時空才能評估的。 ...
嗯，謝謝點評。支持。

回復 awang9988 2011-3-2 08:58: kylelong: 我也有這個意思，說好說不好，都是生產廠家之間的狗咬狗。自然生長的作物農場公司當然說自己的好，轉基因的不好；轉基因作物的農場公司，當然說轉基因的好。
right

回復 shaitthis 2011-3-2 09:05: 現在誰都不知道這個是不是安全。還是小心為妙。
尤其中國，不要做人家的小白鼠。呵呵

回復 kylelong 2011-3-2 09:13: awang9988: right

回復 kylelong 2011-3-2 09:14: shaitthis: 現在誰都不知道這個是不是安全。還是小心為妙。
尤其中國，不要做人家的小白鼠。呵呵
的確說不好。即使你再小心，你怎麼就知道你吃的每一種食物都與轉基因產品無關？

回復 shaitthis 2011-3-2 09:18: kylelong: 的確說不好。即使你再小心，你怎麼就知道你吃的每一種食物都與轉基因產品無關？
所以很害怕啊。呵呵
現在這個實在很難防。

回復 ltmmlyf 2011-3-2 10:01: 這篇文章真及時，我正想聽聽專業人士的客觀評論。
我不相信國內的那種轉基因是拿中國人當小白鼠的觀點。
不過我也懷疑轉基因的食品可能對人體有害。

回復黑山老貓 2011-3-2 11:09: shaitthis: 所以很害怕啊。呵呵
現在這個實在很難防。
害怕也沒用. 逃不了的. 食物鏈是連著的. 人怎麼能繞開呢? 嘻嘻嘻.

回復黑山老貓 2011-3-2 11:10: kylelong: 的確說不好。即使你再小心，你怎麼就知道你吃的每一種食物都與轉基因產品無關？
反正現在飼料產業很多都是用轉基因的糧食. 大家都跑不了.

12 3 / 3 頁下一頁

kylelong最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-7-17 16:35

返回頂部