倍可親

由小悅悅說開去之二:中國人道德淪喪之路

作者:buweizhai  於 2011-10-25 01:12 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有44評論

魯迅對於中國人冷漠感的行為和根源作了很好的揭示。

一九三三年七月十五日魯迅先生署名洛文在《申報月刊》第二卷第七號發表《經驗》一文,對中國人「各人自掃門前雪,莫管他人瓦上霜」的習慣的成因進行了分析。他認為救急扶傷本來是人與生俱來之行為守則,但是因為救急扶傷換來的常常是自己更大的犧牲,自然人們也就變得事不關己高高掛起。記得這在四九年前老輩教育晚輩的常備言論。造成這樣情況的另一個原因是政府的不作為,不能保護救急扶傷者,又由於衙門都朝富人開,對於這類事情置之不理,遇到救急扶傷時,民眾當然也就畏手縮腳了。

毛澤東為了讓中國人改變這種習慣化了近四十年的努力。從他一九三七年發表《反對自由主義》直到他去世,他的努力取得了巨大成效。他對於救急扶傷者給予了巨大的關注和保護,並把他們的事迹大力宣揚,一時間國中詩歌會風氣大變,救急扶傷蔚然成風。他樹立的榜樣有雷鋒、焦裕祿、劉胡蘭、張思德、白求恩等。這些光輝形象影響了毛澤東時代的中國人,使那個時代的中國人有一股激昂奮發的氣概。那時上至領導幹部下至學生孩童,都以榜樣來對照自己,中國人終於拋棄了事不關己高高掛起的舊習慣。

毛澤東去世后,被摘帽解放了的階級掌握了輿論工具和專政工具,出於對毛澤東的不滿和仇恨,他們做到了他們的兩個凡是「凡是毛澤東支持的就要反對,凡是毛澤東反對的就要支持」。

結果,剛進入八十年代,《中國青年報》就辟專欄討論雷鋒精神還有沒有意義。不管《中國青年報》的意圖是如何,結果是雷鋒精神受到了質疑和拋棄,雖然政府里有人堅持宣傳雷鋒精神,但是他們是少數,雷鋒終於到了。

接著毛澤東時代的典型都不在宣傳了,人們失去了學習的典範,雖然後來出了孔繁森等模範人物,但是在政府大力鼓吹能抓老鼠就是好貓的情況下,學習典型人物做個好人已經落伍了,「老實人」變成了「獃子、傻子」的標準代語。

八十年代中,山西太原出了一個捨己救人的小英雄賴寧。他為了救落水的小夥伴犧牲了自己。就在當地政府慣性思維地宣稱賴寧的英雄行為的時候,中國人中那些被解放了的、讀了很多西方書籍並心想西方的、掌握了輿論工具的人們開始抨擊讚揚賴寧英雄行為的人和決定。他們說不應該讚揚賴寧,因為那樣會變成鼓勵小孩子去做自己不能完成的任務。一時間,這種貌似先進的觀點被很多人接受了,特別是被家長接受了,賴寧見義勇為的精神也遭遇了堵截。本來學習賴寧精神是全中國人的事,特別是成年人的事,經過精英分子們的扭曲,救急扶傷見義勇為的社會道德被當作垃圾拋棄了。

知識青年上山下鄉是出現過不少為了挽救國家財產而犧牲的青年。在反思的年代里,他們被掛上了出風頭逞個人英雄盲目瞎闖的標籤。從那時起,為了挽救國家財產而勇於獻身的行為也成了敝履被拋棄了。代之而起的是瘋狂地貪污,把公家的東西變為私有己有。

中國的精英們還把美國發生遇到搶劫束手讓搶當作現代生活的重要規矩介紹給了中國人。他們說在美國面對劫匪人們的做法就是不要反抗任由劫匪搶,他們唯一要做的就是劫匪跑了后報告警察。中國人別忽悠了。本來人們還有點血性,敢於和壞人壞事作鬥爭的,這麼一來,大家都成了遇問題躲著走,遇危難不救援的旁觀客。

救急扶傷被眾多國人拋棄實際上是政府不作為的結果。許多論者都把問題歸咎於普通老百姓的道德淪喪上來。老百姓何其無辜何其苦耶。他們到想救急扶傷呢,但是他們得不到政府的有力支持,反而是使他們陷入了困境。據鳳凰衛視清談節目將,有一位路人從翻倒在河裡的巴士里救出了十九位乘客,他也因此得了肺病,因無錢醫治,幾年後病死。他死了,不但政府對他沒什麼幫助,即使是那十九個被救的人,不要使送點醫藥費讓他治病,就是認死理送一送他們都懶得來。

改革開放時,有一個小村子,叫小崗村。那時中國農村改革的典型。他們為了各人顧各人居然按下紅手印,結束了集體。改革經營們對於這樣的例子,大用特用,結果是「各人顧各人」的思想也就成了很多中國人的座右銘。

這三十年來,好人好事上報上新聞的越來越少,壞人壞事特別是像這種民族道德淪喪的新聞比比皆是。辦報人想幹什麼?他們不是為了配合反華勢力毀滅中國就是試圖把自己打扮成為民請願的俠客從中牟取利益。中國也就是在這樣的氛圍里,走上了道德淪喪的下坡路。

精英人物有劉開明者把這種道德淪喪歸咎於毛澤東的三十年。這位睜眼說瞎話的掌握話語權的人物,就是靠著自己的滿嘴跑火車誣衊前領導人在外國主子面前搖尾乞憐索要購食的。

不過,本人不灰心。禮失於野。小悅悅事件引發的討論不正說明中國人的道德倫理觀還是存在的。只不過是更多地存在於無權無勢的鄉野小民心中和行動中。只要這個階層存在,中國就有希望。









高興

感動

同情
1

搞笑

難過
2

拍磚
5

支持
10

鮮花

剛表態過的朋友 (18 人)

發表評論 評論 (44 個評論)

回復 wcat 2011-10-25 02:42
深刻! 那貓論確實害人不淺
回復 gskhg 2011-10-25 02:45
新聞一直是受黨的直接領導的
回復 天天天蘭 2011-10-25 03:01
不過,本人不灰心。禮失於野。小悅悅事件引發的討論不正說明中國人的道德倫理觀還是存在的。只不過是更多地存在於無權無勢的鄉野小民心中和行動中。只要這個階層存在,中國就有希望。ZT

對,只要還有人討論,有人呼籲,就說明有一部分人還存有良知,那我們的未來就還有希望
回復 yztx2001 2011-10-25 03:04
的確如此
回復 laozeishiwo 2011-10-25 03:15
我覺得你的分析有些偏了。對賴寧事件的質疑,是希望在遇到危機事件時,應該先在保護自身安全的情況下去見義勇為,而並非是說賴寧救人的動機不對。這和道德觀沒有直接聯繫。在佛山這次醜惡的事件里,其實只需要那幾位路人及時撥打報警及急救電話,並確保後來車輛能夠不因天黑視野不好而再次碾壓傷者。因此,私有制似乎不應為道德的敗壞而買單。
回復 Sophia01 2011-10-25 03:21
希望小悅悅的死可以喚起一些人的良知,多麼可愛的一個小女孩呀,可憐,可悲,可泣。。。
回復 laozeishiwo 2011-10-25 03:24
請諸位不要對我人身攻擊。我只想說,樓主的基本觀點我也是贊同的,但舉的幾個例子我確實認為不妥。比如遇到歹徒搶劫,不要反抗,之後立即報警,這確實是正確的做法,這和道德好壞沒有關係。毛時代后,之所以對一些捨命寶國家財產的人和事提出質疑,是因為人的價值應該是第一位的,而物質的價值是第二位的,這是無可置疑的。而且,十年文革,的確在某些意義上使得人與人之間產生了信任危機。 我只希望可以客觀評價,不偏左也不偏右。
回復 胡阿威 2011-10-25 03:34
"事不關己,高高掛起」是「一切向錢看」的註解。
回復 隨風飄逝 2011-10-25 03:41
說出了我想說的話!對雷鋒的質疑是可笑的:雷鋒的榜樣是要激勵人的行為。他的形象是包羅了很多,可大家只要做出一二就對社會的貢獻。對雷鋒的質疑是可笑,也是社會道德的可悲的淪喪。。。
回復 海外憤青 2011-10-25 03:45
把中國當今社會道德淪喪問題, 歸咎於毛和文革的人, 只有兩種可能: 1) 帶路黨, 拿外人錢財, 替外人造勢, 故意混淆是非. 2) 特別記仇, 無法從過去中自拔的人. 前者可恨, 後者可憐.
回復 山雨 2011-10-25 03:46
中國社會道德的滑坡不僅僅表現在見義勇為,助人為樂方面。整個社會道德體系的崩潰是西方30年來對中國和平演變戰略的勝利。
回復 隔岸觀火 2011-10-25 03:48
首先是父母不愛子女,整天跟政府鬧,反對計劃生育,生下來又不當人養,只當小貓小狗養。
回復 ging 2011-10-25 04:13
本人以為,能夠解決社會人生問題的,非道德與政治,而是經濟。中國如此亂象叢生,並非貓論之錯,而是數百年積弱受欺所致。縱觀歷史,人類使用過許多政治手段管理社會,唯一能夠認可的是民主制度,但是,但凡現代富裕國家的成功並非民主之功,而是科技。並非貶低民主,而是說民主不是一劑葯,吃上立馬退燒康復,君不見世界原來弱小落後的國家實行民主后依然如故?台灣是一個現代騰飛的社會,其實它是典型的科技經濟起飛模式,是經濟提帶了民主,而不是相反。相反的例子太多,不提也罷。對於中國,貓論並不錯,否則,還有什麼論比貓論還好?不是說貓論多麼好,但是,人類何時能夠選擇最好的?如果不是貓論,民主論不行,光屁股搞不得民主,即使光著屁股實行了民主,也還是光著屁股,民主給不了褲子(光屁股的多數會讓所有人去光屁股)。社會主義共產主義肯定不行,資本主義雖然亂象叢生,但起碼還能用,這就是貓論。如果抓到耗子的貓不行,要麼我們就不抓耗子,要麼就派狗或者兔子來抓耗子,派誰誰派都是天大的問題,也是49年至79年中國的困惑。一個社會從貧窮走向富裕,30年不夠,100年也不夠,恐怕要幾百年,而且還有周圍虎視眈眈的眼睛。不是讚美獨裁,但也不讚美唯民主論,因為無論中國向那邊搖擺,都沒有勝算。貓論,不爭論,摸著石頭過河論,也許是中國可用而且是只能用的論。
回復 STDL 2011-10-25 04:13
請問樓主:中國哪份官方報紙是要配合反華勢力毀滅中國或試圖把自己打扮成為民請願的俠客?
回復 研究 2011-10-25 04:29
社會問題的根源還在於統治者,所謂上樑不正下樑歪。共產黨早已經不是共產黨了,他已經不能代表人民的利益。已經成為腐敗黨、荒淫黨了。現在的共產黨與49年的國民黨差不多了。共產黨內的有識之士無不痛心疾首,可是他們只是少數人。
回復 laozeishiwo 2011-10-25 04:39
ging: 本人以為,能夠解決社會人生問題的,非道德與政治,而是經濟。中國如此亂象叢生,並非貓論之錯,而是數百年積弱受欺所致。縱觀歷史,人類使用過許多政治手段管理 ...
很贊同你中肯的觀點。把道德敗壞推在貓論身上不合時宜。
回復 東西風 2011-10-25 05:52
回復 tangremax 2011-10-25 06:30
  
回復 東西風 2011-10-25 06:32
說毛澤東提升了中國人的道德是顛倒黑白,不顧事實,人與人之間那種冷漠不能說從他開始,但他卻起了推波助瀾的作用,在他的統治時期那些憂國憂民,敢為人民說話或做事的好像都沒什麼好下場,別說做好事,就是明知人家是冤枉的也沒人敢出來說句話,明知人民缺吃少穿還要謊稱」到處鶯歌燕舞「,常年的」階級鬥爭「理論,蕩滌著人們心中的那種本能的愛和同情心。殘酷的現實在助長」自家各掃門前雪,哪管他人瓦上霜「的風氣。要改變社會風氣,首先要找回人性中的」愛「,和相互寬容,」建立和諧社會「看似一句很平常的話,但在中國卻是一個很了不起的進步。正像某個歌里唱的」人人心中有了愛,社會更美好「。
回復 yulinw 2011-10-25 08:59
   執政方有推卸不了的責任~
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-2-23 17:12

返回頂部