倍可親

到底有沒有神?(三)--頭腦的體操

作者:Servant  於 2008-12-3 00:08 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:為什麽要信耶穌?|通用分類:信仰見證|已有17評論

頭腦的體操:

我們來做做選擇題,好嗎?

下面有三個問題,每個問題有三個答案,請大家在心裡想想自己的答案,好嗎?
如可能,請與大家分享你的選擇,好嗎?

A.
1。上面那個貼,提到的五點論證,足以證明神是存在的;
2。以上五點,不足充分證明神的存在,因其中仍有許多假設的成分。但這論證頗為有力,可以激發人產生信心相信神。
3。以上五點雖然有力,但要證明神不存在,也可以找到五大理由。因此,我認為神存在不存在是無從知道或極難知道的。


B.
1。人對宇宙萬物,必須透過五官來認識各種形,色,味等,因此堅持五官來認識神的存在,是合理的要求,我認為看得見神才信神是很科學的。
2。人的五官有其極限,例如視覺,太快太慢太小太遠的東西都看不見,眼睛也只能看見從紅到紫的一小部分。紅外線和紫外線都看不見。因此,堅持要看見才相信是不合理的。
3。堅持看見才相信有某一種程度的合理性。不信神者既然堅持「看見」,他應該「看見」全宇宙發現沒有神,才可以下結論說沒有神。但人的眼睛加上最大的望遠鏡絕對無法看清全宇宙。既然「完全」的觀察資料不可能,人應該靠所看見的有限的有秩序的資料,相信神的存在。

C.
1。邏輯是最公正無私的,因此,要求證明有神才相信有神,是合理的。不能證明有神卻相信有神,這是迷信。

2。如果一定要堅持邏輯,那麽要求證明沒有神才相信沒有神,也是合理的。不能證明沒有神卻相信沒有神,  這 也  是  迷  信。  畢竟,「沒有神」也是有待證明的一個題目。


3。有神不能被證明,沒有神也不能被證明,因為:
a.神是最早最基本的存在,人絕對找不到比神更基本的假設,用來證明神的存在。
b.神如果被邏輯所證明,它輕易被邏輯所限制,這樣的神何其成為神。
c.神如果能被人類所證明,他比人類的頭腦還小,可以被人的頭腦來規範他,這樣的神,人還信他做什麽。

所以,有神是不可證明的,沒有神也是不可能證明的,但有,沒有必有一真。
既然都不能證明,那麽只能憑信心選其中一個答案,對嗎? 

親愛的朋友,你願意選擇哪一種呢?

小心選擇,他將導致不同的人生。

最後,我們看看聖經是如何說的:

(羅)1:19 神的事情,人所能知道的,原顯明在人心裡。因為神已經給他們顯明。
1:20 自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,但借著所造之物,就可以曉得,叫人無可推諉。
1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 綠水潭 2008-12-3 01:12
222
回復 Servant 2008-12-3 01:17
綠水潭: 222
也!:)
回復 人間的盒子 2008-12-3 01:27
221
回復 Servant 2008-12-3 01:33
人間的盒子: 221
好!謝謝。:)
回復 ybbgu 2008-12-7 13:13
一句話:現代科學就證明了物質運動的永恆的規律性,物質論和科學是聯繫在一起的,而唯心神論是不能用科學證明的人的想像,是沒證據的。科學是唯物論的基礎,唯物論是科學的總結(但不能說是科學的科學)。物質的辯證的矛盾運動才是我們這個宇宙永遠的主題和美妙的樂章。我們人類的任務就是去探索這種運動並從中利用它的運動為我們服務(握手!)
回復 Servant 2008-12-7 13:18
ybbgu: 一句話:現代科學就證明了物質運動的永恆的規律性,物質論和科學是聯繫在一起的,而唯心神論是不能用科學證明的人的想像,是沒證據的。科學是唯物論的基礎,唯
我完全能夠理解你的說法。而且也非常熟悉。
那我問一下,你是否相信善惡有報的報應觀?
回復 ybbgu 2008-12-7 13:23
Servant: 我完全能夠理解你的說法。而且也非常熟悉。   那我問一下,你是否相信善惡有報的報應觀?
不是不相信,是根本的,徹底的不相信.
我相信科學,相信這個宇宙的永恆的有規律的運動。相信只要人按照物質的規律辦事,你就會順,否則就會敗。
回復 Servant 2008-12-7 13:28
ybbgu: 不是不相信,是根本的,徹底的不相信. 我相信科學,相信這個宇宙的永恆的有規律的運動。相信只要人按照物質的規律辦事,你就會順,否則就會敗。
那你也不相信某些「護身符」的咚咚?

那如果我請你做一個「試驗」,比如說:

你就閉上眼睛說:
神啊,有基督徒說,你是存在的;
但是,我真的無法相信;
如果你真的存在,
能否請你用我能夠明白的方式,告訴我,你的存在?

你覺得,可以嗎?
回復 ybbgu 2008-12-7 13:34
如果你硬要說這個神是存在的,那我只能說這個神就是物質。如果你要我說,我就會說,宇宙啊,我會按照你的規律去辦事,我會用科學去了解你,我盡量不違背物質的永恆規律(請大家嚴肅!)
回復 Servant 2008-12-7 13:41
ybbgu: 如果你硬要說這個神是存在的,那我只能說這個神就是物質。如果你要我說,我就會說,宇宙啊,我會按照你的規律去辦事,我會用科學去了解你,我盡量不違背物質的
你可能沒有體會那個問題的精髓。。。

其實,你是在對(你不認為存在的)「神」說;
如果你真的存在,請你用我自己能夠明白的方式,告訴我,你的存在。

會發生什麽呢?

如果,這個神,不存在,你說的,等於什麽都沒有說,是嗎?
如果,這個神,存在,而且真的如基督徒/聖經所說的,尋找的,就尋見;叩門的,就開門;那麽,神可能(我只是說可能),會(用你能夠明白的方式)來告訴你,他的存在。

你覺得,這個「試驗」是否可行呢?
回復 ybbgu 2008-12-7 13:51
我想問你,其一,你說的這個第一位的神又是由誰創造出來的?其二,如果你說的這個神沒有任何東西能創造出來,它本身就是永恆存在的,那麼應該說你的這個神就是我說的永恆的物質本身,請回答是不是?
回復 Servant 2008-12-7 13:56
ybbgu: 我想問你,其一,你說的這個第一位的神又是由誰創造出來的?其二,如果你說的這個神沒有任何東西能創造出來,它本身就是永恆存在的,那麼應該說你的這個神就是
好問題!
1)神從哪裡來的?
聖經告訴我們,是自有永有的;
也就是說,在沒有這個世界/宇宙的時候,就有了神;
2)這個自有永有的神,是否屬於「物質」的。
這個,我們要看如何來定義「物質」;
如果說「物質」是肉眼看得見的咚咚,那麽,這個自有永有的神,不是這樣的「物質」;
如果這個「物質」,可以包括那些看不見,但是「存在」的咚咚,(比如,暗物質,黑洞,等類似的)我可以同意你的觀點。。。
回復 ybbgu 2008-12-7 14:10
好,那麼你的客觀唯心和我說的客觀唯物論現在我們這裡統一了,你說的永恆的第一位的神就是我說的物質,我這裡說的物質並非是我們人能看得見的,我說的物質是廣義的,包括現今我們人類並沒被科學解答的,但終究會被科學解答的物質的規則運動。

但有一點你應該知道,這個宇宙從來就有,就是大爆炸本身也是宇宙物質的運動形式之一,沒有任何的東西能創造出它,它是永恆的運動,因為時間本身就是它的一部份。

你說的聖經也是宇宙物質的運動形式之一。所以我說聖經是合理的,合理的東西並非是符合運動規則的,這就是我不信的原因。
回復 Servant 2008-12-7 14:25
太好了,我們至少在重新定義了「物質」這個概念后,取得了某些一致。

至於宇宙,是否從來就有,是另外一個可以討論的問題。
據說當年牛頓發明萬有引力定律的時候,就在思考第一推動力的問題,到底是誰/是什麽,來使太陽系轉動的呢?
今天,我們知道,是大爆炸,來使太陽系轉動的。
好象回答了「第一推動力」的問題。
其實不然。
第一推動力的問題,仍然存在;
只不過轉化成了另外一個問題:
大爆炸,是「誰」點的火?

其實,聖經,不是一本關於科學的書。他是一本有關人的書,準確說,是造物主給人留下的「有關人的使用說明書」,比如說,人,從哪裡來,到哪裡去?如何為人處事。。。

聖經,告訴了我們有關科學的一些問題,但是,沒有回答細節。
比如說,聖經告訴我們,神造了宇宙;
但是,聖經沒有回答我們,神,是如何造宇宙的;
而科學,比如說大爆炸理論,正好回答了,「神是如何造宇宙的」,這個問題。
回復 ybbgu 2008-12-7 14:43
這裡我不想討論具體的科學方法問題,只從哲理和宗教上來說這個宇宙。

我已經說過了,大爆炸本身就是物質的一種運動形式,沒有誰給誰點火的問題,至於什麼原因引起大爆炸,我們讓具體的科學去解決和了解這種運動形式。

至於聖經,那是人寫出來的,當然你可說成是神託夢來人寫的,但那沒有根據,所以不能信,至於你說的造物主,你這就又進入了一個園環了,因為你剛才承認你的神是永恆的,就是我說的物質運動了,是統一的了,所以這就不能用這個名字「造物主」了,何謂「造物主」,製造物質運動者,這和你剛才承認這個神和物質是同一種而自相矛盾。所以根本就沒有造物主這東西了。

沒有了造物主,也就不能說有造物主託夢的問題,也就是說聖經這書是合理的,但不是正確的物質運動規則,因為它是人的運動規則。
回復 Servant 2008-12-7 14:47
好,我們暫時把這個討論,停在這裡。
下面的討論是,
為什麽耶穌基督,是神的形象。這個問題,因為你暫時還不相信,神是存在的,可能不容易繼續下去。不過,還是歡迎你來參加討論,至少了解一下,基督徒是如何來認識這些問題的,好嗎?
我也要下了,晚安。
回復 ybbgu 2008-12-7 15:05
我和你已經統一過了,我說的物質的運動和你說的第一位的神是永恆的,是同一種東西,那從聖經來講,這個耶穌應該是你說的神的兒子了,就是說他並非是永恆的,他是從神生下來的,也就是說是從物質的運動中生下來的,你自己說說,他是人還是永恆的神,我想任何人都會說,無論他是否肉身還是不是,他都是有限的運動形式之一。從這點出發,他就不是神了。好吧,改天再討論,晚安!

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2022-7-5 18:46

返回頂部