專題評論：方崔轉基因大戰
-
已有(133)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 134樓 解剖刀 ] 發表於
- 我們是怎樣一貫感知」自然」或」不自然」？心理學家羅伯特•斯騰伯格在1982年寫道，自然就是我們比較熟悉的，而我們認為不自然的東西往往是更新穎，在感知和經驗上不熟悉的和複雜的，這意味著需要更多的認知努力去了解它。自然的東西被天然看作是好的陽性的; 而不自然則沒有這種認知上的正面特性。任何涉及人為操控被視為極不自然的，比如說，轉基因食品。
- 回復 舉報 [ 133樓 遊客 (216.58.x.x) ] 發表於
- 討論GMO對人體危害，就如同討論雞蛋對人體危害一樣。誰能證明雞蛋對人體沒有長期危害，1000年2000年不夠，起碼也要萬吧年。小崔站在這一點上，氣勢洶洶，似乎把握了絕對真理。
- 回復 舉報 [ 132樓 遊客 (99.227.x.x) ] 發表於
- 原以為你也有生化或遺傳學方面的背景，卻跨行跨得太過了。有些自以為是！
129樓 遊客(24.72.x.x): 又是一個典型的沒腦子的，什麼邏輯，我是計算機博士，那我在所有計算機方面的都是有發言權了。再說了 國外大學畢業的水博士還少嗎？
- 回復 舉報 [ 131樓 遊客 (99.227.x.x) ] 發表於
129樓 遊客(24.72.x.x): 又是一個典型的沒腦子的，什麼邏輯，我是計算機博士，那我在所有計算機方面的都是有發言權了。再說了 國外大學畢業的水博士還少嗎？
- 回復 舉報 [ 130樓 遊客 (204.197.x.x) ] 發表於
- 博主xqw63文章寫的很好! 所謂科學只是人類階段性的認知而非真理。 方舟子等用一個處於遠遠不成熟的轉基因科學研究來強迫民眾接受GMO食品, 根本是兒戲, 是對科學及科學家的侮辱. 強烈支持區分GMO食品的標示的法律。我們民眾有權選擇。 因為GMO食品並非空氣污染，而是生產出售的大眾食品，轉基因利益鏈條上的小丑們不能因為大眾曾遭受空氣污染，就同樣要求大眾同樣遭受接受GMO食品。
- 回復 舉報 [ 129樓 遊客 (24.72.x.x) ] 發表於
- 又是一個典型的沒腦子的，什麼邏輯，我是計算機博士，那我在所有計算機方面的都是有發言權了。再說了 國外大學畢業的水博士還少嗎？
45樓 遊客(65.93.x.x): 電線杆子上所謂「老軍醫」的廣告，多是博主XQW63這種口氣，奉勸博主先坐下來稍微系統的學點生物系基本知識，（雖然不可能全明白，至少不要說出來太外行的話）然後再來闡述你的觀點，瞎講實在是太沒意思，最後是跟崔一樣無知。 就好比一個小學畢業，還沒有學過代數幾何的，跟大學數學老師爭論偏微分方程的解法，博主自己不覺得滑稽可笑嘛？ 方舟子是分子生物學博士，討論轉基因基本上算是他的長處，所謂分子生物學，即是在分子的水平上研究各種生命現象之間的關聯關係，從RNA到DNA到各種肽、蛋白質等，老方就是在這個行業，當然比較有發言權。
- 回復 舉報 [ 126樓 遊客 (216.232.x.x) ] 發表於
- 就怕若干年後滿目都是轉基因食品，沒得選！就像現在的霧霾，你也有權選擇乾淨的空氣，誰給你啊！
121樓 遊客(216.165.x.x): 看了這些文章,尤其是正反的評論, 從沒有立場到有了立場. 一句話, 文章寫的好! 小崔的( 我有權選擇不吃 ) 有良心的, 並且處於守勢的一句話, 為何會引來如此猛烈的反擊? 本身就很發人深省. (我有權選擇-------) 這句話, 在中國, 是良知,是人權的呼籲. 在這裡, 應該是個基本常識. 我們何不單刀直入, 直取GMO 的死穴. 論壇可以進入下一主題---------如何讓民眾簡單有效的區分GMO. 因為, 我們有權選擇!
- 回復 舉報 [ 125樓 遊客 (24.13.x.x) ] 發表於
- 我只能說，想讓義和團員相信槍炮比他們的刀劍要厲害，是不現實的:-(
122樓 遊客(216.165.x.x): 所謂科學, 不是真理. 只是人類界段性的認知. 用一個不成熟的科學研究來強迫民眾接受, 那才是兒戲, 是對科學及科學家的侮辱.
- 回復 舉報 [ 123樓 遊客 (99.224.x.x) ] 發表於
- 我只能說，想讓義和團員相信槍炮比他們的刀劍要厲害，是不現實的:-(
122樓 遊客(216.165.x.x): 所謂科學, 不是真理. 只是人類界段性的認知. 用一個不成熟的科學研究來強迫民眾接受, 那才是兒戲, 是對科學及科學家的侮辱.
- 回復 舉報 [ 121樓 遊客 (216.165.x.x) ] 發表於
- 看了這些文章,尤其是正反的評論, 從沒有立場到有了立場. 一句話, 文章寫的好! 小崔的( 我有權選擇不吃 ) 有良心的, 並且處於守勢的一句話, 為何會引來如此猛烈的反擊? 本身就很發人深省. (我有權選擇-------) 這句話, 在中國, 是良知,是人權的呼籲. 在這裡, 應該是個基本常識. 我們何不單刀直入, 直取GMO 的死穴. 論壇可以進入下一主題---------如何讓民眾簡單有效的區分GMO. 因為, 我們有權選擇!
- 回復 舉報 [ 120樓 遊客 (99.224.x.x) ] 發表於
- 贊！作者代表了一群一知半解而又不相信科學的，自以為代表了道德和正義的當代義和團員。他們對科學家嚴謹的科學研究視若兒戲，是對科學及科學家的侮辱，用「義和團」形容他們一點不過分。
110樓 遊客(149.117.x.x): 啥狗屁專題， 完全是一言堂！就這網站？ 再說樓主要是真懂，他該把他寫的文章投到Nature或Science去，去拯救全人類，而不是在此嘩眾取寵!
- 回復 舉報 [ 119樓 遊客 (216.58.x.x) ] 發表於
- 爭論的實質是兩種對立的價值觀：美國目前的生活方式到底有沒有未來？人類應該改造自然還是順應自然？ 科學家、專家，都只在極狹窄的範圍成立（按「科學界」的規則）。作為整體沒有證據證明他們是成熟的，就像希特勒的超人才華可以犯罪一樣。科學應該受到大眾監控。
- 回復 舉報 [ 118樓 遊客 (216.58.x.x) ] 發表於
- 爭論的實質是兩種對立的價值觀：美國目前的生活方式到底有沒有未來？人類應該改造自然還是順應自然？ 科學家、專家，都只在極狹窄的範圍成立（按「科學界」的規則）。作為整體沒有證據證明他們是成熟的，就像希特勒的超人才華可以犯罪一樣。科學應該受到大眾監控。
- 回復 舉報 [ 117樓 match99 ] 發表於
- 當地一次選舉中有一項食品要標記轉基因的選項。廠商很緊張，花了很多金錢作文宣。和其他候選人所有的文宣加在一起差不多。主要理由是標記非轉基因會增加食品成本，引起食品價格上漲。但不提轉基因有害無害。當時還有一項是色情電影演員演戲時是否必須戴避孕套，這條就沒人管。
- 回復 舉報 [ 116樓 jjlinma ] 發表於
- 你說認知皮毛就皮毛了嗎？你也知道所有反轉基因的研究都是「有機食品」商提供資助，但你不願說。
泰山石敢當: 科學也沒法解讀轉基因，因為科學界目前對於轉基因的認知程度，僅屬皮毛。大規模推廣轉基因食品，並非因為科學已知其安全性，而是商家已知其能掘金。 即使在「科學」「自然」等所謂權威雜誌上發表了文章，也遠遠不是定論。 轉基因的研究，還需要走很長的路，但貪婪的商家早已按耐不住，完全不管轉基因的未知部分，以宣傳推廣的手段大肆兜售。並為任何質疑的人扣上不懂科學、不認同科學、反科學...等等大帽子，真是情何以堪呀。 科學搞到了這個地步，實在是相關科學工作者的恥辱和悲哀。