美最高法院將審特朗普關稅案 白宮：有信心
來源：倍可親(backchina.com)美國最高法院將於本周三，就美國總統特朗普（Donald Trump）根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）單方面徵收全球關稅的合法性展開辯論。此案不僅攸關數兆美元的貿易政策，更被視為對美國總統權力邊界的一次歷史性考驗。
若最高法院裁定特朗普行使權力違法，將重挫他以關稅作為外交與經濟談判工具的核心政策；反之，一旦獲得支持，未來總統許可權恐進一步擴張。
白宮發言人萊維特（Karoline Leavitt）周二在記者會上表示，白宮一向都會為備案做好準備，不過仍對總統及其團隊的法律論點，以及本案中法律本身的合理性「充滿信心」，並且「樂觀地相信最高法院會做出正確的判決。」
萊維特告訴記者，本案的重要性怎麼強調都不為過，「總統必須擁有在緊急情況下動用關稅的權力。」
「看看特朗普總統如何運用關稅的槓桿力量，他能夠在全球簽署和平協議、結束國際衝突，甚至實際挽救生命，」萊維特說，「總統堅信經濟安全就是國家安全，而關稅在其中扮演極為重要的角色。」
特朗普政府主張，《國際緊急經濟權力法》授權總統在「非常及特殊威脅」下可「規範進口」，因此徵收關稅屬於合法手段。特朗普在行政命令中宣稱，美國貿易逆差及芬太尼走私構成國家緊急狀況，因而啟用IEEPA。
根據該法，歷任總統多用於對敵對國實施制裁或凍結資產，從未用於徵收關稅。批評者認為，特朗普的行為是「對國會權力的篡奪」。根據美國憲法第一條第八款，徵稅與課關稅權屬於國會。多數學者指出，IEEPA並未出現「tariff（關稅）」或「duty（稅）」等字眼。
哥倫比亞特區聯邦上訴法院先前以7比4裁定特朗普的全球關稅違法，但暫緩執行禁令，使政府仍能持續徵收相關稅款。美國財政部長貝森特（Scott Bessent）表示，特朗普的關稅是對「經濟緊急情況」的必要應對。他強調，關稅收入支撐了聯邦財政，並助力國家安全。
貝森特在接受CNBC訪問時指出，即便最高法院裁定不利，政府仍可援引其他法律，包括《1974年貿易法》第122條與第301條，以及《1962年貿易擴張法》第232條，繼續徵收15%至50%不等的關稅。他表示：「IEEPA是最乾淨、最具談判力的工具，但我們還有其他選項。」
特朗普政府認為，自他宣布「解放日」全球關稅以來，已有多國家及歐盟與美國達成協議，並正在與更多國家談判。白宮官員稱，關稅政策迫使外國讓步，也推動美國製造業投資迴流。
特朗普稱本案是「美國史上最重要的案件之一」，原本計劃親自出席最高法院聽證，但最後改變主意，表示不想「分散大法官的注意力」。
美國媒體ABC及CBS報道，最高法院將聚焦「重大問題原則」（Major Questions Doctrine）。該原則認為，當行政部門在重大經濟與政治問題上採取行動時，必須得到國會明確授權。最高法院近年已以此為由，否決拜登政府的學貸減免與環境管制計劃。
此原則同樣適用於特朗普的關稅案。聯邦巡迴法院曾指出，IEEPA的語義模糊，並無明確授權徵稅；特朗普的行動屬「前所未有的擴權」。但政府辯稱，該原則不應限制總統在外交與國安領域的行動。
經濟學者警告，一旦最高法院推翻IEEPA關稅，財政部可能須退還逾千億美元關稅收入，並失去每年數千億美元稅源。耶魯大學學者特德斯基（Ernie Tedeschi）告訴路透社：「我們對關稅收入上癮，這是一個重大的政治經濟風險。」並補充這將使未來的任何總統政府都更難降低關稅。
對企業而言，不確定性仍是最大風險。 OTC工業科技公司執行長卡納迪（Bill Canady）接受路透社訪問時說：「我們把供應鏈從中國轉往印度，結果那裡的關稅更高。現在只能撐下去，免得短期內全行業破產。」
賓州小企業主哈格曼（Lindsay Hagerman）近月來深受關稅劇烈波動所擾。她告訴CBS新聞，她經營的旅行配件公司產品布料主要進口自中國。隨著特朗普政府在今年2月至4月間將對華關稅從10%、20%一路調升至145%，再逐步回落，令她的定價策略陷入混亂。
「這到底是暫時的，還是新常態？我不想哄抬價格，但也必須支付開支。」哈格曼說。由於無法在美國本土找到合適的替代供應鏈，公司被迫裁減兩名員工並縮減開支。