"韓國企業是二流的,官僚是三流的,政治是四流的"

"韓國企業是二流的,官僚是三流的,政治是四流的"

　　韓國當下的政治局勢仍十分嚴峻：

　　國會在12月14日通過彈劾總統尹錫悅的議案后，又於12月27日通過了代總統韓德洙彈劾案；而在2024年的最後一天，法院批准了對尹錫悅的逮捕令——針對現任總統發布逮捕令，這在韓國憲政史上尚屬首次。

　　韓國總統尹錫悅就戒嚴令事件向國人道歉。

　　執政黨和反對黨目前正急速進入一個極端階段，就像兩列即將迎面相撞的火車，但很難百分百準確地預測接下來每一步將如何發展。可以說，韓國最大的特點就是充滿活力，而現在的形勢也「太充滿活力」了。這種動蕩的氛圍，讓韓國人感到不安。

　　在政治面臨重大危機的情況下，韓國的命運將何去何從？縱觀當前情形，我們短期內無法擺脫悲觀的預期；但我相信，這場危機不會永遠持續下去，它還是會有結束的時候的，而結束之際應該就是未來向好發展的開始。

　　而對於韓國當下正遭遇的政治「陣痛」，我們或許可以從韓國民主化的大背景來理解。

　　韓國政局動蕩與「青瓦颱風水」無關

　　自1987年修訂現行憲法以來，韓國共選出八位任期五年的總統，其中三位在卸任后因涉嫌腐敗而被拘留，一位在接受調查期間自殺身亡。此外，有三人在任職期間遭到國會彈劾，其中一人被憲法法院免職，一人正由憲法法院啟動彈劾審判。目前前總統文在寅是八人中唯一「毫髮無損」的，而尹錫悅此前曾讓檢察機關把矛頭指向了他和他的家人。

　　由於幾乎所有總統及其家人都會面臨法律制裁，因此許多人士將責任歸咎於青瓦台的風水，並由此傳出「青瓦台魔咒」的說法。而將總統辦公室從青瓦台遷至龍山的尹錫悅如今面臨彈劾，顯然問題不在青瓦台，而在於人，在於其領導力。

　　實事求是地看，青瓦台是韓國的象徵，所以無論誰成為下一任總統，都有可能回到青瓦台。彈劾案一解決，我們就會舉行總統選舉，青瓦台迎來新主人只是時間快慢而已。

　　青瓦台，韓國此前歷任總統的辦公地點，在尹錫悅將總統辦公室遷至國防部大樓后改向公眾開放。 資料圖：韓聯社

　　多重因素導致這場憲政危機

　　首先是尹錫悅個人的權力慾望過大，試圖將國家權力私有化——利用檢察院和其他權力機構實施檢察統治，然後自己發動政變——這顯然違反了韓國憲法。

　　擔任總統前，尹錫悅一直從事檢察官的工作，他只需說一句話，所有人都會敬畏他、按他說的去做；一旦出了問題，他也不會受到懲罰。一個從未擔任過國會議員、從未傾聽過人民心聲、從未在中央和地方政府工作過、毫無行政管理經驗的「菜鳥」總統，抱怨政策不順心，為此不僅操縱檢察機關、警察和情報機構，甚至還操縱軍隊，直至讓國家陷入危機。可以說，這場國家危機始於尹錫悅未經考驗的能力、性格和人格。

　　此外，已故三星集團會長李建熙曾說過：韓國的企業是二流的，官僚是三流的，政治是四流的。韓國經濟之所以能發展到今天，靠的就是企業。而韓國憲政體制的順利運轉，則歸功於人民的高度覺悟。正如我們在彈劾抗議中所看到的那樣，韓國人民在民主思想覺悟上的先進程度足以令世界驚嘆。但是，韓國政客們的政治素養和參政議政能力卻是落後的。

　　更糟糕的是，韓國政黨真的只顧自己，相當敵視對方——在彼此眼中，「你的幸福就是我的痛苦」。因此，贏得總統選舉的政黨會進行政治報復，而落選的政黨則會拚命奪權。在上屆總統選舉中，保守勢力因缺乏一個有競爭力的候選人，於是就匆忙請來了當時人氣頗高但能力未經考驗的尹錫悅，以便讓保守派代表上台，不料卻一步步引發了當前的憲政危機。

　　韓國政治暴露出弱點

　　自朝鮮王朝以來，韓國一直是一個重視「士農工商」的儒家社會。自1945年南北分治、1948年建立大韓民國、1987年建立憲政體制以來，韓國一直由「士」精英來統治，並不斷經受民主化的打磨。其中，財閥、學界、官僚以及最近的醫生群體的利益，都受到了制約乃至法律的制裁。而檢察官群體，尹錫悅當選總統的最大原因，就是他在競選時打著公平的旗號；但在執政期間，其所屬的檢察機關完全沒有踐行這種公平的價值觀，反而表現出了不公正、傲慢和貪婪。

　　這次彈劾風波過後，估計檢察官們將為自己濫用權力付出代價，制衡、監督的機制也將建立起來。而在檢察官之後，需被認真審視的精英群體，就剩韓國媒體了。

　　韓國目前的制度安排仍處於鞏固民主階段，而這次危機也凸顯了現有體制的脆弱性——這次危機證明韓國的民主主義非但沒有向前推進，反而幾乎導致制度被「推翻」。換言之，韓國現有的政治制度已經構建了程序民主的雛形，但並沒有和政治部門有機地結合聯繫起來，總統權力過大、政黨攻訐敵對、議會運轉低效、地區主義抬頭等問題都暴露無遺。

　　這次危機同樣折射了韓國政治的另一個嚴重問題——「人治」。領導人利用公共權力和公共組織煽動地方之間、階層之間的情緒，依靠私人組織繼續執政；如果政黨的立場不被接受，就試圖通過法律來解決。也就是說，絕對權力壓倒了法律和制度，破壞了政府責任和議會民主。這也說明韓國當下的政治運轉缺乏原則和靈活性。

　　尹錫悅發布戒嚴令后，韓國警方在首爾國會正門前戒備。 圖源：法新社

　　政治體制改革勢在必行

　　長久以來,韓國一直相信，其經濟發展、文化輸出、主辦各種國際活動的能力以及民主成就，使得自己在與北方朝鮮的政權競爭中佔有優勢。但彈劾事件暴露了韓國民主的脆弱性，為韓國國家的穩定與發展敲響了警鐘。

　　因此，韓國的當務之急是進行一場政治體制改革，牢固確立民主制度。

　　彈劾事件發生后，執政黨國民力量黨以及一些資深政客呼籲進行憲法改革。他們認為，尹錫悅遭彈劾的主要原因是總統制存在缺陷。結合現實來看，自1987年以來，韓國一直實行五年一任的總統制。如今，執政黨呼籲修憲，這番言論更像是為了淡化彈劾案對己方陣營的衝擊，是政權慾望和黨派利益在作祟。

　　韓國目前的政治制度並不完美，隨著執政黨和反對派兩極分化成為常態，修改憲法確有其必要。然而，我個人認為現在還不是討論修憲更改總統制的時候。如果認為修改憲法、重設權力結構就能立即解決韓國社會的政治功能失調等弊病，這想法過於簡單，也是對制度化的過度信任。

　　正如前文所指出，導致韓國當前政治局勢的成因，並不取決於國家是否實行總統制，而是總統本人的觀念和行為，他沒有忠實於總統制和三權分立的原則。因此，韓國當下更需要完成的任務是彈劾，是集中精力追究尹錫悅的責任，讓韓國重回正軌。只有這樣，我們才能展望未來。

　　韓國國會 資料圖

　　至於制度更替，總體來看，總統制、內閣制再或混合制，各種政治體制各有其優勢和特點，而制度的選擇與實施必須考慮到所在國家或地區的政治傳統、社會慣例和文化條件。韓國同樣需要如此，韓國政治制度的設計，必須貼合韓國的政治土壤和文化傳統，並以統一和民主為目標。

　　實際實踐中，長期以來，韓國政治和權力的行使，更多地取決於統治者的個性和能力，而不是法律和制度。因此，未來即使真的改變了制度和權力結構，「人治」的傳統也不會徹底消失。

　　因此，韓國的政治體制改革若想儘可能地超越「人治」、進一步將民主「制度化」，可以原則上保留韓國人早已習慣了的總統制，但需要解決其問題、改善其缺陷。對此，或許目前最好的選擇是將總統的任期由五年一任改為四年一任，並賦予總統連任的可能；同時，將大選、地方選舉和總統選舉周期合併為一個周期，從而減少政治資源的消耗。

　　正如最近的美國政治所展現的那樣，鞏固一個一切都井然有序的民主制度的過程是非常困難的。而韓國的政治體制改革，這個過程應該是一場公開的大辯論，不僅涉及政客和政府部門，也面向學術界和民間社會。

　　總而言之，由尹錫悅總統觸發的這場憲政危機，為韓國提供了足夠多的政治教訓。而韓國要想實現「民主統一的大韓民國」的國家願景，任重而道遠。