別動不動就說困在低價里，尊重點市場經濟
來源：倍可親(backchina.com)
平台並不能決定價格，而是市場決定價格，消費者決定價格。
這兩天看到一個案例，一開始內心還挺震驚的。
說的是有一家燈具商家，在電商平台上創下了一年銷售1800萬元燈具的業績，令人咋舌的是，算下來卻只有55萬的利潤。全部都算純利潤的話，也就只有3%。
面對這樣的卷價格、卷利潤的競爭，有些商家不由感慨：「我們到底是在創業，還是在給平台打工？」
還有一篇流傳甚廣的文章談到，「因為困在過度保護、苛刻、粗暴等系統之中久矣的商家們，有人選擇低品質，有人選擇逃離。」
這樣的悲情，的確即可引發普遍的同情——甚至包括消費者。在消費下行與普通人日益艱辛的生活中，聽見別人的悲鳴總會喚起自我處境的共鳴，同情心隨之油然而生，而他們控訴的對象，往往是規模龐大的平台，因而更加生髮出同仇敵愾的心思，於是輿論就發生了一邊倒。
問題是：不知同情者搞懂了沒有，這樣的「同情」其實是對自己的傷害嗎？
01
商家的問題來自於哪裡？是平台嗎？
並不是，而是因為在過往的歲月中，所有的商家都忙著擴張、融資、拉新、留存。他們對於平台有各種各樣的不滿，但是他們沒有時間抱怨，因為擴大規模，擴大增長，擴大用戶群，才是他們唯一關心的：而平台恰恰能夠滿足他們擴張的野心。
什麼改變了？經濟周期。
我們正在面臨一個消費不振的周期。消費者的消費意願與能力都發生了變化。在增長時期中，有些問題可以通過發展來消解。
但是當短期壓力突然來臨，消費能力的普遍下降，導致商家突然面臨增長失速的形勢，他們的生存空間和騰挪能力被暴力擠壓，利潤空間不足的問題，就變成了突出問題。
於是，平台是一個最方便的替罪羊，因為他們最直接面對了商家。
那麼，商家所面臨的困境，是真實的嗎？
02
平台在政策上不斷向價格更低的商家傾斜。價格高的商品，需要投流或營銷，才能在平台上展現，獲得流量；而價格最低，更低，極致低的商品，甚至都不需要任何推廣費用，就能引爆熱點，瞬間增長數十倍，甚至百倍。
看上去非常不公平，對嗎？商家都勤勉運營，掰著手指算利潤率，卻被平台「壓制」，得不到流量。平台青睞低價商品，更加可能會引導消費者，只去尋找更低價格的商品，而罔顧商品的品質。
問題來了：價格更低的商品，是否品質就更差？
恐怕低估了消費者。消費者才是這個世上最精明的人，他們（我們）永遠都在尋找價格與品質的最優組合，價廉物美是永恆的追求。
會不會有消費者只管尋找低價，罔顧品質？自然會有。無論是個體的消費能力，還是對生活品質的要求，百樣人千種面相，每個人都不同。但是從常識就可判斷，大多數的人，會在同品類商品中尋尋覓覓，找到最優組合。
因而，對於商家而言，保持競爭優勢的方法，必然不是為了維持低價優勢而降低產品品質，而是優化生產流程，尋找更加低價的原料來源，提高生產效率，以系統性的方式，來解決價格與質量之間的矛盾。
在沃爾特·艾薩克森的《埃隆·馬斯克傳》中，馬斯克深為美國政府的火箭發射代價所震驚，所以，他絞盡腦汁，費盡心機尋找火箭製造與發射的所有替代品，從火箭材質，到生產工藝，到燃料原料，到發射流程。他基本上重新定義了整個火箭製造與發射行業。
結果是什麼？他的火箭事業成本，只有美國政府的10%。現在，他佔據了全世界火箭發射市場份額的87%。
所以，商品價格越來越低，並不是平台壓下來的，也不是品質下降，而是不斷有人通過優化、創新、重新定義，把生產成本不斷壓縮，把生產效率不斷提高。
03
低價策略從來不是什麼壞策略。在美國，在歐洲，在日本，一元店、十元店、百元（日元）店遍地開花，而且還在不斷擴張之中。依靠的就是技術革新策略。
而且，還要看到其中的變化：在這些廉價連鎖店中消費的人，已經不再如同以前，是一些貧窮家庭，越來越多的中產階級甚至是富裕家庭，也在其中消費。因為他們也已經看到，在品質上，這些廉價連鎖店並不輸於那些大牌名牌。
抱怨低價折損了利潤的商家，抱怨自己被困在平台里的商家似乎並不明白一件事情：平台並不能決定價格，而是市場決定價格，消費者決定價格。
消費者可能會被低價低質的產品欺騙一次或兩次，但是他們很快就會從其中退出來，願意用更高的價格去購買品質有保證的產品。
但是反之同樣成立：當品質能夠得以保證的時候，他們一定會去光顧價格更低的產品。他們會四處尋找替代品和比價，他們不會困在平台之中，他們會在許多平台中反覆對比，直到找到價格與品質的最優解。
一種產品必然會在商品價值的基準上下浮動，不同商家和不同平台，會有不同的策略。但是最終，價格更低者獲勝。這是市場經濟的本質，競爭會給出最優解。
所有競爭性產品的歸宿都是如此，在市場經濟中無一例外。既想要維持高額的利潤，又想要擁有沒有邊界的客戶群，只有在壟斷市場或特權市場中才可能實現。但那並不是市場經濟。
同質化競爭的產品，就必然會面臨價格戰。想要脫離價格戰，就得要升級，找到獨特優勢，或競爭優勢。要怪，只能怪自己在低價商品的紅海之中沉浮，沒有找到自己的核心競爭力，所以只剩下被困低價，被困平台的悲情牌可以打。
04
一個商家，只能依靠低價才能在平台上生存嗎？當然不是。
以拼多多為例。拼多多最早的爆款，是以紙巾起家。但是後來更多被認知的是農產品，再後來就成了全品類。
從蘋果到蘋果，農產品蘋果到數碼產品蘋果，不同層級的商品服務於不同需求的客戶。這也是市場經濟：產品定位、用戶定位、價格定位。
老人機註定是便宜的，因為功能單一，生產簡便。蘋果手機註定是貴的，因為太多酷炫的應用，還有品牌的加持。
商家自然要明白這樣的市場經濟規律。高額利潤並不是自我定義，而必須升級打怪，做創新，做品牌，做附加值，提升客戶消費層次，提升用戶產品體驗。
當產品成為市場上獨一無二的產品，或者包含無可替代的科技成分，或者包含身份、時尚、品牌的高附加值的時候，平台所最求的低價策略對於商家來說就失效了，因為產品成為了消費者反過來要追逐的東西：價格並非敏感元素。
於是，平台反過來要追逐你，給你營銷空間，給你百億補貼，給你展示流量。因為平台要依靠你，來吸引高凈值的、高復購的、高利潤率的客戶。
我在拼多多上消費最多的是兩極：低價貓砂和高價蘋果。因為家裡貓多，所以貓砂的消耗量極大，只有購買價美物廉的貓砂，才能滿足用量。而選擇蘋果數碼產品很簡單：因為百億補貼之後的價格，實在太有吸引力了。
所以那些只有依靠價格戰才能堪堪立足的商家，告訴你一個不幸的消息：價格恐怕還要繼續下降。
因為，在浩如煙海的廠家中，會有人不斷優化，提升技術，引進科技，採用AI，化學原料替代，通過種種方式，不斷刷低成本，從而下調價格。他們就能夠獲得平台流量支持，對你進一步形成擠壓。
1800萬營收只有55萬利潤還不算極致，5000萬營收50萬利潤，在國際市場中也並不罕見。但是其中的關竅在於：它可能的銷售額，是數十億，上百億。
05
但是話又再說回來：專門打低價格市場的商家就一定是壞商家嗎？一定會是輸家嗎？
並不是。因為低價商品永遠具有無限的吸引力。因為它能夠輕易地吸引異常廣大的消費人群，無需投入巨額的營銷費用，無需投流或者展示，就能自然收穫數量龐大的消費者。
它的生產規模極易擴張，客戶永遠不缺，平台傾心相迎。
前提是：它必須一直保持價格的絕對優勢。
商家說卷不動了。但卷就是商家的宿命。因為在一個競爭性市場之中，商家的本質就是卷：更低的價格，更優的品質，更全面的服務。
然而，卷什麼才是其中的關鍵。卷價格並不是真的卷價格，而是價格背後的生產系統。卷品質並不是向下看齊，而是原料、工藝和流程的創新。
如果不能跳出卷價格背後的真正邏輯，而是以為這隻不過是平台擠壓商家的陰謀，那無非就是在故步自封的前提下，逐漸喪失所有的利潤空間而被消費者，同時被平台拋棄，退出競爭而已。
這恐怕就是人生，如果你不夠優秀，不能追求卓越，你就只能掙扎在無效內卷的泥潭之中，越掙扎，越絕望。
但這也就是市場，也就是社會，抱怨無用，痛哭無效，消費者給你的同情，換不來他身體很誠實地拋棄你，找到更低價格的替代品。
最近有句話重新被熱炒：顧客就是上帝。這句話其實早就錯了。消費者與商家之間是平等的。他們並沒有覺得高你一頭，他們只是精明，永遠精明。他們拋棄你並不是因為你不夠誠懇或者謙卑，而只是因為，他們要找到更加符合他們需求的產品。
價廉物美。上下五千年，縱橫八萬里，消費者的需求從來始終如一。在一個消費下行的年代里，他們對待自己的錢包，態度會更加真實、堅定和謹慎。
所以，實在無需動不動就抱怨困在低價里，哭訴困在平台里。平台不是慈善家，也不是仲裁者。他們的身體也非常誠實：尊重市場規律，擴充用戶規模，尋找價值最優解。
消費狂歡只在增長時代中出現，消費理性終歸要回到現實。把過往年份中釋放消費慾望的狂熱打消了，人們才會真實去思考消費的真正意涵：那就是，它不過是日常生活的需求，與美好生活的建設。消費本身並不是目標，生活才是。
對於商家來說，道理幾乎相同。從內心深處理解市場經濟，理解消費者，理解時代。創業的目的不僅僅是追求規模、用戶，甚至不是追求利潤，而是始終如一地，服務消費者，打磨商品的品質，以及最核心地，為用戶製造幸福。
沒有一個平台，會不追逐這樣的商家。