替胡錫進說兩句話，再說說他錯在哪裡？
來源：倍可親(backchina.com)
未來中國最大的風險是什麼？是歷史周期律？還是左翼民粹？
1
最近，老胡得到了微博上很多「右派」的擁護，也被不少左派攻擊。前兩天，看到斷言美國通脹價格翻倍相當於中國人民幣實際貶值到1 : 13 的錢言錢教授，也撰文力挺老胡，把老胡歸類成黑色中的灰色亮點。不知道老胡看完作何感想。
首先替老胡說兩句好話。我和老胡在很多觀點是一致的，都算是保守改良派，都認為中國要把握好平衡，走中間路線，不要偏右，不要偏左。如果中國太偏左了，就應該向右調整一下，偏右了，就應該向左調整一下，也都認為堅持實事求是是最重要的。
輿論場上對老胡的攻擊，有些屬於吹毛求疵，比如，老胡曾經說過，如果能再選擇一次，投胎就要投在美國。然後被一批人口誅筆伐，時不時就拿出來翻炒一下。我倒是覺得這句話沒啥問題。
首先，這句話應該是在十幾年前說的，那時候中國和美國的差距很大，人均遠遠不如美國。願意投胎去一個富裕的國家，是人之常情。重新投胎成美國人，沒有身為中國人的記憶，自然愛祖國是愛美國，不是愛中國。如果能再次投胎，絕大多數人都會選投胎到一個富裕人家，不願意投胎到窮人家。這也是人之常情，不屬於不愛父母不孝順。都重新投胎了，父母都是另外的父母，有啥不孝順的。
重新投胎去富人家，和拋棄現在的父母去富人家當乾兒子是完全不同的。重新投胎做美國人，和現在放棄中國人的身份去做美國人也是完全不同的。
有人覺得老胡騎牆，叼飛盤，罵的很難聽。我倒是覺得老胡一直想維持中間路線，所以，他覺得太左了就右轉，他覺得太右了就左轉。所以，佩洛西來台灣，他跳的最高，要擊落。而現在他卻呼籲冷靜，別民粹。
這裡的左和右的定義和西方有所區別：在中國，左的定義是經濟上追求公平和更多政府干預，外交上主張強硬，政治上傾向集權。右的定義是經濟上追求效率和自由放任，外交上主張妥協，政治上傾向分權。
2
前面替老胡說了幾句話，下面講講我認為老胡錯在哪裡。
毫無疑問，我和老胡現在對很多問題的看法是不一致的。我們都是中間路線的支持者，但對現在中國的狀況和未來方向的理解並不相同。
老胡覺得，現在中國太左了，未來最大風險是左邊的民粹。中國要警惕右，但主要是防止「左」。
我的觀點不同，現在中國確實比之前更左，但這是中美對抗大背景的結果，意識形態對抗和輿論戰是中美競爭的重要角斗場，左一點是中美鬥爭的需要。今天以及未來的中國，面臨的最大風險不是左邊的民粹，而是右，是執政者精英化脫離群眾，仍然是當年黃炎培的窯洞之問。
我之前在一篇文章中曾經寫過這樣一段話：
西方式的民主政治（democracy）的風險是變成暴民政治（mobocracy）
中國式的精英政治（meritocracy）的風險是變成貴族政治（aristocracy）。
美國的精英確實應該擔心網路民粹的風險，因為選票民主下的民粹真的可以影響現實政治，希特勒這樣的瘋狂的激進民粹政治家真的有可能通過選票上台。現代美國精英用各種意識形態分歧來掩蓋階級矛盾，用持槍，墮胎這些議題分散窮人的選票，保證精英階層的統治權。但這一招越來越不好使。美國政治正在趨於極端化民粹化。歐洲也有類似的趨勢。
歐洲當年選出了希特勒，美國也選出了特朗普。未來西方國家會不會有更奇葩的更瘋狂的民粹政治家上台？大概率還是會有。
西方國家擔心民粹，是正常的。精英雖然有各種手段分散窮人的選票，設計各種保證自己利益的選舉制度。但最終任何一個國家，都還是金字塔結構，塔底的窮人普通人是大多數。如果窮人被欺負的太厲害，暴力革命之前還有選票這個手段。如果西方的窮人能團結起來，選出一個希特勒或者查韋斯，不是不可能。
中國幾千年的傳統就是基於協商制度的精英政治。民粹無法登上大雅之堂。過去也曾經有野心家企圖通過民粹主義來獲取政治利益，但最終毫無懸念的失敗了。
舊中國的核心問題是，怎麼避免精英統治階級把「右」搞到極致，怎麼讓他們兼顧大多數普通人的利益。除了外族入侵之外，中國歷代王朝，幾乎都是因「右」而亡。精英階層制定對自己最有利的制度，肆無忌憚的侵犯普通老百姓的利益而不自醒。最終老百姓忍無可忍揭竿而起，用暴力對抗壓迫，玉石俱焚。
精英階層完全不覺得自己是有錯。我也接觸過一些舊地主家庭出身的人，大部分人都在罵土改，都說自己的祖輩是大善人。我一個朋友的長輩，是過去大家族的嫡女，八十多歲了。這位老人一方面經常說過去家裡對佃戶傭人僕人特別好，像家人一般，逢年過節給肉吃。另一方面說電視劇裡面的什麼寵妾滅妻都是假的。妾就是生育工具沒人權，妾生子也沒有繼承權，就是家裡的勞動力，也就當個夥計掌柜啥的。妾敢不聽話正妻有權直接打死。這位長輩絲毫沒有覺得她的話有什麼自相矛盾之處。
對這些人，金庸有一段話說的非常透徹：「全中國的地主幾千年來不斷迫得窮人家骨肉分離、妻離子散......這樣的生活必須改變。（金庸）爸爸的田地是祖上傳下來的，爸爸、媽媽自己沒有做壞事，沒有欺壓旁人，然而不自覺的依照祖上傳下來的制度和方式做事，自己過得很舒服，忍令別人挨餓吃苦，而無動於衷。」
當然金大俠也為尊者諱，說自己的父母是好地主。但他至少能意識到這個制度本身是有問題的，遲早會被推翻。舊時代的精英階層以及他們今天的後代，卻很少有人有這個認識。他們繼續咬牙切齒的恨共產黨，認為沒有共產黨沒有土改，他們高人一等的幸福生活就能永遠維持下去。
新時代的精英階層，也缺乏這個認識。我一個朋友，身家至少也有幾個小目標了，對政府非常不滿，說現在賺錢太難了，稅太高了，天天希望能一人一票民主選舉。我問他，你公司要搞個民主選舉，你能選上嗎？要有個員工承諾當選了每人發10萬元，或者分了你的股份給所有員工，你能選得過他嗎？他憤怒的說，公司是我的，憑什麼搞民主選舉。
我之前說過西方社會的根本矛盾是：一人一票的政治體系和一股一票的經濟體系之間的矛盾。然而，矛盾不一定是壞事，有矛盾就有平衡。一人一票的政治，平衡一股一票的經濟。
精英壓迫普通人，壓迫到極限，就是革命，是暴力，是天街踏盡公卿骨。一人一票的選舉，是一個減壓排氣閥。精英還沒有壓迫普通人到暴力革命的程度，普通人就通過選票選出一個極左民粹政治家去幹掉精英統治了，雖然現在越來越不好使了，但這個排氣閥還是可以很大程度上避免出現玉石俱焚的革命。
中國的政治制度有很多優點，比如可以追求長期目標，制定長期戰略，不受定期選舉影響，受民粹的影響也比較小。但也不是沒有缺點的。
幾千年來的中國舊制度，沒有選票這個平衡器，一直是一個極其有利於精英的制度，當然，從分封制到九品中正到科舉制，也一直有些進步，但真正改變一切舊制度的還是偉大的中國革命。
今日中國的平衡器是共產黨的革命初心，是最高領導層對普通老百姓強烈的共情，是對中國歷史的深刻了解和對歷史周期律的警惕，以及大眾對社會公平的強烈追求。在今天和未來的中國，這些平衡器是否足夠，我不知道。
我擔心「歷史周期律」再現。畢竟如果沒有「看得見的手」的干預，社會經濟發展的自然結果就是貧富差距不斷擴大。窮者越來越窮，富者越來越富。
3
老胡擔心左翼民粹聲音太大。我的感覺正好相反。在我接觸的精英階層中，「右」才是真正有統治地位的。他們幾乎沒有左的，要麼中立，要們右。屁股決定腦袋，絕大多數人肯定不會反對自己所在的階層。商業精英圈還好，商業精英希望穩定，右的前提是不損害穩定，不妨礙賺錢。留在國內的基本還是中立居多，太右的商業精英，很多人已經走了。
媒體圈，無論是傳統媒體還是自媒體。「右」的影響力極大。做媒體發財不容易，條條框框也最多，被管得嚴。媒體人文化人普遍覺得我混得不好，掙不到錢都是因為被政府監管，都覺得如果沒有監管我就能一飛衝天。右是媒體文化圈的主流意識形態。
屁股決定腦袋，老胡炒了股，立場就站在股民一邊。有老胡這樣輿論影響力的舊媒體人，從社會地位和經濟收入來看，毫無疑問屬於精英。立場和思想也會偏向精英。
商界是偏精英偏右的。主流媒體人是偏右的，學界主流也是偏右的。政界比較難說，但政界也是精英階層，我自己感覺中基層也不少偏右的。左的聲音在網上，右的聲音在現實。
在中國，網際網路用戶從精英變成全民，網際網路輿論場目前反而扮演了一個左右平衡器的角色。網際網路是雙刃劍，是民粹的溫床。對西方社會來說，網際網路擴大了民粹主義，撕裂了社會，有很多負面影響。但對中國來說，網際網路反而起到了對精英政治的平衡。中國人人都能上網，人人都能發聲。資本催生了網際網路，但在中國，資本並無法完全控制網際網路。
所以，我不支持所謂的「起訴莫言」，但我也覺得有點這樣的噪音無所謂，不需要大驚小怪。起訴莫言本身就是一場鬧劇，起訴不會被受理，莫言不會受到任何處罰。通過類似的事情，讓精英階層知道中國也存在這樣一些聲音，類似聲音還有很多支持者，知道有些話說過頭了會引起眾怒，會遭到民眾的批評。打破精英階層的信息繭房，讓他們從錯覺中清醒清醒，這不是一件壞事。
我周圍的精英階層的朋友，絕大多數都是偏右的，聊天時，經常表示出了對網路上左翼民粹聲音的擔憂，也經常討論移民之類的話題。相信老胡也是經常聽到這樣的聲音，所以擔心左翼民粹。我和老胡相反，我聽到這些，更擔心的是精英階層壓倒性的右傾態度，以及他們對今日世界和對美國不切實際的幻想。
中國的體制下左翼民粹沒有上位的途徑，加上內外對文革的痛苦記憶，從上到下對極左上位非常警惕。民粹就是嘴炮一下，聲浪再大，對現實都不會有顯著的實質影響。最多就是這樣的聲音會讓一些精英不爽。然而，現在團結精英階層的方法，不是通過強行壓制左翼的聲音來討好精英階層，而是讓精英階層意識到這個世界的殘酷現實。
很多中國的精英階層沒有意識到，他們所期待的，才是會毀滅他們的。他們所厭惡的，才是保護他們的。