發表評論 評論 (29 個評論)
- 回復 千年等一回
- 多謝你的支持，我們的分歧在於人內在的平等性。我認為這與其說是一個社會存在倒不如說是個信仰或假設。賭博客從人外在的不平等，來說明不平等的社會結構的合理性，這就是儒家禮的要點。我覺得從人的神性的存在來說明，其實平等會讓這個世界更加美好。他認為人對上有平等要求，對下卻是要求不平等。我認為如果人只有意識到對下也要求平等時才能做到到底對上的平等。他認為不平等保障不同人的社會需求。我認為不平等最終導致人性的奴役和麻木。
小皮狗: 很感嘆也更感佩你們的學識和辯才。我對這類的話題比其她女孩有興趣得多。也最喜歡侃這類話題。我贊同您的觀點和立場。人出生時雖有不同的天賦，這是不爭的事實， ...
- 回復 小皮狗
- 你的徹底開放態度和平等精神再次讓我側目，由衷高興認識你。
千年等一回: 多謝你的支持，我們的分歧在於人內在的平等性。我認為這與其說是一個社會存在倒不如說是個信仰或假設。賭博客從人外在的不平等，來說明不平等的社會結構的合理性 ...
他的用不平等保障不同人的社會需求，是不可能的，也是違背人的貪的本性的，邏輯不通。
我對你的人的神性的存在懷有一點質疑，為何不更直接去探索人性和本能，而要加一個神夾在當中呢？最終神的「旨意」是通過人的嘴巴說的，舉例而言：有誰真正知道神不允許打胎，不喜歡同性戀呢？！
- 回復 千年等一回
- 你提的問題很好，我以前也這麼想。霍金曾說過，沒有神這個宇宙照樣解釋得通。我現在認為，人本質上是無法決定自己的命運的，如生老病死這樣簡單的問題都解決不了。人在這自然之中的活動是微不足道的。甚至我們的感情。比如你相信愛情，然而不知道你是否意識到，也許愛情本身也是這大自然嵌入我們心中為它化生而用？我承認我們也許永遠也無法完全理解它的用意。中國古人意識到它的存在，稱之為天地之心。但我們也許能感知它。比如當我們看到恢宏壯麗的自然之美時，我們心生愉悅。我覺得人不但有人性本能還有神性，這神性是我們良知和不忍之心的來源。昨天帶孩子們去看了the life of PI，電影對人性和獸性有很好的解讀。但神性卻不容易解讀（我個人觀點），但如果再想PI的宗教信仰，就能明白他為何信神的存在。因為他認為如果沒有神，他是不可能有如此經歷的。
小皮狗: 你的徹底開放態度和平等精神再次讓我側目，由衷高興認識你。
他的用不平等保障不同人的社會需求，是不可能的，也是違背人的貪的本性的，邏輯不通。
我對你的人的 ...
我覺的宗教就是想代替神對人說神話，通過人的口說的不可能是完全神的話。老子謙虛地說，我只是模模糊糊地用人的語言給它起個名字叫道。我覺得人類也只能這樣謙卑下來才能感受到它。我反對說聖經的話就是神的話。我覺得因為我們是這大自然的產物，我們因此每個人都天生帶有它的屬性。然而天道（天地之心）和我們的人道也許不同。比如說人往高處走，水往低處流。水服從天道，人卻不這樣。老子讓我們學習水的精神。有些事我也不明白。
- 回復 徐福男兒
- 看諸位仁兄的討論，精彩非凡，得益匪淺。儒家作為兩千年來中國社會的主流思想，在當今的中國社會發展中，到底還有沒有作用？如果有，是正面的還是負面的作用？這是近一百多年來糾纏未休的大問題。我學識淺陋，自問無力討論這樣的大問題，只是有一點想法是明確的，即我們首先應該搞清楚討論的主體「儒家」是什麼樣的一個東西，它的發軔、發展、變遷、源流和興衰是如何進行的，然後再進行批判、反思、梳理、揚棄、繼承、改造、重建。如果不下這些細緻的功夫，光憑印象與想象，恐怕非但無益，反而有害。近一百多年來對儒家的批判，我覺得很大程度上是激憤的感情用事多於平實的思考反省。結果丟掉了傳統，沒有引進人家的精華，卻接受了他家的邪惡，如今公認的社會道德淪喪，便是悲哀的結果。因此，今天應該是仔仔細細研究儒家的時候，而不應該再憑想當然了。比如剛才解大俠引用的一段論語「君君臣臣，父父子子」，近代的批判者一直引以為孔子主張封建等級的罪證。但是如果我們用白話文來翻譯這段話，應該是「君主應該有君主的樣子，臣子應該有臣子的樣子，父親應該有父親的樣子，兒子應該有兒子的樣子」，從何處看出孔子在提倡等級制度呢？我沒有絲毫責備大俠的意思。大俠是理工科高手，並非文科出身，之所以這樣引用恐怕也是人云亦云。因此如果缺乏細部的釐清，所謂高屋建瓴的總體把握只會落在空處。一得之見，貽笑大方了。
- 回復 千年等一回
- 徐福兄提出了一個新的見解，既儒家根本就沒有主張不平等。如果這樣，我們辯論的前提就不存在了。我贊同批判繼承傳統思想，而不是全部拿了，因為社會生態結構變化了。我覺得不平等來自儒家的禮，禮把人分三六九等，這裡是有君有君的樣子，臣有臣樣的意思，不過後來的儒家進一步，君為臣綱，父為子綱應該是有等級思想的。我們原來的爭論點其實是MAN Created Equally。我覺得拋開儒學基督教，MCE是一個人如何看待他人的問題，我認為甚至這大自然創造萬物皆有靈性，這樣我們對待他人及萬物才有敬畏之心。
徐福男兒: 看諸位仁兄的討論，精彩非凡，得益匪淺。儒家作為兩千年來中國社會的主流思想，在當今的中國社會發展中，到底還有沒有作用？如果有，是正面的還是負面的作用？這 ...
- 回復 徐福男兒
- 千年兄好！我並沒有主張儒家「根本就沒有主張不平等」，我只是說「君君臣臣」這一句並沒有等級制度的意思，從而衍生出對儒家應該做細部的釐清，而非籠統的把握。原教旨的儒家孔孟之道並沒有提出三綱五常，那是漢儒之後的發明。MCE在孔孟的論述中是可以找到契合點的。我們今天老是在講的「取其精華，棄其糟粕」，首先要做的功夫就是辨明何為精華，孰是糟粕，不然的話，要麼洗澡水和孩子一起潑掉；更不堪的是毀棄精華，膨大糟粕，今日的社會淪喪，就是後者的結果。這種結果，近百多年來的中國知識精英是難辭其咎的。
千年等一回: 徐福兄提出了一個新的見解，既儒家根本就沒有主張不平等。如果這樣，我們辯論的前提就不存在了。我贊同批判繼承傳統思想，而不是全部拿了，因為社會生態結構變化 ...
- 回復 千年等一回
- 徐福兄說得好，我不敢說別人，至少我是書讀得不透，說洗澡水和孩子一起扔掉有可能。謝謝批評
徐福男兒: 千年兄好！我並沒有主張儒家「根本就沒有主張不平等」，我只是說「君君臣臣」這一句並沒有等級制度的意思，從而衍生出對儒家應該做細部的釐清，而非籠統的把握。 ...
- 回復 無為村姑
- 這樣理性的討論很好，給旁觀的眾人以啟迪。觀點上，我還是站在LZ這一邊。這一段很好，是對儒家思想不能代替現代平等觀念的好總結：
人格平等，在中國2千年封建歷史里不能生存是因為儒家禮的束縛，這樣的束縛符合少數統治階級的利益。您談到人性，我並不完全否定儒家，儒家的君子修為及家庭的價值觀對社會是有益的，我覺得西方是可以從中國思想中吸取營養，但不是否定MCE，這是中國要學習的，而不是西方要放棄的。而且我認為隨著社會的進步，這種平等的意識會越來越得到社會認可，儒家思想中有益的也許會得到發揚，但社會不會回歸封建等級的禮教制度。
12