發表評論 評論 (92 個評論)
- 回復 roaming
- shaitthis: 反對你的觀點，哈哈。什麼對孩子好不好。誰種的誰負責。憑什麼幫別人養孩子。對那些道德敗壞的絕對不能心軟，不能用孩子的名義掩蓋他們的罪行。謝謝表達你的意見！
而且鑒定出來了
有空再跟你細聊這個話題！
- 回復 roaming
- 遠方的羊: 中國現在什麼都難保不是假貨。難啊。不過怎麼說，男人的知情權也是不應該被剝奪的。知情權要有，但往往去做親子鑒定的，多數是開始懷疑對方。
應該有另一種方式來了解這個信息！
- 回復 bluemei
- 在美一方: 我不反對親子鑒定。堅決反對你的說法，我以為公民中一部分人的基本知情權不應該因為另一部分人的利益而被剝奪。人人生而平等，有平等的人權。人人生而平等，有平等的人權。（ZT）很美麗的一句話，不過也只是說說而已。。。還有人相信嗎？
但是我要另外說明
啥叫「知情權」，有多少事情我們是明明白白的？
難不成忘了「愛屋及烏」？英雄可以不問出處，愛一個人也是不需要理由的。
「知情權」不過是表達一種意願，說白了--- 明挑。
事即已，我想這種婚姻大概也名存實亡了。
- 回復 在美一方
- roaming: 知情權可以由另一種方式獲得，就目前發生的大讀數例子來看，名義上的親子鑒定，實際上是在找理由離婚。一般我看事實和權利的時候不追究動機。而且從20%+的「非父子」比率來看，這些男人以這個理由要求離婚，還是相當有道理的。
當父子關係受到懷疑的時候，當事男人應該有知情的權利，女人應該有解釋的義務。當然，我想絕大多數情況下，女人會說男人瞎懷疑。這個時候，根據「誰主張誰舉證」的原則，男方就有權要求親子鑒定。
- 回復 在美一方
- bluemei: 人人生而平等，有平等的人權。（ZT）很美麗的一句話，不過也只是說說而已。。。還有人相信嗎？同理，像我回答roaming的，法與情是兩回事，我不過是說男人有知情權，至於他們的婚姻經營到了何種質量，不是我的說法所涉及的。
啥叫「知情權」，有多少事情我們是明明白白的？
難不成忘了「愛屋
另外，一個準則不因為有沒有人相信就可以被廢除，否則，整個社會的共識被打亂，沒有任何管理依據了。這裡我指的是「人人平等」這個立法的基本準則。立法機構難道可以說，人人平等在我國已經沒有市場，所以讓咱們想剝奪誰的權利就剝奪吧！
- 回復 牡丹石頭
- roaming: 要砸，先砸我！謝謝你.
剛用這個問題問了我老公- 一個普通的美國退休教師, 假設一, 我告訴他懷了別人的孩子, 他說好啊, 我們有孩子了. 假設二, 如果沒有主動告訴他, 他發現了, 會不會去做親子檢查, 他的回答是: 不, 為什麼要做, 只要是你的孩子, 我就愛, 因為我愛你.
- 回復 About18
- roaming: 63兄，謝謝評論。存在就是真理。能夠糊塗的就糊塗好了，不能夠糊塗的就DNA好了。我想他們不是在乎養孩子，而是不能承受被欺騙的感覺，眼裡容不得沙子。兩種人我都很敬佩。
這個問題比較複雜，我是有點躲懶，沒花很多筆墨交代，實際上，當婚姻到了這種不信任的時候，親子鑒定只是多了一個貌似科學的離婚依據而已。
假
