- 浮平: 【毛澤東時代的《農業八字憲法》作者：yongbing1993 於 2024-5-8】你的糧食數據缺乏一致性，已經幫你指出來了一次。只有 1952年，1957年，1979年，1984年。 中間跳躍了 22年。是因為毛髮動的文革而間斷了記錄呢，還是因為數據不理想就把它刪了呢？
- 8288: 伊斯蘭世界的兄弟之愛。 譯文:57個穆斯林國家的外交部長今天在沙 特阿拉伯舉行會議，並投票決定接收巴勒斯 坦難民以解決該問題。 結果是: 46個國家禮貌地投了「反對票」 11 個國家毫不客氣地投票，「不可能」
- 浮平: 繼續較真事實部分。 【國華B 2024-5-8 「現在」即本文發出時那些學校依然是「退出」ATI狀態。謝謝】您從哪裡查到 Penn State University 退出了 ATI 的狀態？依據是什麼？是該校的網站，還是 ATI 的網站，還是哪篇文章中？還是從 2017年的文章中查出哪個學校（還沒有加入時）被認為是現在退出？這個邏輯就說不通了。
-
- 浮平: 本人從 Penn State University 網站和 ATI 網站都查到了它們現在均屬於 ATI 的 member，您是否也核實一下看看哪裡出現了矛盾和問題？
- 浮平: 【走資派是帝國資本主義忠實走狗 yongbing1993 2024-5-8 】 一會兒說習近平是走資派，一會兒說鄧小平是走資派，現在語言力度升級了，框子編好了，可以一起往裡塞了，那就是說習近平和鄧小平都是帝國資本主義忠實走狗？A = C，B = C， C = D，所以，A & B = D。依此語言邏輯類推，作者為啥不說毛澤東是獨裁社會主義的忠實走狗呢？
-
- 浮平: 在文明世界里，玩弄粗糙低俗的政治語言文字遊戲就等於搬起石頭砸自己的腳。
- 飛揚的蒲公英: Toronto Graffiti Alley 多倫多塗鴉巷 #多倫多 #塗鴉巷 #Toronto Downtown #Graffiti Alley #graffitialley #torontograffitialley
- 它鄉異客: 趙樂際這個大貪官，在任人大委員長之前執掌中紀委，豈不是天大的笑話。
- 浮平: 【鄧小平重新工作后百倍瘋狂復仇 作者：yongbing1993 於 2024-5-7】看看你一篇文章中有多少頂政治帽子，自己可以數數。難道這不是復仇行為？把鄧的名字換個你代表政治派別頭子的名字，讓后換個主義的定冠詞不是一回事，哪裡在言論方式和態度上改變了半點？一開始毛搞過頭了，對人採取了粗魯的政治手段，冤假錯案一大堆，當然會造成平反之類的撥亂反正行動，
- 浮平: 下面這段觀感，統計和結論僅限於個人接觸的有限範圍和時間。自從進入這個」river walk「的激流式社區泳池的公眾（混合年齡）區域，碰到的一半以上是小孩，一段時間之後總數超過上百名。全部是 good manner kids。有時他們會有點嬉戲打鬧，但濺水到他人時都會說聲 sorry，然後有所克制，有些還會主動微笑，打招呼，還有些比較健談。good manner 應該與家庭，學校和民間團體，包括宗教的品德教育不可分。
-
- 浮平: 談吐大方的孩子也只在十歲左右，告知還有不到兩周就放假了，暑假的計劃和喜好等等。有的玩過了旁邊一個十幾米高的水滑梯之後還挺會鼓勵人的，you should try, it's fun. 旁邊的規則非常清晰嚴格，包括身高體重，健康
- 浮平: 狀況和行為規範等等。 即有管理者，又有嚴格的規則，管理者也需要依據規則進行管理，還需要有教育者的方法，好的交流態度，理性的說服，為對方好和大家都好的動機才可能產生好的管理效果。
- 浮平: 本人沒勇氣飛流直下，但喜歡在人不多的情況下玩玩逆流而進，彎道加速，發現這個最難，速度越大阻力越大。怎麼也追不上前面那位。。。
- 浮平: 那麼，誰來評論和判斷管理是否好呢？本人作為使用方之一，以及多方面的反饋意見才有意義。管理者自身是不會去自誇的，也不會隨便代表他人，強迫他人來說自己管理得好。
- 浮平: 【戳穿敵人陰謀號召群眾不要受騙 作者：yongbing1993 於 2024-5-7】粗糙的黑白思維與永久當皇帝佔據統治地位的動機相結合就會落實到粗糙的方法之中，與一切不利於自我，不順從自我的不同性之被統治階層形成敵我對立關係，這就是馬列毛的核心價值觀，制度和方法的本質所在。
-
- 浮平: 這種對立觀和方法表現在對民眾的傳統文化習俗，財富隱私，生活習慣等基本權利都採取一刀切，聲嘶力竭的威懾叫囂，然後強迫剝奪，用民眾的損失來彌補統治者粗糙管理造成的過錯。
- 浮平: 事實部分需要較真兒哈。 【國華B 2024-5-7 相關信息應該來自三篇參考資料，一時不確定具體哪一篇。但如果你有時間的話，肯定可以在這三篇參考資料中找到。謝謝。】不是時間問題，而是您自己可能都沒注意其中一篇是 2017年的文章（您的文章說的是現在退出）。其它兩篇文章均未提到您文章的這個內容 【其它兩篇都沒有提到您的這句話 【現在有一小部分大學退出了《美國人才倡議》項目，如賓夕法尼亞州立大學（Penn State Universit...
-
- 浮平: 。。。等公立大學，以及像維克森林大學（Wake Forest University）和俄亥俄州的丹尼森大學（Denison University）這類經濟多元化程度低的私立學校。】
- 浮平: 另外，您可以自己再檢查一遍參考資料和這些大學網站的信息，是否有必要搞清楚事實細節，能否用現在退出二字，withdrew from ATI？謝謝。
- 浮平: https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=382774&do=blog&id=386517
- 浮平: 為什麼在公眾場合發表文章的事實部分需要較真呢？第一，這是關於他人 yes or no 的情況，不是自身的經歷，且影響著眾多的讀者；
- 浮平: 第二，與自身親眼看見和經歷無關的事實需要有依據。也許個人的依據有限，或者不夠清晰，或者理解有誤，翻譯有誤，需要不同讀者的補充，詢問，質疑，討論，爭議，到達信息源層面的認知。
- 浮平: 第三，事實來源清楚之後才可能更好的避免作者被指責捏造，造謠，為不明動機服務等誤會或者其它負面效應。
- 浮平: 第四，對他人（個人或群體）yes or no 的判斷結論都會造成不同的正負面效應。一旦事實模糊，結論和影響就可能是黑白之別。
- 浮平: 第五，如果是，即退出，說明先參加了項目之後的行為，那麼可能還需要尋找為什麼要退出的原因。
- 浮平: 【王志安答網友問：王局如何應對李撲克的各種攻擊？】他不太會講道理，油嘴滑舌瞎扯歪。他自己先批判法輪功宗教信仰方面的內容和他們的師父打撲克之類的事，人家舉報他油管版權侵犯（有事實依據和規則依據），他反過來說別人這是下不贏棋掀棋盤，有本事來跟我講道理啊，你可以來跟我說沒打牌呀。也是一種以自我為中心，自以為是，主觀，偏見，傲慢的思維方式，缺乏是非對錯的一致性判斷標準和規則參照。
-
- 浮平: 在他嘴裡自己永遠不會錯，只要不被後果嚇倒就強詞奪理，意識不到他的言論可能傷害到別人這一點，只能靠被人管，管到怕時才起點作用。一牽涉到自己的言行時邏輯就是亂七八糟的。
天氣越來越熱，生活有變的多姿多彩起來。
- 浮平: 【巴魯克學院助力貧寒子弟 作者：國華B 於 2024-5-6】您文章中說 【現在有一小部分大學退出了《美國人才倡議》項目，如賓夕法尼亞州立大學（Penn State University 下圖 Pen State U）和弗吉尼亞理工大學（Virginia Tech 下圖 shikshaSTUDYABROAD）等公立大學，以及像維克森林大學（Wake Forest University）和俄亥俄州的丹尼森大學（Denison University）這類經濟多元化程度低的私立學校。 】
-
- 浮平: 沒有從你給出的參考資料中查到這些學校退出《美國人才倡議》的內容。也沒有從網路和學校網站查到，比如：Penn State University，and Virginia Tech。 而是相反的內容。
- 浮平: 不知您提到的退出 The American Talent Initiative （ATI）《美國人才倡議》具體指的什麼意思。能說明一下嗎？
- 浮平: https://big5.backchina.com/blog/382774/article-386517.html
- 浮平: 【反革命暴亂是壞事也可變成好事 yongbing1993 2024-5-6】你說是革命，你的政敵就會說是反革命。一黨專政難道不是自說自話？又當演員又當裁判的性質？搞慣了不覺得，到現代文明世界里靠這種思維方式就行不通，沒有共識一致的坐標系，沒有共識一致的衡量標準，只有自我中心，自身利益最大化，依權而變，依人而變，無是非對錯價值觀，弱肉強食的觀念和方法。
- 浮平: 【goofegg: 這個yes or no 的問題對我沒有困難，明確的告訴你是yes。對你這麼難么？還要拐出五步來】既然你那麼容易回答 yes or no （且不談是通過拍腦門兒還是有共識依據的結論），那麼不妨繼續用自己的提問方式多問自己幾個類似的問題，比如 ---- 台灣人是不是人？烏克蘭人是不是人？猶太人是不是人？以色列人是不是人？ https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=335787&do=blog&id=386461&cid=5237798
-
- 浮平: 是通過拍腦門兒還是有共識依據得來的結論, 是哲學領域 yes or no 判斷依據一致性的抽象和具象應用層面，需要一步步的來，能通過五步掌握了這個層面的思考，說明智商程度不低。
- 浮平: 如果通過拍腦門兒而得出的結論與共識依據判斷的結論一致，說明感性（主觀）與理性（客觀）結論相符，但也許知其然不知所以然，比靠蒙的50%概率要高。
- 浮平: 一旦政治高於一切的偏見優先，可能比蒙的推理結論都低，導致主觀願望與客觀效果不相符。所以常常會出現黑白顛倒，自相矛盾，適得其反，事與願違。
- 浮平: 一旦事與願違，又急躁不堪，惱羞成怒，進一步邏輯錯亂思維混亂，都是別人的錯，於是手段升級，與人為敵，以害人，整人，貶人，滅人為動機目的，進入邪惡的一端。
- 浮平: 【走資派流行洋奴病軟骨病變態病 作者：yongbing1993 於 2024-5-6 現在這個古今中外獨一無二的走資派特色社會流行洋奴病、軟骨病、變態病，有人在一個流氓身上找到了優點，進而說蔣介石根本沒有惡習，於是稱流氓是反對流氓的人反倒成為惡棍，這就是他們的是非觀，這就是走資派右派們膜拜的邏輯！】 這段話缺乏事實依據。整篇文章沒有一處引用言論事實來說明誰說了」蔣介石根本沒有惡習「。 而是先樹立一個假設的靶子，
- 浮平: 【毛澤東是共產黨鄧小平是走資派 yongbing1993 2024-5-5 】 毛澤東和鄧小平都是個人，都是共產黨（政治組織）在不同時期的最高領導人物。定義概念一頭霧水，眉毛鬍子一把抓均來自於毛的教育程度。
- 8288: 最近剛剪了短髮，以前長發飄飄。昨晚跟男朋友吵架，不爭氣地哭了。然後我男朋友說：你知道嗎，以前你長頭髮的時候，你每次一哭我特別心疼，因為哭起來梨花帶雨的。。。現在你頭髮剪得這麼短，看起來就像一個灌湯包子在往外面擠它的湯汁。。。
- 浮平: 【不能光派別人的兒子去前線打仗 作者：yongbing1993 於 2024-5-5】雖然自己的兒子與他人的兒子之間有價值應用對等平等關係上的一致性，但還需要進一步考慮價值應用在老子和兒子關係上的一致性應用問題。 不都是老子說了算，兒子只照辦的關係。
- 浮平: 有倍可親的網民對浮平提問 【浮平請回答：巴勒斯坦人是不是人？】
-
- 浮平: 本人的回答如下：如果你對自己這個 yes or no 的問題回答有困難，看看這樣梳理一下，細緻一步是否對回答這個問題有幫助。
- 浮平: 第一步： 巴勒斯坦人 --- Palestinian people
- 浮平: 第二步：根據定義和概念 --- Palestinian people, also referred to as Palestinian Arabs descending from peoples who have inhabited the region of Palestine over the millennia, and who today are culturally
- 浮平: and linguistically Arab.
- 浮平: 第三步：若有必要，可以自行將上述英文翻譯成中文。
- 浮平: 第四步：將你問句內的其它內容也通過上述的方法進行，最終得出自己有依據的 yes or no 判斷。
- 浮平: 第五步：也可以同時思考詢問同樣的問題，用於其它居住在不同地區的種族和民族群體（ethnonational group），看看是否可以用一致的判斷依據來得出 yes or no 的結論。
- 浮平: https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians
- 浮平: https://big5.backchina.com/blog/335787/article-386461.html