媒体评“见死不救”司机:已经突破了人们感情底线
来源：倍可亲(backchina.com)7月16号)凌晨，一个发生在北京市南四环的车辆追尾事故引发关注，大众对于先救人还是先报警热议。对此，华商报7月19日发表评论文章称，漠视生命这一点，铲车司机的所作所为，已经突破了人们的感情底线。生命面前，愿我们都有“不问马”的仁德之心。
面对冒烟的后车，面对随时有起火可能的紧急情况，面对车内两人被困，被追尾的铲车司机却一直在“淡定”地打电话。且不说他没有按照交法规定“立即抢救受伤人员”，仅漠视生命这一点，铲车司机的所作所为，已经突破了人们的感情底线。
先救人，还是先报警，这本是一个无需争论的话题。在人们普遍的道德认知中，任何时候，人的生命都是第一位的。换个角度，法律条文的制定，也都是从保护人的生命这一宗旨出发的。
不禁想起《论语》中记载，孔子家中马厩失火，孔子退朝回来，只问：“伤人了吗？”没有问马。生命面前，愿我们都有“不问马”的仁德之心。
7月16日凌晨3时左右，北京市朝阳区南四环外环主路十八里店南桥西侧，一辆小型普通客车与前方一辆铲车尾部相接触后起火。交警部门通报，这起事故造成后车车内2人死亡。
事发后，目击者拍摄的现场视频引发关注。在几段十几秒钟的视频里，一辆白色SUV与一辆铲车追尾，白色SUV的车头嵌进铲车尾部，被挤压变形，铲车司机站在车旁打电话。视频拍摄者一边举着手机拍摄，一边催促铲车司机“挪车”，铲车司机并未行动，随后白色SUV前部冒白烟、起火，大火很快将车辆吞噬。
记者采访了现场的目击者，也是视频的拍摄者陈先生。他回忆说：“当时我过去问前车司机车里有人吗？他说有人。我叫他挪车，把后门打开先救人吧，他说我打电话……因为我二百多斤，也翻不过栏杆，有几个人把我弄进去之后，一起拿车里的灭火器灭火，主路上有好几个好心人也在灭火，我看前车司机全程在打电话……我车上的灭火器用完了，在我翻进栏杆之后，还有一个朋友在辅路拦车，借灭火器。拦了得有百十辆车，但只有三四个人借了灭火器……”
交通肇事后，报警优先还是救人要紧，一时间引起网友广泛讨论。
对于事故造成后车车内2人死亡，责任该如何认定，北京资深交警王浩（化名）表示，事故责任认定是要看事故成因，要看交通违法与事故有没有直接的因果关系，而非网友们所说的，铲车上了四环主路就要负全责。此外，王浩称，事故中人员死亡的原因还待调查，死者是因车祸死亡还是后来的起火死亡尚未可知。但如果后续调查证明，死者死因与施救滞后有关，法院在量刑时有可能会加重对当事人的判罚。
北京京师律师事务所律师钟兰安表示：“如果最终结果显示起火导致了事故结果的扩大，造成车上两人死亡，我个人认为铲车司机的行为延误了及时施救，放任了结果的发生，或属于间接故意杀人，要承担非常严重的法律后果。”
7月18日晚，北京交警通报称，铲车司机戚某某（男，22岁）涉嫌过失致人死亡已被公安机关依法刑事拘留。警方通报称，戚某某驾驶的是无号牌轮式自行机械车，不允许在城市道路主路行驶。
>>网友热e
不再见iiil：不救人，一直打电话，简直就是故意杀人。
敖子逸的正牌麻麻：我以为先救人指的是先打120？
家有瓜尔佳：肇事者救人是法定义务，否则很可能构成不作为犯的故意犯罪，那处罚就不单单是交通肇事罪了。
伊布拉西佩奇：如果铲车司机进入后车救人，最后后车上的人还是不行了，其家属会不会告他施救不当致死？
Pperkulator：当时后车冒烟，有起火危险，没有等待救援的条件，所以积极施救的义务内容并不是报警等待救援，而是想法打开车门救人。
