《南華早報》：誰是20世紀最偉大中國領導人 转帖

中國國家主席習近平早前提出「中國夢」理念，而台灣總統馬英九正致力爭取支持，希望兩岸服務貿易協議可获通過，為自己留下历史功績（或者罵名）。因此，現在或許是一個合適時機，探討一下大中華區哪位領導人會在未來几十年贏得好評。

誰是過去百年來大中華區的最佳領導人，能成為現代領導人的榜樣呢？美國人每隔几年就展開這類調查，谘詢國人對历任總統的看法。亞伯拉罕•林肯（Abraham Lincoln）或喬治•華盛頓（George Washington）通常最受推崇。而在英國，二戰后上台的首相克萊門特•艾德禮（Clement Attlee）往往得分最高。那么大中華區如何？我們怎樣給這里的領導人排名呢？

孫中山會是許多人的首選。他是現代中國的創始人，是首位為現代中國確立某些身份的真正領導人，且是建立民國的主導力量之一。但孫中山的主要弱點是他雖然頗得人心，卻未有真正的政績。他擔任總統僅一個月，總是四處奔波，算不上是偉大的領導人。而且他過于獨特，難以仿效。

許多內地人會選毛澤東。作為中國內戰的贏家，毛澤東自1949年直至1976年去世，一直是中國統治者，并自認為可以與历史上的風流人物并肩。但历史學家可沒那么寬厚，甚至連中國历史學家也如此。毛澤東的政治功績雖然令人印象深刻，但始終存在爭議。從“大躍進”到“文革”，他掀起的各种運動令普羅大眾飽受折磨。他較可能被視為獨裁者，而非積極的历史力量。

這是否意味著蔣介石應該得到這一稱號？近年來，蔣介石在國際社會和內地都重获聲譽。他被視為抗日領袖，并且最終取得勝利。牛津大學历史學家拉納•米特（Rana Mitter）最近发表的一本書給出了充分理由，告訴我們蔣介石為何應該得到更高的評價。

但是，蔣介石未能贏得從1946年開始的內戰，而且在他統治期間，中國腐敗叢生，經濟管理不善。而且他1948年殘酷鎮壓台灣學運也令人難以忽視。像毛澤東一樣，蔣介石是一位重要的历史人物，但很難被視為偉大領導人。

似乎只有鄧小平可以擔得起此稱號了。他是中國改革開放政策的總設計師，理順了毛澤東思想造成的混亂局面；中國經历了史上最龐大經濟轉型，他也被公認為主導者。這些應該可以算是偉大功績？美國作家傅高義（Ezra Vogel）撰寫的鄧小平傳記明確說明了他對中國和世界做出了多么重大的貢獻。

但鄧小平也有一些地方值得注意。他對學運的處理方式仍然為人詬病，而且他沒有在改革經濟的同時推行真正的政治改革，未來很可能會被認為缺乏遠見。史家可能會認為，他原本有機會從根本上改變中國，讓中國實現更可持續的治理制度，但他卻只采取了一种策略，即推動經濟改革──几十年來，經濟改革已證實取得巨大成功，卻令后來的領導人陷入窘境。

難道大中華區真的沒有哪位領導人堪與“偉大”頭銜匹配嗎？難道這些領導人雖對历史產生過重大影響，但卻功過相当？

有一個人或許擔得起如此稱號。他很少被列入優秀領導人行列，但我認為他的成就將產生持久影響，而且隨著歲月流逝會變得更加重要。他就是蔣經國。他是蔣介石之子，曾擔任中華民國總統十年，直至1988年去世。他可以稱得上是偉大領導人，理由很簡單：他发起并實施了全面政治變革，這對一位領導人來說是最難達致的成就。他兵不血刃地做到了這一點，為台灣建立穩定的制度奠定了基礎。過去几周，台北爆发了激烈的抗議活動，但制度不會因此而被削弱。

在其父掌權期間，蔣經國向來被人輕視，因此他的成就顯得更加驚人。他曾被人看作花花公子，認為他沒有真本事，難以處理其父1975年逝世后留下的龐大政治遺產。但蔣經國卻以務實態度與遠見卓識成功應對了挑戰。而在韓國實行民主前的時期，同樣的挑戰卻觸发了動亂和流血抗議事件。

如果历史人物是上市公司，而有人問我哪些資產會在未來几年大幅升值，我會選擇蔣經國。

（本文作者Kerry Brown是悉尼大學中國研究中心執行主任、中國政治學教授。）