手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › light12 › 日誌

light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛為何民主無法「普世」？

作者：light12 於 2014-4-7 21:28 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有18評論

時間: 07 4 2014 05:40

作者：蘆笛在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

請諸位看看這篇文章：

http://club./dispbbs.asp?id=9969900&boardid=1

當然，若您用宗教態度對待政治問題，抱持「民主事業必勝」的宗教信仰，連民主在後發國家到處碰壁的事實都不承認，那就不必看這篇文章了，掩耳盜鈴便是。但若您能面對著痛苦的事實，則我覺得不妨看看他說的是否有理。

作者認為，民主並不能真正解決各階級的分肥問題，因此只能在已經確立了資本自由的國家中有限度地工作，一旦放到后發國家中去，承受了不可承受之重，便要撕裂族群，引出災難。竊以為，這解答過於簡單，或許不能成立——西德與日本就是反例，尤其是日本，戰敗后麥克阿瑟強行解散了日本財團，實際上實行了「均貧富」，所以在建立民主制度時並沒有作者說的「政治空洞化」「政治被資本擠開」的前提。

另外，他否認民主是國民的和平分肥機制也毫不成立——福利與稅收就是國民能直接掌控的分肥手段，而我已經在《天堂裂痕》中講過了，福利能決定國家的基本制度與基本面貌，並不亞於生產關係與生產方式。瑞典之所以成為社會主義國家，不是因為它實行公有制，而是因為它奉行福利主義。

民主不但能調節社會分配，而且能改變社會構型。若民主真如作者說的那樣無足重輕，那英國在戰後發生的從貴族社會向平民社會的實質性變化根本就是不可解釋的。上世紀20年代，《查泰萊夫人的情人》的出版引來主流社會的嚴厲抨擊，那有如說是因為該書過於blue，莫如說它虛構了一位從男爵夫人和園丁的戀愛，打破了天經地義的等級藩籬。後來黛安娜王妃和馬術教師、印度醫生乃至阿拉伯回回等各種各樣的平民亂來，還上電視台向全國人民公開宣講其淫亂史，卻成了「人民的王妃」。戰後幾十年間，英國實際上發生了靜悄悄的社會革命，而它導致的社會構型與觀念變革之深刻，根本就不是中國的百年暴力革命起到的效果可以比擬的。

儘管如此，文章討論的基本事實必須承認——西方在冷戰結束后的民主輸出訖無一例成功，反而引出了災難。這到底是為什麼？作為一種生活方式，民主究竟是在哪些方面不適合后發國家的國情民俗？

至少，他說的有一點我認為是成立的：國家民族認同是實行民主的前提。缺乏國家認同的國家一旦引入民主，必然導致分裂，而民主根本不足以化解民族衝突——北愛爾蘭就擺在那裡。若不引發戰爭，分裂也未必是壞事，當然，若在台灣那種無可分裂的小島上，即使不引發戰爭也很麻煩。

最主要的問題是，作者沒能給出正面答案，而這根本就是不可迴避的：出路何在？如果民主化不是后發國家的出路，那專制就更不是了。在民權觀念普及的今日，專制制度根本就是不可持續的，必然要以動亂終局。這原理我已經在舊作中反覆說過了——專制國家缺乏真正的維穩軟體，主權在民觀念的普及使得專制政權缺乏合法性，遲早要因內訌垮台，引發周期性動亂。

附帶說一聲：這位寒竹因為誣陷08憲章的起草人想造反，曾經被我臭罵過。但這並不影響我心平氣和地閱讀他的文章，考慮他提出的問題，事實上，我本人也一直在思索這個問題，但訖未找到答案，只是覺得西方應該深思這個問題，停止在第三世界攪屎與前蘇東陣營攪屎，把形形色色的「顏色革命」收回去，埋頭把西方的經濟搞好，各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

收藏分享邀請舉報

全部作者的其他最新日誌

發表評論評論 (18 個評論)

回復 sousuo 2014-4-7 21:46: 這文章的命題太籠統。

說得準確的話，應該是憲政民主的政體及操作在目前不是普世的。

就如共產主義，它的普世也是以物質生產之極大豐富為前提，民主憲政要解決社會問題，也是有條件的。

回復徐福男兒 2014-4-7 21:49: 我想西方世界也會反思，為什麼顏色革命少有成功之例，但是不會按照蘆笛最後的建議去做。

回復 sousuo 2014-4-7 21:52: 軍政訓政憲政，就是民主恩賜論的原版。

回復 light12 2014-4-7 23:44: sousuo: 這文章的命題太籠統。

說得準確的話，應該是憲政民主的政體及操作在目前不是普世的。

就如共產主義，它的普世也是以物質生產之極大豐富為前提，民主憲政要解決
共產主義是幻想沒有普世什麼事

回復 light12 2014-4-7 23:44: 徐福男兒: 我想西方世界也會反思，為什麼顏色革命少有成功之例，但是不會按照蘆笛最後的建議去做。
就是

回復 light12 2014-4-7 23:45: sousuo: 軍政訓政憲政，就是民主恩賜論的原版。
有道理，台灣最終完成民主恩賜

回復 shen fuen 2014-4-8 08:50: 在美國, 羅姆尼已經感到民主黨"專政"為期不遠了.....

回復 light12 2014-4-8 09:37: shen fuen: 在美國, 羅姆尼已經感到民主黨"專政"為期不遠了.....
全球化化掉了中產階級，剩下一大堆窮鬼

回復豬家有個戒 2014-4-8 23:20: 民主不但能調節社會分配，而且能改變社會構型。這個結論沒有什麼異議。但是，why and How？究竟什麼是民主？

回復 light12 2014-4-9 00:30: 豬家有個戒: 民主不但能調節社會分配，而且能改變社會構型。這個結論沒有什麼異議。但是，why and How？究竟什麼是民主？
民主是數人頭吧

回復豬家有個戒 2014-4-9 00:57: 樹上一個蘋果要掉落，我們都知道它會掉在地上。但是為什麼要掉在地地上？所有有了牛頓。為什麼要延直線掉在地上？有了愛因斯坦。我的提問是希望能夠促進對這些話題感到有趣人，能夠深入的多分析想一想。結論是簡單直觀的，但是更重要的是其背後的因果關係。

回復豬家有個戒 2014-4-9 01:30: light12: 民主是數人頭吧
民主這個詞可以從多個角度定義，所以經常看到很多爭論完全就不是在說一個東西。我對民主理解從權利的角度說，就是主權在民，相對威權說，就是權力的下方與分散；從制度角度說，民主就是賦予個體利益按照程序公開博弈（法制）的可能。正是因為民主明確了個體的責權利統一，所以在個體地域性的公共生活中才能保證資源分配的相對較優和高效。

回復 light12 2014-4-9 01:38: 豬家有個戒: 民主這個詞可以從多個角度定義，所以經常看到很多爭論完全就不是在說一個東西。我對民主理解從權利的角度說，就是主權在民，相對威權說，就是權力的下方與分散；
威權也可以有法制只是可以用黨員官階金錢抵罪或根本免於法律追究。個體地域性的公共生活中才能保證資源分配的相對較優和高效也是個值得探討的問題民主不能一般地保證資源分配的相對較優和高效

回復豬家有個戒 2014-4-9 02:20: 對的，這裡就又涉及到對法的定性和定義問題了，是強權壓制大眾的工具，還是保障自由的工具。民主是提供了資源分配較優和高效的可能，不是結果。其實純從結果角度來說，集權體制更高效，所以為什麼公司和軍隊都是集權體制，這個涉及交易成本和社會成本的問題可以看看科斯的研究。民主的核心在於將責權利統一，舉個不嚴謹的例子，村長決定村子的資源分配，但是村長的利益由市長決定，市長不住村子里，所以資源如何分配與他的利益無關，但是跟村民有關，所以村長的利益如果由村民決定，這事就相對簡單多了。責權利統一約束下的決策才保證不會更壞，而不是為了更好。

回復豬家有個戒 2014-4-9 02:32: 什麼是責權利的統一？對自己所選擇的後果負責。無關道德，好壞，善惡，對錯。民主將選擇權與責任統一，但是前提是大眾要成熟到學會承擔責任，不能吃虧了耍潑撒賴。這就是很多威權國家無法轉型的困境所在。

回復 light12 2014-4-9 03:50: 豬家有個戒: 什麼是責權利的統一？對自己所選擇的後果負責。無關道德，好壞，善惡，對錯。民主將選擇權與責任統一，但是前提是大眾要成熟到學會承擔責任，不能吃虧了耍潑撒賴
福利社會的根本問題就是責權利不統一

回復豬家有個戒 2014-4-9 03:54: light12: 福利社會的根本問題就是責權利不統一
不太理解你的福利社會的具體內涵和所指，以及這個結論

回復 light12 2014-4-9 03:58: 豬家有個戒: 不太理解你的福利社會的具體內涵和所指，以及這個結論
福利社會就是靠人救濟不用勞動的社會

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-17 16:37

light12

蘆笛 為何民主無法「普世」？

剛表態過的朋友 (7 人)

全部作者的其他最新日誌

發表評論 評論 (18 個評論)

蘆笛為何民主無法「普世」？

發表評論評論 (18 個評論)